Linjasto2024
- Viestiketjun aloittaja laurira
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 17 Joulukuu 2021
- Viestit
- 356
Kyllä, sitten on kyllä hyvä juttu tuo, kun pääsee Lielahteen nopeammin. Kahdella linjalla oikein palvelua.
Nykyään Pirkanmaan Tilausliikenteessä menee sellaiset 60 minuuttia ajoa Reuharinniemeen, mielelläänhän siellä Lielahdessa kävisi nopeamminkin kuin 45 minuutissa.
Toivottavasti tuolla välillä on joku kunnollinen liikennöitsijä, esim. Länsilinjat. Tarvetta on hyvän palvelun linjalle. Voi se toki Paunukin olla, vaikka epätodennäköistä.
Uskoisin, että myös suoralle linjalle täältä Lempäälään olisi tilausta, vaikka sitä ei linjastossa 2024 vielä esillä olekaan.
Nykyään Pirkanmaan Tilausliikenteessä menee sellaiset 60 minuuttia ajoa Reuharinniemeen, mielelläänhän siellä Lielahdessa kävisi nopeamminkin kuin 45 minuutissa.
Toivottavasti tuolla välillä on joku kunnollinen liikennöitsijä, esim. Länsilinjat. Tarvetta on hyvän palvelun linjalle. Voi se toki Paunukin olla, vaikka epätodennäköistä.
Uskoisin, että myös suoralle linjalle täältä Lempäälään olisi tilausta, vaikka sitä ei linjastossa 2024 vielä esillä olekaan.
- Liittynyt
- 17 Joulukuu 2021
- Viestit
- 356
2023-2024 linjastoa pääsee kommentoimaan.
https://www.nysse.fi/ajankohtaista/...ta-on-tehty-suunnitelma-kerro-ajatuksesi.html
https://eu.remix.com/project/cf7784bd?latlng=61.56872,23.59575,14.282&layer=hsl
Täällä lähti jo linjasta 11 palautetta.
Muutoksista lisää uutisessa ja uudet reitit kartalla.
https://www.nysse.fi/ajankohtaista/...ta-on-tehty-suunnitelma-kerro-ajatuksesi.html
https://eu.remix.com/project/cf7784bd?latlng=61.56872,23.59575,14.282&layer=hsl
Täällä lähti jo linjasta 11 palautetta.
Muutoksista lisää uutisessa ja uudet reitit kartalla.
- Liittynyt
- 30 Heinäkuu 2020
- Viestit
- 453
Viimeinen linjastosuunnitelma on valmistunut. Suurin ja huomiota herättävin muutos ainakin itselleni liittyykin ratikkaan. Suunnitelmassa ratikkalinja 1 kulkisi Taysilta Lentävänniemeen, ja linja 3 olisikin välillä Hervanta - Sorin aukio. Kommentoin vähän lisää myöhemmin.
https://www.nysse.fi/ajankohtaista/...tetta-voi-antaa-tammikuun-loppuun-saakka.html
https://www.nysse.fi/ajankohtaista/...tetta-voi-antaa-tammikuun-loppuun-saakka.html
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Onpas erikoista. Onko Lentsusta odotettavissa niin vähän matkustajia, että haara on paremmin tasapainossa TAYSin kuin Hervannan kanssa? Nythän siellä on sama kapasiteetti ja vuoroväli molemmilla linjoilla, mutta ei näin välttämättä ole aina ja ikuisesti.
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,303
Kyllä se on ainakin silloin kun rata otetaan käyttöön. Näsisaaren ympäristötuhohankkeen yksitoikkoiset uuskommunistiset kerrostalot eivät kaiketi valmistu vielä silloin joten ratikka kulkee linjan aloittaessa työmaiden läpi.
Mitä tulee bussilinjastoon, niin en käsitä miksi 22A ei suunnitelmassa voi kulkea Vähäniemenkadun kautta. On toki totta että kysyntä sieltä on vähäistä, mutta tuskin siltikään olematonta. Tuossa suunnitelmassa linjan 22 molemmat versiot kulkevat kovin lähekkäin toistensa kanssa.
Ja mitä tapahtuu linjalle 38, sitä ei tässä mainita. Jatkuuko ennallaan, vai typistetäänkö TAYSille päättyväksi itäpuolen poikittaislinjaksi, kun ratikalla pääsisi Lentävänniemestä vaihdotta TAYSille?
Miksei linjaa 9 tai 19 voi hyödyntää linjan 24 reittiosuudella, eli jompikumpi olisi heilurilinja? Samat vuorovälitkin (15/20/30 kaiketi).
Tuosta Hiedanrannan alueesta päätepysäkkeineen on kyllä tulossa totaalisen järjettömän ahdas sumppu, jälleen yksi lisää tähän kylään. Ei voi ymmärtää...
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 374
Itäpuolen kannalta parasta suunnitelmassa on Annala/Kaukajärven linjaparin9/19 päätepysäkin siirtäminen Keskustorille. Jos linja 19 lähtisi jostakin Hiedanrannasta ja kiertäisi Tesoma ym kautta torille, sen kulku olisi aivan liian satunnaista. Itäpäässä on myös harmia siitä, että linjat lähtevät eri paikoista. Niinpä ne kulkevat usein esim. 11 ja 4 minuutin välein 7,5 minuutin sijaan. Tai jotenkin muuten, mutta harvemmin tasaisin välein. Keskustorille siirto auttaa asiassa edes toiseen suuntaan.
Milloinkohan se oli kun viimeksi ajettiin Vihnusjärven kautta Kalkuntietä? Paunulla oli J-vuorot johonkin vuoteen asti ja sen jälkeen oli jokin Nokian sisäinen linja jonkin aikaa.
Linjan 14 käyttö tehostuisi, jos se ajaisi Kalkunvuoren kautta työmatkaliikenteen vastaiseen suuntaan. Tällöin Kalkunvuorestakin olisi ruuhka-aikaan vaihdoton yhteys keskustaan kiertämättä Villilän kautta.
Linjan 7 bussirumba Kalkun ja Tesoman välillä on aika ylimitoitettu varsinkin kun vielä 71 ajaa samaa väliä, tosin Tesomankatua. Tuohon varmaan olisi jokin kustannustehokkaampi ratkaisu, esim. joka toisen seiskan päättäminen Kalkkuun.
Linjan 14 käyttö tehostuisi, jos se ajaisi Kalkunvuoren kautta työmatkaliikenteen vastaiseen suuntaan. Tällöin Kalkunvuorestakin olisi ruuhka-aikaan vaihdoton yhteys keskustaan kiertämättä Villilän kautta.
Linjan 7 bussirumba Kalkun ja Tesoman välillä on aika ylimitoitettu varsinkin kun vielä 71 ajaa samaa väliä, tosin Tesomankatua. Tuohon varmaan olisi jokin kustannustehokkaampi ratkaisu, esim. joka toisen seiskan päättäminen Kalkkuun.
killerpop
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 3,649
Ihan myönteinen veto tuo, ei sitten heijastu Hervannan ja Kalevan liikennehäiriöt länteen samalla mitalla.
Mitä sitten tulee matkustuskäyttäytymiseen, niin etenkin Lentävänniemen, Niemenrannan, Pohtolan ja Siivikkalan alueelta on myös paikallista matkustamista Lielahden kauppakeskittymään. Nämä asiakkaat käytännössä ovat poissa raitiovaunusta jatkossakin, kun tuo ratikan reitti ei palvele kauppakeskittymää mitenkään.
Mitä sitten tulee nykyiseen runkoon 9/19 eli Lentävänniemestä keskustaan ja edelleen itään, väkeä riittää ihan mukavasti. Toisinaan liikaakin, kun vuorot kulkevat hyvin epätasaisesti linjan häiriöherkkyyden takia. Linjalla on ketjuuntumista aivan liikaa muutenkin kuin poikkeuksellisissa keliolosuhteissa. Lielahden puolelta onkin melkein viksumpaa ottaa harvemmin kulkeva 82 Pyynikintorille, joka kulkee suhteellisen hyvin aikataulussaan ja toisinaan myös väljästäkin.
Lisäksi Paasikiventietä pitkin kulkevilla vuoroilla ei ole käytännössä Lielahden jälkeen muita pysäkkejä kuin Santalahti ja Savilinna. Santalahdessa on rakennustyöt kovin vaiheessa, mutta näille ei tuon luonnoksen jälkeen jää muita vaihtoehtoja ḱuin raitiovaunu.
Ratikan liityntäliikenteen osalta yksi suuri kysymysmerkki on tuo Ylöjärven syöttöliikenne Hiedanrantaan. Karkottaako pakkovaihto turhaa Tampereen ytimeen kulkeutuvaa liikennettä ja/tai ohjaako sitä Vuorentaustan kautta kulkevalle versiolle?
Parasta luonnoksessa on linja 20, harmi vaan että se kulkee vain ratikan kulkuaikojen ulkopuolella. Liekö tämä mahdollinen häiriökorvauslinja, mikäli raitioliikenne länteen on keskeytynyt? Muuten olemme aika motissa.
- Liittynyt
- 30 Heinäkuu 2020
- Viestit
- 453
No niin, tässä omia ajatuksiani, niitä tulikin runsaasti:
- Linja 84 Ylöjärvellä aika hyvä. Saadaan Soppeentielle palautettua joukkoliikennepalvelu, yhteyksiä Elon alueelle laajennettua, ja Takamaan suunnalta tulevat lukio- ja Tredulaiset pääsevät helpommin Pallotielle tältä reitiltä. Ihmettelen kuitenkin, että reittiä ei ole vedetty Lakialaan/Viljakkalaan asti. Tuskin sinne liikennöintiä kuitenkaan lopettamassa ollaan suurten koululaismäärien takia, vai aiotaankohan jatkossa esim. Viljakkalan liikenne hoitaa kokonaan U-linjalla 87, jolloin reitti ei ole Nyssen suunniteltavissa?
- Linja 85 kaikkien vuorojen pääte Kyrönlahdessa on outo. Nyssen sivuilta ymmärsin, että ilmeisesti Kurun liikenne aiotaan hoitaa pelkästään Ylöjärven kaupungin palveluliikenteellä. Sieltäkin on kuitenkin sellaisia koululaismääriä ja suht. hyvin myös muita matkustajia, etten ymmärrä tätä ratkaisua. Ellei palveluliikenne sitten tarkoita jotain Ylöjärven kaupungin telibussia. Kurusta Tampereelle matkustaminen käy kuitenkin ihan mahdottomaksi, jos täytyy ensin vaihtaa Kyrönlahdessa ja sitten vielä Soppeenmäessä. Sen sijaan Mutalan ja Kyrönlahden väliseltä alueelta tulee ymmärtääkseni erittäin vähän matkustajia, joten jokaisen vuoron ajaminen pelkästään Kyrönlahteen tuntuu turhalta.
- Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi linja 80 Moisiosta täytyy kierrättää sekä Vuorentaustan että Lielahden kautta, kun taas 83 kulkee lähes tulkoon suorinta reittiä keskustaan. Tuleeko Haaviston alueelta todella niin vähän matkustajia, että ei ole väliä kauanko sieltä kestää, vai asuukohan joku suunnittelija Metsäkylässä? Laskin, että suunnitelman linjoilla Metsäkylästä pääsisi Tampereelle noin 15 minuuttia nopeammin kuin Haavistolta, vaikka se on kilometreissä huomattavasti kauempana. Jos linjat pysyvät kuten nyt on ehdotettu, niin linjojen numerointia täytyy varmaan muuttaa, koska Nyssen mukaan 80 on runkolinjan numero, ja runkolinja ei voi olla mikään sightseeing-reitti. Jostain syystä reittitiedoissa linjalle 83 on merkitty Lielahti, vaikka se on juuri 80 joka on vedetty Lielahden kautta.
- Linjat 22A ja B. Nyssen sivuilla lukee, että "Niemen joukkoliikennepalvelu tukeutuu Lielahdenkadun ja Pohtolankadun liityntäliikenteeseen." Tuohan on vähän sama jos sanoisi että "Lielahden joukkoliikennepalvelu tukeutuu Paasikiventien bussiliikenteeseen". Ei siis juuri mitään järkeä. En ymmärrä miksei toinen 22 voi mennä Vähäniemenkatua, siitä tulisi ehkä 2 minuutin pidennys reittiin.
- Yöliikenne Lentävänniemeen toteutetaan linjalla 20. Ok, mutta kannattaisi mielestäni numeroida järkevämmin. Jälleen ns. runkolinjan numero linjalla, joka liikennöi vain öisin. Ehkä selkeämpi olisi vaikka 1Y.
- Meinasin jo valittaa, kuinka surkeat yhteydet Pitkäniemeen jää, kunnes muistin, että sieltähän siirtyy (ehkä kaikki?) palvelut Taysille, joten en osaa sittenkään sen tarkemmin kommentoida.
- Mihin on hävinnyt edellisen suunnitelman onnistunut linja Irjala - Finlayson - Kaarila? Ei kai Irjalan liikennettä aiota pitää 16:n varassa vielä vuonna 2025? :icon_frown:
- Tästä suunnitelmasta on hävinnyt täysin ne Linnakallion ihmevänkyrät, mitä edellisessä luonnoksessa oli. Oletan siis, että linja 36 jatkaa edelliseen tapaan, mikä on hyvä, mutta onko Linnakallioon enää mitään liikennettä vuonna 2025?
- Myöskään edellisessä suunnitelmassa ollut suora yhteys Hatanpään sairaalan ja Keskustorin väliltä on hävinnyt. Linja 15 ei näemmä kierrä enää sairaalan kautta, joten jääkö sen alueen ainoaksi linjaksi 13? Se ei ole hyvä, etenkin kun se kiertää onnistuneesti koko keskustan. Edellisessä suunnitelmassa 13 meni vielä Keskustorin kautta.
- Uskallan ehdottaa, että linjat 22 ja 23 voisi liikennöidä pelkästään pikkubusseilla.
- Tuleekohan Tesomalle liikaa linjoja? 7, 8, 14, 15, 24, 34, 71 + juna. Kuulostaa paljolta, mutta toisaalta ei tuossa ole kuin yksi linja enemmän kuin nykyisin.
Nyssen sivuilla oli perusteltu muutosta sillä, että ratikkalinjojen matkustajamääriä saadaan tasoitettua, linja 3 pystyy liikennöimään samalla kalustomäärällä tiheämmin jos se kulkee Sorin aukiolle, ja Lentävänniemestä saadaan suora yhteys Taysille eikä linjaa 38 enää tarvita sillä välillä.
- Linja 84 Ylöjärvellä aika hyvä. Saadaan Soppeentielle palautettua joukkoliikennepalvelu, yhteyksiä Elon alueelle laajennettua, ja Takamaan suunnalta tulevat lukio- ja Tredulaiset pääsevät helpommin Pallotielle tältä reitiltä. Ihmettelen kuitenkin, että reittiä ei ole vedetty Lakialaan/Viljakkalaan asti. Tuskin sinne liikennöintiä kuitenkaan lopettamassa ollaan suurten koululaismäärien takia, vai aiotaankohan jatkossa esim. Viljakkalan liikenne hoitaa kokonaan U-linjalla 87, jolloin reitti ei ole Nyssen suunniteltavissa?
- Linja 85 kaikkien vuorojen pääte Kyrönlahdessa on outo. Nyssen sivuilta ymmärsin, että ilmeisesti Kurun liikenne aiotaan hoitaa pelkästään Ylöjärven kaupungin palveluliikenteellä. Sieltäkin on kuitenkin sellaisia koululaismääriä ja suht. hyvin myös muita matkustajia, etten ymmärrä tätä ratkaisua. Ellei palveluliikenne sitten tarkoita jotain Ylöjärven kaupungin telibussia. Kurusta Tampereelle matkustaminen käy kuitenkin ihan mahdottomaksi, jos täytyy ensin vaihtaa Kyrönlahdessa ja sitten vielä Soppeenmäessä. Sen sijaan Mutalan ja Kyrönlahden väliseltä alueelta tulee ymmärtääkseni erittäin vähän matkustajia, joten jokaisen vuoron ajaminen pelkästään Kyrönlahteen tuntuu turhalta.
- Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi linja 80 Moisiosta täytyy kierrättää sekä Vuorentaustan että Lielahden kautta, kun taas 83 kulkee lähes tulkoon suorinta reittiä keskustaan. Tuleeko Haaviston alueelta todella niin vähän matkustajia, että ei ole väliä kauanko sieltä kestää, vai asuukohan joku suunnittelija Metsäkylässä? Laskin, että suunnitelman linjoilla Metsäkylästä pääsisi Tampereelle noin 15 minuuttia nopeammin kuin Haavistolta, vaikka se on kilometreissä huomattavasti kauempana. Jos linjat pysyvät kuten nyt on ehdotettu, niin linjojen numerointia täytyy varmaan muuttaa, koska Nyssen mukaan 80 on runkolinjan numero, ja runkolinja ei voi olla mikään sightseeing-reitti. Jostain syystä reittitiedoissa linjalle 83 on merkitty Lielahti, vaikka se on juuri 80 joka on vedetty Lielahden kautta.
- Linjat 22A ja B. Nyssen sivuilla lukee, että "Niemen joukkoliikennepalvelu tukeutuu Lielahdenkadun ja Pohtolankadun liityntäliikenteeseen." Tuohan on vähän sama jos sanoisi että "Lielahden joukkoliikennepalvelu tukeutuu Paasikiventien bussiliikenteeseen". Ei siis juuri mitään järkeä. En ymmärrä miksei toinen 22 voi mennä Vähäniemenkatua, siitä tulisi ehkä 2 minuutin pidennys reittiin.
- Yöliikenne Lentävänniemeen toteutetaan linjalla 20. Ok, mutta kannattaisi mielestäni numeroida järkevämmin. Jälleen ns. runkolinjan numero linjalla, joka liikennöi vain öisin. Ehkä selkeämpi olisi vaikka 1Y.
- Meinasin jo valittaa, kuinka surkeat yhteydet Pitkäniemeen jää, kunnes muistin, että sieltähän siirtyy (ehkä kaikki?) palvelut Taysille, joten en osaa sittenkään sen tarkemmin kommentoida.
- Mihin on hävinnyt edellisen suunnitelman onnistunut linja Irjala - Finlayson - Kaarila? Ei kai Irjalan liikennettä aiota pitää 16:n varassa vielä vuonna 2025? :icon_frown:
- Tästä suunnitelmasta on hävinnyt täysin ne Linnakallion ihmevänkyrät, mitä edellisessä luonnoksessa oli. Oletan siis, että linja 36 jatkaa edelliseen tapaan, mikä on hyvä, mutta onko Linnakallioon enää mitään liikennettä vuonna 2025?
- Myöskään edellisessä suunnitelmassa ollut suora yhteys Hatanpään sairaalan ja Keskustorin väliltä on hävinnyt. Linja 15 ei näemmä kierrä enää sairaalan kautta, joten jääkö sen alueen ainoaksi linjaksi 13? Se ei ole hyvä, etenkin kun se kiertää onnistuneesti koko keskustan. Edellisessä suunnitelmassa 13 meni vielä Keskustorin kautta.
- Uskallan ehdottaa, että linjat 22 ja 23 voisi liikennöidä pelkästään pikkubusseilla.
- Tuleekohan Tesomalle liikaa linjoja? 7, 8, 14, 15, 24, 34, 71 + juna. Kuulostaa paljolta, mutta toisaalta ei tuossa ole kuin yksi linja enemmän kuin nykyisin.
Nyssen sivuilla oli perusteltu muutosta sillä, että ratikkalinjojen matkustajamääriä saadaan tasoitettua, linja 3 pystyy liikennöimään samalla kalustomäärällä tiheämmin jos se kulkee Sorin aukiolle, ja Lentävänniemestä saadaan suora yhteys Taysille eikä linjaa 38 enää tarvita sillä välillä.
Omaan silmääni paistaa jälleen pakkomielteinen tarve vähentää ja jopa lakkauttaa omakotivaltaisten alueiden liikennettä (Tohlopinkatu, Korvenkatu, Kalkun perä, Vähäniemenkatu), mutta samanaikaisesti suorastaan uppiniskainen sokeus sille, että liikennetarjontaa mennään keskittämään läpiajoväylille, joissa ei ole kysyntätekijöitä sitäkään vähää mitä niillä omakotialueilla, joista palveluja vähennetään (vuorotarjonnan lisäykset kohdentuvat nyt Tesomankadun päästä päähän, Mustavuoreen Kalkun ja Villilän välissä sekä Lielahdenkadulle Niemen ja Niemenrannan välissä).
Lisäksi oudoksuttaa se valikoivuus, miten toisaalle halutaan tarjota 15 minuutin perusvuorovälitarjonta vastineeksi vaihtoyhteydestä ratikkaan, mutta vastaavantapaisille alueille toisaalla voidaan järjestää sunnuntaisinkin vain 60 minuutin perusvuorovälitarjonta sen vuoksi, että linjalla tarjotaan vaihdoton yhteys keskustaan. Tästä esimerkkeinä Korvenkatu / Tohlopinkatu / Ranta-Kaarila vs. Ryydynpohja / Siivikkala / Ikuri / Myllypuro yms. Tämä tuntuu jokseenkin mielivaltaiselta.
Tesoman ostoskeskukselta ja lähijuna-asemalta suorien linja-autovuorojen määrä Pispalan läpi keskustaan lisääntyy, kun linjat 14+24 muodostavat uuden 7,5 minuutin välein kulkevan runkolinjan nykyisen linjan 8 pariksi. Linja 7 ei toki jatkossa kulje enää suoraan keskustaan, mutta sen liikennöintisuoritteet ja liikennöintikustannukset kuitenkin kasvavat verrattuna nykytilanteeseen, kun reitistä tulee kiemurtelevampi. Tämä uusi linjapari 14+24 on liikennöintikustannuksiltaan paljon kalliimpi kuin linja 8, ja pitäisin lähes varmana sitä, että matkustajamääräpotentiaali jää puolestaan paljon pienemmäksi, jolloin nykytilanteeseen verrattuna rahaa kannetaan kirjaimellisesti kankkulan kaivoon; palvelutasoa on raavittu juustohöylällä vähän joka paikasta vain sen tähden, että on pystytty kyhäämään tällainen suunnittelun kukkanen, jolle ei pitäisi olla edes tarvetta.
Omia ratkaisuehdotuksia tiivistääkseni:
- Linja 24 riittäisi, kun liikennöisi vain Tesoma-Lielahti-välillä, jolloin olisi puhtaasti liityntälinja ja 15 min perusvuorovälille perusteltavissa
- Jos Villilän ja Tesoman välille halutaan väkisin jokin linja, sopisi siihen parhaiten täydentävän linjan 34 reitittäminen sitä kautta
- Linjan 7 sotkemisesta aiheutuu kokonaisuutena enemmän haittaa kuin hyötyjä, kun huomioidaan linjojen 14+24 ulottamisesta keskustaan aiheutuvat tarpeettomat lisäkustannukset
- Myllypuron työpaikka-alueen palveleminen voisi onnistua kustannustehokkaimmin linjojen 7 ja 8 olemassaolevilla resursseilla liikennöimällä asuinalueiden ruuhkasuuntaa vastaan työmatkavuoroja kuten linjoilla 30 ja 31 tällä hetkellä Härmälä vs. Sarankulma
- Haluaisin ratikan myötä kokeiltavaksi Epilästä ja Hyhkystä yhteyden Lielahden puolelle, mikä onnistuisi perin helposti Lentävänniemen asiointilinjaa 22 jatkamalla, jolloin siitäkin muodostuisi samalla Hiedanrannan liityntälinja (missä roolissa se ei siis tässä luonnoksessa palvele, jos et jo huomannut!)
- Ylöjärven linjat täytyisi järkeistää niin, että suoraan Tampereen keskustaan vievä linja ei koukkaa Lielahden asiointikeskuksen kautta käymättä samalla liityntäterminaalissa, ja että liityntäterminaaliin päättyvät linjat puolestaan kulkisivat samalla asiointikeskuksen kautta
- Rantatunnelia pitäisi rohkeasti hyödyntää eikä jälleen lakkauttaa sen kautta kulkevaa express-työmatkalinjaa! Riittäisi, kun vuorot kulkisivat edes Hiedanrannan ja Kaupin kampuksen liityntäterminaalien välillä - vaikka ratikka 1 jatkossa veisikin suoraan Taysille, niin matka-aikatappiota kuitenkin koituu henkilöautoa vastaan - vaihtoehtoisesti voisi kokeilla uutta reittiä Tesomalta Epilän ja Santalahden kautta rantatunneliin, jolloin vaihtojakin voisi järjestää vielä Santalahdessa
Tiedoksi siis vielä, että ainakin Nyssen FB-tilillä vastattiin erään toisen yksityishenkilön tiedusteluun, että linjaa 38 todellakin esitetään lakkautettavaksi rantatunnelin ja sen länsipuoliselta osuudelta. Ettei tämä nyt jäisi epäselväksi.
Lisäksi oudoksuttaa se valikoivuus, miten toisaalle halutaan tarjota 15 minuutin perusvuorovälitarjonta vastineeksi vaihtoyhteydestä ratikkaan, mutta vastaavantapaisille alueille toisaalla voidaan järjestää sunnuntaisinkin vain 60 minuutin perusvuorovälitarjonta sen vuoksi, että linjalla tarjotaan vaihdoton yhteys keskustaan. Tästä esimerkkeinä Korvenkatu / Tohlopinkatu / Ranta-Kaarila vs. Ryydynpohja / Siivikkala / Ikuri / Myllypuro yms. Tämä tuntuu jokseenkin mielivaltaiselta.
Tesoman ostoskeskukselta ja lähijuna-asemalta suorien linja-autovuorojen määrä Pispalan läpi keskustaan lisääntyy, kun linjat 14+24 muodostavat uuden 7,5 minuutin välein kulkevan runkolinjan nykyisen linjan 8 pariksi. Linja 7 ei toki jatkossa kulje enää suoraan keskustaan, mutta sen liikennöintisuoritteet ja liikennöintikustannukset kuitenkin kasvavat verrattuna nykytilanteeseen, kun reitistä tulee kiemurtelevampi. Tämä uusi linjapari 14+24 on liikennöintikustannuksiltaan paljon kalliimpi kuin linja 8, ja pitäisin lähes varmana sitä, että matkustajamääräpotentiaali jää puolestaan paljon pienemmäksi, jolloin nykytilanteeseen verrattuna rahaa kannetaan kirjaimellisesti kankkulan kaivoon; palvelutasoa on raavittu juustohöylällä vähän joka paikasta vain sen tähden, että on pystytty kyhäämään tällainen suunnittelun kukkanen, jolle ei pitäisi olla edes tarvetta.
Omia ratkaisuehdotuksia tiivistääkseni:
- Linja 24 riittäisi, kun liikennöisi vain Tesoma-Lielahti-välillä, jolloin olisi puhtaasti liityntälinja ja 15 min perusvuorovälille perusteltavissa
- Jos Villilän ja Tesoman välille halutaan väkisin jokin linja, sopisi siihen parhaiten täydentävän linjan 34 reitittäminen sitä kautta
- Linjan 7 sotkemisesta aiheutuu kokonaisuutena enemmän haittaa kuin hyötyjä, kun huomioidaan linjojen 14+24 ulottamisesta keskustaan aiheutuvat tarpeettomat lisäkustannukset
- Myllypuron työpaikka-alueen palveleminen voisi onnistua kustannustehokkaimmin linjojen 7 ja 8 olemassaolevilla resursseilla liikennöimällä asuinalueiden ruuhkasuuntaa vastaan työmatkavuoroja kuten linjoilla 30 ja 31 tällä hetkellä Härmälä vs. Sarankulma
- Haluaisin ratikan myötä kokeiltavaksi Epilästä ja Hyhkystä yhteyden Lielahden puolelle, mikä onnistuisi perin helposti Lentävänniemen asiointilinjaa 22 jatkamalla, jolloin siitäkin muodostuisi samalla Hiedanrannan liityntälinja (missä roolissa se ei siis tässä luonnoksessa palvele, jos et jo huomannut!)
- Ylöjärven linjat täytyisi järkeistää niin, että suoraan Tampereen keskustaan vievä linja ei koukkaa Lielahden asiointikeskuksen kautta käymättä samalla liityntäterminaalissa, ja että liityntäterminaaliin päättyvät linjat puolestaan kulkisivat samalla asiointikeskuksen kautta
- Rantatunnelia pitäisi rohkeasti hyödyntää eikä jälleen lakkauttaa sen kautta kulkevaa express-työmatkalinjaa! Riittäisi, kun vuorot kulkisivat edes Hiedanrannan ja Kaupin kampuksen liityntäterminaalien välillä - vaikka ratikka 1 jatkossa veisikin suoraan Taysille, niin matka-aikatappiota kuitenkin koituu henkilöautoa vastaan - vaihtoehtoisesti voisi kokeilla uutta reittiä Tesomalta Epilän ja Santalahden kautta rantatunneliin, jolloin vaihtojakin voisi järjestää vielä Santalahdessa
Tiedoksi siis vielä, että ainakin Nyssen FB-tilillä vastattiin erään toisen yksityishenkilön tiedusteluun, että linjaa 38 todellakin esitetään lakkautettavaksi rantatunnelin ja sen länsipuoliselta osuudelta. Ettei tämä nyt jäisi epäselväksi.
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,303
Razer:lta erittäin hyviä pointteja. Epilänharjun läntisten osien linjasto kokee mullistuksen tässä jokseenkin turhaa ja vain ratikan takia. En pidä ehdotettua linjastoa valmiina kokonaisuutena. Se vaikuttaa siltä, että reittejä on mielivaltaisesti roiskittu miettimättä loppuun asti.
Isoja puutteita ovat mielestäni Pispalan ja Lielahden väliset yhteydet, jotka tässä vaikeutuisivat merkittävästi, sekä tämä seiskalinjan ylitarjonta Kalkusta eteenpäin.
Myös Ylöjärven linjastosta ja reittivalikoimasta tulisi sekavampi ja sen logiikkaa en ymmärrä.
Isoja puutteita ovat mielestäni Pispalan ja Lielahden väliset yhteydet, jotka tässä vaikeutuisivat merkittävästi, sekä tämä seiskalinjan ylitarjonta Kalkusta eteenpäin.
Myös Ylöjärven linjastosta ja reittivalikoimasta tulisi sekavampi ja sen logiikkaa en ymmärrä.
Joo, noita työmatkalinjoja pitäisi hyödyntää vastakkaiseen suuntaan niin, että ne palvelisivat jotain kerrostaloaluetta, jotta molempiin suuntiin on matkustajia. Siksi ehdotin 14:aa Kalkunvuoren kautta, mikä puolestaan tekee seiskan siellä turhaksi ruuhka-aikaan. Jos 71 ajaisi myös Kalkunvuoren kautta, seiskan ei tarvitsisi ajaa Tesomalle asti lainkaan. Ainoa vaan että 71:n vuoroväli ei oikein riitä Kalkunvuoren tarpeisiin ja sekin pitäisi sitten melkein jatkaa keskustaan.
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,303
Ideoin muutaman teesin, mitä voisi harkita. Osin tämä yhteenvetona sille mitä tässä ketjussa on ehdotettu:
1) 7 kuten nyt, mutta 7A kalkunvuoresta myllypuroon ja 7B suoraan tesomankatua myllypuroon. 7A ja 7B muodostaisivat ruuhka-aikoina puolet vuoroista ja reittivariaatiot olisivat käytössä ruuhkasuunnan mukaisesti. Normaali 7 kalkkuun kuten nyt.
2) 22 reuharinniemestä vähäniemenkadun ja ryydynpohjan kautta niemenrantaan, 23 pois.
3) Lielahti-Pirkkala -linja nokiantien kautta (vaihtoyhteydet tesomalla)
4) keskustan ja nokiantien välille uusi linja, joka jatkuisi nokialle, osa vuoroista sarpatin kautta, osa kalkun kautta.
5) ikurin linjasta rengaslinja, eli tesoma-epilä-hiedanranta -osuus käyttöön. Tätäkin voisi harkita, tosin silloin Myllypuronkadun ja Ikurin palvelu jäisi enimmäkseen ratikkavaihdolliseksi mikäli keskustaan mielii matkustaa.
6) 82 ennallaan jotta pispala-lielahti -yhteydet säilyvät.
7) 38 ennallaan, jotta nopeat yhteydet taysiin säilyvät. Liikennöintiaikoja sen sijaan voi muuttaa. Hiljaisempaan aikaan tarjontaa voi toki taysin ja lent.niemen välillä karsia.
1) 7 kuten nyt, mutta 7A kalkunvuoresta myllypuroon ja 7B suoraan tesomankatua myllypuroon. 7A ja 7B muodostaisivat ruuhka-aikoina puolet vuoroista ja reittivariaatiot olisivat käytössä ruuhkasuunnan mukaisesti. Normaali 7 kalkkuun kuten nyt.
2) 22 reuharinniemestä vähäniemenkadun ja ryydynpohjan kautta niemenrantaan, 23 pois.
3) Lielahti-Pirkkala -linja nokiantien kautta (vaihtoyhteydet tesomalla)
4) keskustan ja nokiantien välille uusi linja, joka jatkuisi nokialle, osa vuoroista sarpatin kautta, osa kalkun kautta.
5) ikurin linjasta rengaslinja, eli tesoma-epilä-hiedanranta -osuus käyttöön. Tätäkin voisi harkita, tosin silloin Myllypuronkadun ja Ikurin palvelu jäisi enimmäkseen ratikkavaihdolliseksi mikäli keskustaan mielii matkustaa.
6) 82 ennallaan jotta pispala-lielahti -yhteydet säilyvät.
7) 38 ennallaan, jotta nopeat yhteydet taysiin säilyvät. Liikennöintiaikoja sen sijaan voi muuttaa. Hiljaisempaan aikaan tarjontaa voi toki taysin ja lent.niemen välillä karsia.
- Liittynyt
- 30 Heinäkuu 2020
- Viestit
- 453
Toivottavasti laitat hyvän viestisi myös kokonaisuudessaan Nysselle, etenkin lainattuun kohtaan olisi kiva saada sieltä vastausta, ja vaikka ainakaan järkevää sellaista ei varmaan koskaan tule, niin toivottavasti herättää vähän heissäkin ajatuksia.
Rupesin jo ilkikurisesti miettimään, että tuskin edes yrittävät tehdä onnistunutta linjastoa, koska silloinhan heillä olisi tulevina vuosina aivan liian vähän tekemistä. Parasta tehdä aina sellainen vähän epäonnistunut linjasto, niin sitten voikin jo alkaa valmistautumaan Linjasto25, -26, ja -28-hankkeisiin. :lol:
Tämä jäi minulla vähän epäselväksi, mitä 82:ta tarkoitat? Suunnitelman 82 päättyy Hiedanrantaan, mutta nykyinen 82 ei kulje Pispalan kautta. Vai tarkoitatko linjaa 80, se kulkee suunnitelmassa sekä Pispalan että Lielahden kautta?