Aikatauluissa käytetään kolmoslinjalla L-merkintää, kun linja ajaa Lielahdenkatua pitkin. Reittioppaassa Lielahdenkadun oikaisulla ei ole tunnuskirjainta, mutta Vähäniemenkadun reitti käyttää tunnusta 3N. Käyttäjän kannalta fiksu ratkaisu...
Varuskunnan pysäkit puuttuvat aikatauluista ja koukkaus reittioppaasta.
Kyöstissä ja Turrissa varmasti kiitellään uudistusta. Iltapäivisin 55 minuutin vuoroväli Tampereelle varmasti innostaa. Ehkäpä(?) Joli ihan oikeasti ajattelee asiaa ja yhdistää K ja T vuorot syysliikenteen alusta järkevällä vuorovälillä.
Yhdistämisessä voisi olla oikeasti järkeä. Toisaalta jos Pirkkala päätyy keskustapuolueen painostuksesta johtuen laajentamaan asutusta Sankilaan, 1K olisi luonteva vetää Kirkonkylän koululle. Turriin on suunniteltu linjalle väliaikaista kääntöpaikkaa. Vuoroväli Kyöstiltä säilyy käytännössä samantasoisena, sillä Paunun vuoroväli VTK-vuoroilla on ollut 60 minuutin molemmin puolin. KTV-vuorot huomioon ottaen vuoroja enemmän, mutta mielestäni niitä ei voi suoraan verrata kyöstiläisen näkökulmasta VTK-vuoroihin (matkustaessa Tampereen suuntaan).
Vuorotarjonta heikkenee kuitenkin omasta mielestäni liikaa arki-iltaisin ja lauantaisin.
Kolmoslinjallakin ollaan taatusti talviaikaan pulassa kun kaikille halukkaille ei sitten mitenkään voi riittää tarpeeksi matkustajapaikkoja.
Otitko huomioon, että talviarjessa liikennöidään viiden minuutin välein?
Pitkäniemen sairaalalle ei pääse seitsemäksi töihin.
http://aikataulut.tampere.fi/?lang=&stop=8714&direction=1&showLines=29
Kuudeksi ja seitsemäksi pääsee kyllä, tosin aikaa on vain muutama minuutti. Toivottavasti sykliä saadaan muutama minuutti aikaisemmaksi syksyksi.
Eipä ole ainoa kohta, missä JoLi "parantaa" (ts. heikentää) asiakkaiden liikkumismahdollisuuksia. Lipun hinnoista en viitsi edes mainita - sen voi jokainen tulkita itse hinnastoista...
En ymmärrä mitä tarkoitat. Seutulipun hinta säilyy Pirkkalaa lukuun ottamatta ennallaan. Lempäälän ja Tampereen keskustojen kertalipun hinta tippuu yli eurolla. Toki esimerkiksi Pitkäniemen ja Nokian välisen matkan hinta nousee.
Nokia ei ole kovin helppo kaupunki joukkoliikennesuunnittelulle: väestö on hajautunut monille laajoille omakotialueille. En ole koskaan käyttänyt, mutta tälläkin foorumilla on käynyt ilmi, että kysyntä ei ole yhtä laajaa kuin muissa kunnissa.
Nokian linjasto on saanut paljon kritiikkiä ja varmasti parannettavaa olisikin. Pääsääntöisesti matka-ajat lyhenevät tai pysyvät ennallaan vaihdosta huolimatta. Vuorotarjonta tihenee lähiöissä (tosin keskustojen välillä heikkenee) ja ennen kaikkea linjasto on selkeämpi ja hahmotettavampi.
Pirkkalassa mokaukset tuli Kurikan ja Hervannan sekä ykkösen haarojen liikenteessä. Kurikan ja Kyöstin liikenne Tampereelle sekä Pirkkalan ja Nokian välinen liikenne olisi hoidettu näppärästi alkuperäisellä suunnitelmalla. Kurikasta olisi päässyt suoralla yhteydellä Tampereelle ja Partolaan linjan 14 vuorotarjonnalla. Myös Kyöstin vuorotarjonta ainakin kesällä on huomattavasti heikompi kun ennakkoon annettiin ymmärtää. Kehitysvaiheen linjanumero 7 olisi myös vapauttanut Kyöstiltä lisävuoroja vaikka Vähäjärvelle ja lentoasemalle.
Itse muuttaisin Pirkkalan linjaston tällaiseksi Linnakalliontien valmistuessa 2016 (suluissa talvikauden vuoroväli):
1 Vaitti/Lentoasema/Teollisuustie - Pirkkala - Lentola (7,5/15/15/30)
11 Pere - Partola - Toivio - Lentokentänkatu - Rahola (15/30/30/30)
14 (Nokia -) Kyösti - Kurikka - Linnakalliontie - Saapastie - Ilmailunkatu - Sarankulmankatu - Petsamo (30/30/30/30)
32 Pirkkala - Pere - Härmälä - Hermia (30/30/60/-); korvaa nykyiset linjat 32 ja 65, yhteys Hatanpäälle menetetään mutta mielestäni haittoja on liioteltu
