Vaihtoehto 1) Yllä oleva teksti on yhtä kokonaisuutta. Tämä on minusta normaali tapa ymmärtää tuo väite tuossa asiayhteydessä. Edellisen kappaleen lopussa puhutaan raitiotiestä, kapasiteetista sekä nopeudesta, jonka selvittämistä jatketaan seuraavassa kappaleessa.
Lainaamasi viesti on osa usean viestin muodostamaa keskustelua. Olkiukkojen esittämistä on sekin, että poimit haluamasi pätkän irti kokonaisuudesta ja asiayhteydestä, johon se liittyy, ja sitten esität arvioita, jotka ovat muuta kuin se asia, mistä tekstin irroitit.
Ketjussa keskusteltiin metron palvelukyvystä kantakaupungin alueella. Se on osuudella Sörnäinen–Ruoholahti mainitut asemat mukaanlukien. Metro ei palvele muualla, kun se ei muualla ole.
Rainer esitti, että jos ei olisi metroa, matka Sörnäisistä keskustaan kestäisi 20–30 minuuttia.
Kysymys on lähinnä siitä että jos metroa ei olisi koskaan Helsinkiin rakennettu niin busseja ja raitiovaunuja kulkisi Sörnäisten ja keskustan välillä niin paljon että ne eivät millään pystyisi ajamaan sillä nopeudella kuin bussit ja raitiovaunut nyt ajavat, vaan matkaan menisi 20-30 minuuttia,...
Katsoin KSV:n julkaisemista tilastoista, paljonko tuolla välillä on matkustajia Pitkän sillan kohdalla (kun se kohta on tilastoitu). Laskin sitten, minkälaista raitioliikennettä pitäisi olla, jotta nykyinen matkustajamäärä voisi matkustaa Pitkän sillan yli ilman metroa. Ja totesin, että yhtä monta ratikkavuoroa Pitkällä sillalla kuin nykyään riittää kuljettamaan metrossakin nyt matkaavat. Kun kyse on samasta vuoromäärästä, ei ole perustetta sille, että ratikat kulkisivat sen hitaammin kuin nytkään. Ja kun kerran ratikalla pääsee Sörnäisistä keskustaan yhtä nopeasti kuin metrollakin, ei Sörnäisistä keskustaan matkustaminen olisi sen hitaampaa ilman metroakaan.
Huomautan vielä, että laskin myös seisovien matkustajien tiheyden, joka jää alle HSL:n normitiheyden. Joten palvelutaso on ahtauden puolesta parempi kuin mitä vaaditaan ja millä perustellaan metron kapasiteetin alentamista asemia lyhentämällä. Jos asetat vaatimuksen, että ratikassa pitää olla väljempää kuin metrossa, niin ratikkajunissa on pidentämisen varaa.
Edellä siis tiivistettynä, mistä keskusteltiin. Tosin eihän mikään estä sinua poimimasta erilleen lauseita ja sanoja tuostakin ja keksimään jälleen väitteen, jota kirjoittamani tekstikokonaisuus ei koske. Kuten vaikka sitä, kauanko kestää matkustaminen Roihuvuoresta Kaivokadulle, jos ei olisi metroa. Jotta minä voisin päästä kommentoimaan sinun laskelmiasi, niin esitäpä oma arviosi tästä!
Antero
Tosin tekisi mieli sanoa, että näiden vuosien aikana KSV:ssäkin olisi asiantuntemus lisääntynyt eikä yhtä epäonnistuneita ratkaisuita enää suunniteltaisi. Mutta kun nyt katsoo näitä tuoreita Manskun kuvia, niin taidan jättää senkin sanomatta.