Joku vanhempi opettaja peruskouluajaltani sanoi HKL-monopolin loppuessa: "Kun kilpailu kiristyy, raha pitää aina tiristää jostakin. Bussien kunto takuulla huononee jatkuvasti eikä tämä mitään kustannuksia säästä." Ja eikös siinä niin käynytkin, ettei rahasäästöjä tullut, bussien kunnosta on oma ketjukin ja yhtiöt taistelevat oikeudessa.
Kiitos huonon sopimustekniikan näin on päässyt käymään. Vertaa Tampereeseen, jossa kilpailutettu liikenne on vähintään yhtä laadukasta ellei laadukkaampaa kuin TKL:n suorahankintaliikenne, ja selkeästi parempaa kuin HSL-alueella.
Tuleeko kaikista Suomen junayhtiöistä halpisyhtiöitä romujunineen? Nyt kysyn, kun en tiedä: Voiko täällä Suomessa käydä lontoolaiskolumnistin kirjoittamalla tavalla, että kilpailutetaan yksinoikeus tietystä rataosuudesta ja lippujen hinnat vain kallistuvat?
Voi periaatteessa, jos kilpailutetaan yhtä löperöllä tarjouskilpailulla. Kun myönnetään yksinoikeuksia, tilaajan pitäisi aina määrittää tiukat ylärajat lippujen hinnoille ja asettaa myös kovempi palvelutasovelvoite, kuin mitä markkinaehtoisesti syntyisi. Mutta kolumni ei anna yhtään hyvää syytä sille, miksi esim. Tampereen ja Turun joukkoliikenneviranomaiset eivät voisi tilata lähijunaliikennettä Pirkanmaalle ja Varsinais-Suomeen ja tarvittaessa päättää kilpailuttaa operoinnin. Kalustoyhtiöitä perustetaan sen takia, että on olemassa joku taho, jolle kaluston pitkällä iällä on merkitystä. Jos operaattori turmelee kaluston huonolla huollolla, se joutuu korvaamaan sen kalustoyhtiölle. Kun taas operaattori, joka omistaa kaluston itse voi laiminlyödä huollon ja ostaa kertakäyttöbusseja tai romuttaa kalustoa, jolle olisi vielä huolehtivissa käsissä vuosikymmeniä käyttöä.
VR:llä voisi olla varaa kilpailla lipunhinnoissa nykyistä tiukemmin.
Niin, mutta kun vielä riittää ihmisiä, jotka maksavat mieluummin sen ns. täyden hinnan, niin mikäs siinä röhnöttäessä.
Lisäksi maaseudulla yhteysliikenne juna-asemille voisi olla paremmantasoistakin, eikä ainakaan Orivedellä ole edes synkronoitu junien aikatauluun.
Koko Vilhonkatu täytyisi varmaan vaihtaa, jotta muutos parempaan tulisi. Tosin tämä asia on ollut kiinni myös ns. sukuoikeusparoneista, jotka ovat tehneet VR:n kanssa yhteistyötä vain reviirijaon ja hintakartellin osalta (esim. kun
VR lakkautti paikallisjunaliikenteen Orivedelle, niin Paunu sai ajaa linjoja 45 ja 95 yksinoikeudella).
Kuitenkin, parasta mitä voi kilpailutukselta toivoa, on että lupia haettaisiin henkilöliikenteen käytöstä poistuneille rataosuuksille ja että yksityiset yritykset rakentaisivat lisää rataosuuksia (onko tämä edes mahdollista?).
Jälkimmäiseen kysymykseen voisin sanoa kohtuullisen varmaksi, että ei tule tapahtumaan. Liikennöinnin ja radanpidon ansaintalogiikat ovat sen verran erilaiset, radanpidossa investoinnin takaisinmaksun tavoiteaika on jopa 50…100 vuotta, kun liikennöinnissä ei tarvitse isoja hankintoja tehdä, jos kaluston saa liisattuna. Ehkä jotain
Nelostien tapaisia PPP-hankkeita voi syntyä, mutta nekin ovat viranomaisaloitteisia.
Henkilöliikennettä on kyllä lupa odottaa monellekin rataosalle, joilta se on lakkautettu. Heti, kun saadaan kalustoyhtiö, joka ostaa Dm7-hankinnan tavoin ison sarjan standardikalustoa, jota sitten vuokrataan liikennöitsijöille ympäri maan.
