Toivotaan että sopimukset olisivat hieman pitempiä kuten 15-20 vuotta, jolloin ei tarvitsisi VR:n kalustoa vuokrailla.
Toisaalta pitkillä sopimuksilla varmistetaan, ettei tänne ikinä saada pieniä tehokkaita operaattoreita vaan korkeintaan ulkomaisia jättejä, joilla on varaa hankkia oma kalusto. Ja niitäkin pitkin hampain. Lyhyemmillä sopimuksilla syntyisi enemmän kilpailua, kunhan kalustoa olisi vuokrattavissa. Ja sitä saadaan kyllä vuokralle, jos omistajaohjausministeri päättää, että koko VR:n kalusto yhtiöitetään erilliseen kalustoyhtiöön, josta VR vuokraa sitä takaisin käyttöönsä -- mutta niin voivat vuokrata kaikki muutkin operaattorit samoilla ehdoilla.
Täytyy huomata, että VR:llä ei ole asiaan nokan koputtamista, jos omistaja päättää näin edetä kansallisen edun nimissä. Kyse on vain siitä onko maan hallituksella ja vastuullisella ministerillä riittävästi poliittista rohkeutta tehdä oikea, kilpailua edistävä päätös.
VR:n ilmoitettu tahto on, että kilpailua käydään koko arvoketjulla, mukaanlukien kaluston omistus. Perusteluiksi on sössötetty jotain huuhaata siitä kuinka VR:n maksamalla kalustolla ei pidä kilpailla VR:ää vastaan. Oikeasti kaiken vanhan kaluston VR on saanut apporttina valtiolta eikä se ole investoinut siihen mitään -- vaikka näkeekin asialliseksi romuttaa sitä kiivaaseen tahtiin, jottei sitä ikinä voisi vuokrata kilpailijoille. Tällainen kilpailuasetelma sopii VR:lle, koska se sulkee ulos kaikki paitsi suurimmat ulkomaiset kilpailijat. Erityisesti se sorsii kotimaisia pieniä kilpailijoita -- eli juuri niitä, jotka ensimmäisinä olisivat haastamassa VR:n monopolin.
Nähdäkseni ainoa keino neutraloida VR:n kilpailunvastaiset toimenpiteet on ottaa siltä koko kalusto pois. Silloin romuttamisetkin osuvat omaan nilkkaan, kun voi olla että uutta kalustoa ei riitäkään tarpeeksi VR:n omaan liikenteeseen, jos tasapuolisuuden nimissä pitää vuokrata jotain kalustoa myös uusille pelureille eikä vanhaa reservikalustoa enää ole jäljellä.
