- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Onhan se tietysti niin että jos paikkakunnalla on Makuunin omistama rakennus ja Makuuni rakentaa itselleen uutta koska ei pidä vanhaa rakennusta riittävän tilavana/hyväkuntoisena/jne niin Makuunilla ei ole mitään velvollisuutta antaa vanhaa rakennusta ilmaiseksi FilmTownille joka haluaisi perustaa paikkakunnalle kilpailevan vuokraamon.
Kuka sanoi että pitäisi ilmaiseksi antaa?
Liikekiinteistöthän lähes aina vuokrataan. Siksi Makuuni vain sanoo irti vuokrasopimuksensa ja Filmtown solmii uuden. Mutta junaliikenteessä ei tällaista mahdollisuutta ole, ja siksihän ratkaisuksi on esitetty kalustoyhtiötä.
Jos Makuuni omistaisi pääkaupunkiseudun kaikki videovuokraamista varten käyttökelpoiset liikekiinteistöt, eikö se olisi aika absurdi ja asukkaille huono tilanne? Tämähän on rautateiden nykytilanne.
---------- Viestit yhdistetty klo 13:49 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:46 ----------
Ei välttämättä ole valtion intresseissä edistää valtionyhtiön kanssa kilpailevaa liiketoimintaa. VR Osakeyhtiö maksaa osinkonsa valtiolle kun taas VR Oy:n kanssa kilpaileva yritys veisi matkustajia (=tuloja) VR:ltä ja maksaisi osinkonsa yksityisille omistajille.
Valtio ei verotuksessakaan tähtää verotulojen maksimointiin, vaan mahdollisimman pieneen verotukseen eli vain niin suureen verotukseen kuin on hyödyllistä (verotetaan niin kauan kuin siitä saadaan valtion käyttämänä enemmän hyötyä). Olisi aika absurdia, jos valtion junayhtiö kuitenkin tähtäisi voittojen maksimointiin. Se ei kansantaloudellisesti eroa verojen maksimoinnista.