Vähän vaikea vastata. Olen noin yleisemmin sitä mieltä, että se vuosikymmeniä hoettu "pidetään koko maa asuttuna" joutaa jo romukoppaan. Ja sinne se päätyykin, kun rahat loppuvat. Ei meillä ole tällä väkimäärällä yksinkertaisesti rahaa siihen, että turvataan palveluja hyvin harvaan asutuille mutta maantieteellisesti laajoille alueille. Eikä väkimäärän kasvattaminen auta, kun sillä väellä ei ole mitään tekemistä eli ei ole töitä. Siinä mielessä siis on helppo sanoa, että ristisubventio pois, itsekannattava liikenne markkinaehtoiseksi ja valtio ostaa sitten tarpeelliseksi katsomansa kannattamattoman liikenteen esim. kilpailuttamalla.
Suomeen voi tulla yllättävän paljon uusia asukkaita ja loma-asukkaita. He tulevat Aasiasta ihan omalla rahallaan ja etsivät Suomesta hiljaisuutta ja väljyyttä, jota sieltä ei enää löydy väestöräjähdyksen vuoksi.
Suomessa on puhdasta ilmaa ja vesistöjä, sekä (esim aasialaisten mielestä) eksoottista väljyyttä, mutta kuitenkin toimiva infra ja yhteiskunta. Pidän täysin selvänä, että turismi ja pitkäaikainen lomailu Suomessa
kasvaa merkittävästi, mutta muista syistä kuin joulupukki ja muumit.
Sitä odotellessa en toki näe järkevänä pitää koko maata asuttuna yhteiskunnan massiivisella tuella. Uusia palveluita syntyy sitten aikanaan kysynnän perusteella ja tuo kysyntä myöskin määrää minne Suomeen.