Munkkivuoren raitiotie

Kyllä Pasilanväylänkin kahteen tunneliin saattaisi mennä yhteensä aika paljon enemmän kuin tuo 2000 miljoonaa. Turunväylän päässä Korppoonmäen tunneli ei ole kovin kallis, mutta Lahdenväylän pää on. Eiköhän noilla hankkeilla yhteensä ehkä 100 -150 000 autoa vuorokaudessa eli ainakin yhden Kehä I:n lisää saisi läpi poikittaissuuntaan, vaikka seuraavaksi säteittäiset moottoritiet olisivat sitten tukossa. Vaikka jos poikittaisliikenne kasvaa nykyistä vauhtia, kyllähän tuokin kapasiteetti täyttyisi parissa vuosikymmenessä.
Pasilanväylällä on nyt jo +40 000 autoa päivässä, saman verran kuin Turunväylällä, se ei millään vedä 100 - 150 000 lisää, siellä on edelleenkin esim. liikenneympyrä Areenan kohdalla, Pasilanväylä on kaksikaistainen, jne. En usko että tuolla on kapasiteettiin olennaista vaikutusta. Tämän kyseisen tunnelin ainoa järkevä perustelu on se että siirtää läpiajoliikenteen maan alle. Nimenomaan tämä takia Huopalahdentiellä ei pidä tehdä liittymää jos tunneli tehdään, semminkin kun se liittymä maksanee melkein yhtä paljon kuin se tunneli. Ja käytännössä tääkin on yksi niitä tunnelihankkeita, joka on optimistisin hinta ja vaikutusoletuksin vielä jotenkin kannatettava, eli todellisuudessa tuskin ei.

Se minkä voisin ehkä ostaa, aiheeseen vähän enemmän palatakseni, olisi tällainen lyhyt tunneli. http://g.co/maps/bbk2k Toi on vähän päälle 500m, eli esim. turvallisuusvaatimukset ovat kevyemmät, saattaisi olla ihan järkevän hintainen. Eli yksinkertaisesti ohjaa risteyksen ali Vihdintielle ja Pasilanväylälle menevän liikenteen. Lapinmäentie tietenkin suljetaaan samalla, risteystä pienennetään, jne. Lisäksi voidaan käyttää MuVun metron tunnelia. :)
 
(Pasilanväylällä) on edelleenkin esim. liikenneympyrä Areenan kohdalla, Pasilanväylä on kaksikaistainen, jne.

En nyt ole seurannut Pasilanväylähanketta mitenkään tiiviisti, mutta ei kai siinä mitään liikenneympyrää ole Areenan kohdalla? Ja eikös olemassa olevat osat ole jo nykyään nelikaistaisia hyvin pitkälti?
 
Pasilanväylällä on nyt jo +40 000 autoa päivässä, saman verran kuin Turunväylällä, se ei millään vedä 100 - 150 000 lisää, siellä on edelleenkin esim. liikenneympyrä Areenan kohdalla, Pasilanväylä on kaksikaistainen, jne. En usko että tuolla on kapasiteettiin olennaista vaikutusta. Tämän kyseisen tunnelin ainoa järkevä perustelu on se että siirtää läpiajoliikenteen maan alle. Nimenomaan tämä takia Huopalahdentiellä ei pidä tehdä liittymää jos tunneli tehdään, semminkin kun se liittymä maksanee melkein yhtä paljon kuin se tunneli. Ja käytännössä tääkin on yksi niitä tunnelihankkeita, joka on optimistisin hinta ja vaikutusoletuksin vielä jotenkin kannatettava, eli todellisuudessa tuskin ei.

Tuo 100 000 - 150 000 lisää oli Pasilänväylä, Kehä II, keskustatunneli yhdistelmälle. Pasilänväylälle mahtuisi ehkä 30 000 - 40 000 lisää nykyiseen Hakamäentiehen verrattuna.
 
En nyt ole seurannut Pasilanväylähanketta mitenkään tiiviisti, mutta ei kai siinä mitään liikenneympyrää ole Areenan kohdalla? Ja eikös olemassa olevat osat ole jo nykyään nelikaistaisia hyvin pitkälti?
Tarkoitin kaksi kaistaa suuntaansa, ja muistin väärin, on se ihan eritasoliittymä nykyään.
 
Tuo 100 000 - 150 000 lisää oli Pasilänväylä, Kehä II, keskustatunneli yhdistelmälle. Pasilänväylälle mahtuisi ehkä 30 000 - 40 000 lisää nykyiseen Hakamäentiehen verrattuna.
Vuorokausiliikenteen laskeminen ei ole oikea tapa arvioida väylän kapasiteettia, vaan pitää laskea tuntiliikennettä. Kuten joukkoliikenteessä, teidenkin mitoituksessa ratkaisee hupputunnin liikenteen määrä.

Muuten näiden tunneli-ja läpiajosuunnitelmien hydyllisyyttä voi pohtia vaikka siinä valossa, minkälaisia kokemuksia vastaavista maailmalta on. Muistelen, että foorumilla oli taannoin keskustelua ja joitain linkkejäkin moottorikatujen purkusuunnitelmiin ja purettuihin moottorikatuihin.

Esim. San Franciscossa maanjäristys tuhosi paikallisia keskustatunneleita, jotka tosin amerikkalaiseen tapaan olivat pylväiden varaan rakennettuja motareita. Romahtaneita betonisiltoja ei ollut edes mahdollista korjata lyhyessä ajassa. Vuosien jälkeen todettiin, ettei niitä korjatakaan, koska ne osoittautuivat tarpeettomiksi.

Eli autoilun kapasiteetin lisääminen ei ole ratkaisu autoilun itsensä aiheuttamiin ongelmiin. Ketjussa on minusta älykkäästi viitattu mm. siihen, että miksi pitäisi käyttää miljardeja siihen, että siirretään kantakaupungin nyt kiertävää liikennettä etelämmäksi kulkemaan kaupungin ali. Kun katuverkko kantakaupungissa on jo täyteen kuormitettu, ei ole mitään hyötyä rakentaa lisää teitä, joilta pääsisi kantakaupunkiin. Ja ohi ajamisen ei tarvitse tapahtua kaupungin alla, kun se voi tapahtua pohjoispuolella.

Antero
 
Tossa pasilanväylässä ei alun alkaenkaan ole ollut mitään järkeä. Alunperin ajatuksena oli luoda kaupunkialueelle sopiva uudentyyppinen pääväylä. Käytännössä tossa ei sitten ollutkaan mitään uutta. Koska H/K laskelmissa säästetty aika aina on se tärkein valtti, ei tiehankkeissa koskaan voi saada aikaiseksi muuta kuin moottoriteitä.

Paras ratkaisu Turuväylän loppupään suhteen olisi siirto Munkkivuoren pohjoispuolelle. Turunväylän itäpää rakennettaisiin bulevardina Talin läpi ja yhdistettäisiin Vihdintien liikenneympyrään. Samalla Tali gryndattaisiin ja MUVUn ratikka jatkettaisiin alueen läpi Leppävaaraan. Talin golfkentällehän avataan kuitenkin pian "korvaava" kenttä Turvesuolle. Se Tarvonsalmen ympäristörikos poistettaisiin ja alue olisi jälleen viihtyisä. Munkkiniemen ja -vuoren välinen alue vapautuisi myös rakentamiselle.

Mitä tulee MUVUn ratikkaan niin olen myös samaa mieltä siitä että se Huopalahdentien itäpuoli on ehdottomasti paras ratkaisu. Siinä on karkeasti arvioiden 150 ap, eli jotain 6 M€ hallipaikkoina? Kyllä siihen pitäisi pyrkiä, että ainakaan parkkipaikkoja siinä ei ole enää kun rata avataan. Yksisuuntainen katu siihen mahtuu helposti raitiotien rinnalle.

Huvittava huomata miten paljon tuolla alueella on jäljellä Smith & Polvisen aikaisia motarivarauksia. Se Niemenmäen ja Munkkiniemen välinen pusikko olisi voitu rakentaa täyteen jo samalla kuin pikku-Huopalahti rakennettiin, mutta sielä se vaan odottelee motaria joka ei koskaan tule.
 
Paras ratkaisu Turuväylän loppupään suhteen olisi siirto Munkkivuoren pohjoispuolelle.
Vaikka ihan fiksu ajatus, niin melko varmasti tunnelirakentaminen melko valmiiseen infraan tulee huomattavasti halvemmaksi ELY-keskukselle kuin uuden tien petaaminen. Etenkin kun louhittava kiviaines saadaan hyötykäyttöön.
 
Vaikka ihan fiksu ajatus, niin melko varmasti tunnelirakentaminen melko valmiiseen infraan tulee huomattavasti halvemmaksi ELY-keskukselle kuin uuden tien petaaminen. Etenkin kun louhittava kiviaines saadaan hyötykäyttöön.
ELY-keskuksella ei pitäisi olla asian kanssa mitään tekemistä, jos motari muutetaan bulevardiksi. Enkä olisi mitenkään vakuuttunut siitä että tunneli on halvempi ratkaisu; 3km uutta tietä versus 1km tunnelia. Ja noista maamassoista ei pääkaupunkiseudulla pulaa ole, kun näitä miljardihankkeita on käynnissä kokoajan.
 
Huvittava huomata miten paljon tuolla alueella on jäljellä Smith & Polvisen aikaisia motarivarauksia. Se Niemenmäen ja Munkkiniemen välinen pusikko olisi voitu rakentaa täyteen jo samalla kuin pikku-Huopalahti rakennettiin, mutta sielä se vaan odottelee motaria joka ei koskaan tule.

Kas, siinähän se tosiaan menee Smith-Polvisessakin, Lehti 3 (sivu 6) http://aulis.sange.fi/~otso/stuff/smith-polvinen/Smith-Polvinen-II_M2-Ruoholahti-Kaivoksela.pdf
. S&P:n moottoritien ura jatkuu myös tuosta pohjoiseen ainakin Haagan ohi rakentamattomana, mutta PAciuksenkadun suunnalla sen sijaan on rakennettu osa Pikkuhuopalahdesta tielle.

Liittymähärdellillekin on paikka valmiina, mutta tuota alkupeäristä Pasilanväylää (Moottoritie M3, Munkkivuori-Koskela) ei sentään enää saa akennettua noin, vaan sen joutuisi tunneloimaan.

Paljonkohan näitä (virallisia tai epävirallisia) moottoritievarauksia yhteensä on, ja mikä on niiden kokonaishinta? Vaikea tietysti laskea eksaktisti, kun se riippuu siitä, miten ne sitten olisi käytetty jos ei nykytapaan.
 
HSL sanoi:
Kaupunginvaltuusto voisi päättää raitiotien toteuttamisesta aikaisintaan 2016

Katsoin minäkin kyselyä, vaikka itselläni ei mitään tarvetta Munkkivuoreen olekaan päästä. Jäin ihmettelemään tuota HSL:n lausuntoa. Onko heitillä joku nimenomainen syy sanoa "aikaisintaan 2016"? Tietävätkö suunnittelijat, että heiltä menee esityksen tekemiseen neljä vuotta? Kysely on spesifisyydessään suorastaan koominen, kun siinä tivataan kartan kanssa tarkkoja asiointikohteita ihmisiltä, joista puolet taitaa olla haudassa siinä vaiheessa kun rataa tuon suunnitelman mukaan ruvetaan rakentamaan.
 
Kuhan nyt ovat jotain keksaisseet. Veikkaan, että joku tiedotusihminen on vaatinut, että pitää aikataulukin olla. Ovat sitten heittäneet tuollaisen. Kunhan nyt nähdään, mikä tämän työn lopputulos on, niin sitten voi arvioida, millaisella aikataululla tuo toteutuu jos toteutuu.

Oikeasti ei ole mitään estettä sille, että yleissuunnitelma tehdään 2013 ja hankesuunnitelma 2014 ja rakentaminen 2015-16, vaikkapa. Tosin investointi pitää jollain maksaakin.
 
Tänään oli Munkkivuoren raitiotien asukastilaisuus Munkkivuoressa. Paikalla oli runsaasti väkeä. Suurin osa oli sitä ikäluokkaa, etteivät ehdi koskaan Munkkivuoren ratikalla matkustaa, jos se toteutuu. On sääli, että juuri heidän äänensä nousee niin voimakkaasti kuuluviin. No, nettipalautteen perusteella tämä kaarti ei ollut karttapalveluun tutustunut, sillä siellä oli annettu niin runsaasti positiivista palautetta. Oli tilaisuudessa nuorempiakin vastustajia äänessä, mutta myös kannattajia. Sekä selvästi sellaisia varovaisia, jotka eivät negatiivisen mielialan vallitessa oikein uskaltaneet tuoda omaa kannatustaan esiin, mutta kysymyksistä ja rivien välistä saattoi aistia, ettei se ratikka nyt ihan hullu juttu olisi.

Hassuimpia kommentteja olivat, että ratikka puistossa on kuin Smith-Polvinen (vrt. kuusikaistainen motari Liisankadun kerrostalokortteleiden tilalla) ja minulle hieman epäselväksi jäänyt kuvaus siitä, mitä kaikkia sairaita 18 kuljettaa. Pitkin Suomea virtaa kuulemma sairaita ihmisiä rautatieasemalle, jotka sairastupalinja 18 kuljettaa sitten ympäri Länsi-Helsingin lukuisia klinikoita, joista allergiasairaala jäi mainitsematta mutta taustahuudoilla sekin saatiin lisättyä listaan. Viesti kai oli, että ei ratikkaa, mutta perustelematta jäi, miksei samaa reittiä kulkeva ratikka kuljettaisi niitä samoja potilaita.

Ratikkaa puolustettiin mm. matkustusmukavuuden vuoksi sekä bussin 18 epäluotettavuuden vuoksi. Tosin jonkilainen geriatriakaarti puhkesi buuauksiin ja syytti esittelevää virkamiestä valehtelijaksi, kun tämä mainitsi bussin 18 epäluotettavuuden. Eivät ilmeisesti käytä sitä ruuhka-aikaan, tai sitten on vaan aikaa istua se ylimääräinen vartti siellä bussissa niin ettei sitä huomaakaan.

Huopalahdentien linjausta pidettiin kaiketi yleisesti parempana kuin Laajalahdentien ja moni oli sitä mieltä, että Pitäjänmäkeen jatkava ratikka olisi oikein hyvä (koska se jättäisi Munkkivuoren rauhaan). Ulkopuolelle sikin sokin parkkeerattujen autojen määrään nähden näytti vähän siltä, että joukkoliikenneasiat kiinnostivat autoilijoitakin kovin paljon. ;)

Hyötykustannuslukuja ei vielä ole laskettu. Kovasti esittelijät puhuivat konditionaalissa ja tuota vuotta 2020 perusteltiin sillä, että virallisen agendan mukaan 2010-luvulla on jonossa niin paljon muita ratikkahankkeita. Nähtäväksi jää, toteutuuko mikään niistä oikeasti 2010-luvun loppuun mennessä.
 
Kovasti esittelijät puhuivat konditionaalissa ja tuota vuotta 2020 perusteltiin sillä, että virallisen agendan mukaan 2010-luvulla on jonossa niin paljon muita ratikkahankkeita. Nähtäväksi jää, toteutuuko mikään niistä oikeasti 2010-luvun loppuun mennessä.

Raskasraiteille näyttää löytyvän suunnittelu- ja rakentamiskapasiteettia, eli poliittisesta tahdostahan tämäkin on kiinni. Jos samaan aikaan voidaan tehdä 14 km Länsimetroa, 18 km Kehärataa ja suunnitella Pisara, niin ei luulisi vastaavan pituisten raitiotiepätkien olevan ongelma. Mutta juu, jos munkkivuorelaisille ei millään sovi, niin onhan noita muita kohteita. Tilaisuuden ilmapiiristä pitäis ehkä saada sanaa asujaimistolle laajemmin, kun arvatenkin vastustajat olivat paikalla muita paremmin edustettuna.
 
Raskasraiteille näyttää löytyvän suunnittelu- ja rakentamiskapasiteettia, eli poliittisesta tahdostahan tämäkin on kiinni.

Siitähän se on kiinni. Ei muusta.

Mutta juu, jos munkkivuorelaisille ei millään sovi, niin onhan noita muita kohteita. Tilaisuuden ilmapiiristä pitäis ehkä saada sanaa asujaimistolle laajemmin, kun arvatenkin vastustajat olivat paikalla muita paremmin edustettuna.

En ole nähnyt, mutta kuulemma Helsingin Uutiset oli käynyt ostarilla kyselemässä satunnaisilta ohikulkijoilta, ja ratikkaa oli kannatettu kovasti. Niinhän se on, että tilaisuudet keräävät aktivoituvia vastustajia, kun kannattajat jäävät kotiin odottamaan suunnitelmien toteutumista. Se tiedetään toki virastossakin. Jos se siitä olisi kiinni, niin masinoitaisiin kunnollinen tutkimus asukasmielipiteistä. Mutta odotellaan nyt kannattavuuslukuja ensin. Voihan olla, että ratikka vielä tarvitsee tuekseen lisäasuinrakentamista, ja silloin tuo 2020 saattaa hyvinkin siirtyä joko eteen- tai taaksepäin lisärakentamisen aikatauluttamisesta riippuen.
 
Huopalahdentien linjausta pidettiin kaiketi yleisesti parempana kuin Laajalahdentien ja moni oli sitä mieltä, että Pitäjänmäkeen jatkava ratikka olisi oikein hyvä (koska se jättäisi Munkkivuoren rauhaan).
Sama lopputulos oli myös nettipalvelussa. Pitäjänmäen linjaus korvaa paremmin h14:a, kun Munkkivuoren linjaus h18:a. Lisäksi reitti on halvempi, suora ja nopea. Se palvelee Huopalahdentien varressa ammattikorkeakoulua sekä keilahallia ja kannattaa rakentaa yhteydeksi Raide-Jokeriin, yhteistä rataa hyödyksi käyttäen. Paras olisi tietenkin rakentaa molemmat jatkevaihtoehdot. Munkkivuorelaisethan haluavat ratikan kiertävän Ulvilantietä eikä puistojen läpi reuna-alueet unohtaen - antaisiko Ulvilantien mutkamäkimaasto raitiovaunulle periksi vai miksi tähän puistolinjaan on päädytty? Uskon kyllä, että ratikka, hiljainen kun on, voisi kulkea puiston laidassa puistikossa ongelmitta.

Miten sitä vaihtoehtoa, jota ei valita (oli se mikä hyvänsä) aiotaan palvella h14+h18:n korvaamisen jälkeen, vai eikö ollenkaan? Joka tapauksessa toivon, että eteläpäässään Munkkivuoren ratikka kulkisi nykyistä Kruunuhaan h18:n reittiä, h16 myös nykyistä reittiä ja h17 poistuisi - nyt kun h18:n epäluotettavuudesta päästään ratikalla. h14B pitäisi joko jättää nykyiselleen, Fredrikinkatua ja Hernesaarta palvellen, tai rakentaa ratikkana, vaikka Fredan ratikkarataa ei halutakaan rakentaa.
 
Takaisin
Ylös