Minä mitään tiedä, mutta ne tarvittavat rampit sillalle tai tunneliin saattavat haukata kovasti tilaa. Ainakin tunnelista ramppeineen taitaisi tulla uusi valvontakohde 24/7, kun tuossa kaiketi sukellettaisiin alaspäin ja vain ratikka käyttäisi sitä.
Munkkivuoren raitiotie
- Viestiketjun aloittaja teme
- Aloituspäivämäärä
Samaa mieltä. Mielestäni selvityksessä on turhaan jääty pipertämään parin bussilinjan korvaamisen kanssa sen sijaan, että oltaisiin rohkeasti uskallettu kavuta puiden seasta mäelle katsomaan metsää. Ei Helsingin raitiolinjaston suunnitteleminen voi millään perustua siihen, että korvataan nykyisiä bussilinjoja yksi tai kaksi kerrallaan. Tai voi ja siltähän se näyttää ja se on perin helsinkiläistä.
Pitäisi rakentaa (liikenneolosuhteiden puolesta) modernia raitiotietä Huopalahdentietä Haagan ympyrään. Kannattavaa myös pidemmällä aikavälillä, kun Talin viheriöillä pelataan kolopallon sijaan tonttikauppoja. Haara uudelle asuinalueelle on tällöin helppo tehdä ja se on keskustayhteytenä ylivertainen johonkin Munkan kujia kiertelevään museoratikkaan verrattuna. Jos Munkkivuoren perukoilta, tai Talinrannasta, jossa kaikilla on kaksi autoa, on palvelutasobyrokratian mukaan liian pitkä matka Huopalahdentie pysäkeille, niin nelosen voi haaroittaa vuonna 2025, '35 tjsp palvelemaan näitä alueita. Sitä ennen siellä voi kierrellä taksilla. Munkanranta ei millään tarvitse viiden minuutin vuoroväliä keskustaan.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Raitioteiden kokonaiskehittämissuunnitelma on kyllä tehty, mutta minkäs sille voi, että niitä suunnitelmia ei saa poliittisesti mitenkään edistettyä. Pakko vain edetä pätkä ja bussilinja kerrallaan.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Periaatteessa voi kyllä, jos löytyy sellainen kokonaisuus, jossa tyypillisesti yksi ratikkalinja ja kaksi bussilinjaa voidaan korvata yhdellä haarautuvalla ratikalla, mallia 6 + 68 + 71. Tällaista tehdään ihan yleisesti muualla. Helsingin kustannusrakenteella pitäisi saada korvattua noin 2,5-3 bussia yhdellä ratikalla (puhun nyt siis kulkuneuvojen määrästä), jotta homma noin karkeasti kannattaa nykyisillä laskentamenetelmillä. Tällaisia kohteita on löydettävissä yhteensä ehkä enintään viitisen kappaletta.
Tässä olet oikeassa. Väitän, että myös suunnittelijat tietävät tämän. Ongelman ydin on siinä, että heille on annettu käyttöön rikkinäset työkalut ja kielletty käyttämästä muuta, kuten esimerkiksi tervettä järkeä. Nämä reunaehdot huomioiden nyt tehty selvitys on kuitenkin todella hyvin tehty. Tämä on vähän verrattavissa siihen, että puusepän pitäisi tehdä biedermeier-sohva työkalunaan moottorisaha.
Tarkoitan tällä sitä, että helsinkiläinen ja suomalainen tapa sekä vimma laskea hyötykustannussuhteita moottoritierakentamiseen tarkoitetulla menetelmällä ei anna oikeaa kuvaa joukkoliikennehankkeiden "kannattavuudesta", sillä niiden järkevyys ei perustu ensisijaisesti matkojen nopeutumiseen vaan laadun paranemiseen. Tässäkin saatiin H/K vaivoin yli yhden tekemällä kaikkein lyhin mahdollinen rata eli pienin investointi ja pienimmät liikennöintikustannukset. Ei silloin päästä parhaaseen mahdolliseen palvelutasoon eikä parhaaseen mahdolliseen todelliseen lopputulokseen.
KSV:n olisi syytä nöyrtyä sen verran, että alennuttaisiin ottamaan kontaktia esimerkiksi sellaisiin saksalaisiin ja sveitsiläisiin kaupunkeihin, joissa on toteutettu viime vuosina paljon uusia raitiotiehankkeita. Jollain konstillahan nekin arvioivat hankkeittensa järkevyyttä, ja ne konstit ovat takuuvarmasti aivan erilaisia kuin meillä, sillä johtavathan ne hankkeiden toteuttamiseen toisin kuin Helsingissä.
Soininvaara puhuu blogissaan samasta asiasta ja osuu oikeampaan kuin ehkä arvaakaan.
www.soininvaara.fi 23.10.2012 sanoi:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Jos nyt lähtökohtaisesti käytettäisiin Professoritien siltaa, korjataan se sellaiseksi että se kestää raitiovaunun painon. Moottoritie elää omaa elämäänsä ja raitiotie samassa tasossa sen poikki on riskitekijä, vaikka autot pakotettaisiin ajamaan max 50 km/h. Aina on autoilijoita jotka eivät piittaa rajoituksista ja toisaalta E18-moottoritietä käyttvät paljon sellaiset autoilijat jotka eivät koskaan ole raitiovaunua eläissään nähneet, paitsi vanhoissa elokuvissa.
t. Rainer
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
No ei se pelkästään, mutta koska se Hakamäentien ja Turun motarin yhddistävä tunneli kuitenkin joskus tullaan rakentamaan, vaikka siihen voi mennä 20 vuotta tai enemmän, niin turha sitä nykyistä motarinpätkää on muuttaa kaduksi koska silloin on vaikeaa tulevaisuudessa toteuttaa se tunneli.
Jos on tärkeää rakentaa raitiotie ensin, (joka minunkin mielestäni on) niin laitetaan se kulkemaan sillalla motarin yli.
t. Rainer
Ei parisataa metriä tunnelia ole kynnyskysymys, kun rakennetaan kolmatta kilometriä sitä tunnelia kuitenkin. Olisihan se järjetöntä tehdä massiiviset suuaukot keskelle tätä kehitettävää Munkkivuori-Munkkiniemi välikköä muutenkin. Eli kyllä sen motarin alun voi vetää parisataa metriä kauemmas ilman, että siitä tulee perustavanlaatuisia ongelmia. Itseasiassa kaduksi muuttaminen nyt pakottaa myöhemmin tekemään sen tunnelin kunnolla.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
En ole nähnyt niitä moottoritietunnelisuunnittelmia mutta jos raitiotietä pitkin tullaan ajamaan jossain vaiheessa myös vuoroja kauemmas kuin Talinrantaan, kuten esim Pitskuun, Konalaan tai osa vuoroista jatkaen jokeria pitkin Leppävaaraan, niin niiden vuoroväli ei ole siten enää 5 min vaan voi ruuhka aikaan olla 1.5 min.
Eli tehdään se ratikkakin siten kunnolla.
t. Rainer
Eivätkä näkisi tuossa risteyskohdassakaan, koska E18-motariin on siitä suhteellisen pitkä matka.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Ei ollenkaan, koska se tunneli alkaisi jo 500 metriä aikaisemmin, siitä kun Turunväylä alkaa kiivetä Talinrannasta ylöspäin.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Miten saisit 1,5 min vuorovälin (tai jos oletetaan että tarkoitat 3 min suuntaansa) mahtumaan Paciuksenkadulle muiden linjojen lisäksi? Et millään. Ei siis tulla näkemään.
Eikä sitä paitsi tuokaan mikään ongelma vielä olisi. 1,5 min on varmaan aika lähellä Huopalahdentien risteyksen kiertoaikaa, mutta ratikalle vihreä on paljon lyhyempi kuin Huopalahdentiellä autoille.
---------- Viestit yhdistetty klo 11:55 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:53 ----------
Kyllä ne nytkin osaavat hidastaa Huopalahdentien risteykseen. Varmasti osaavat hiljentää sitten 200 metriä aikaisempaankin risteykseen. Kyllä sen ratikan tasoristeyksen voi rakentaa sen näköiseksi, että siihen osaa hidastaa autoilija kuin autoilija. Riippumatta siitä ovatko nähneet ratikkaa. Ovat varmaan nähnet joskus kuitenkin junan ja punaisen liikennevalon. Ennakkovaroitusvilkku kannattaa myös muutenkin tehdä, ihan mukavuussyistä.
---------- Viestit yhdistetty klo 11:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:53 ----------
Mutta tähän vastauksena: ei mikään Kehä III:lta keskustaan päin.
Ei ole järkevää rakentaa uutta siltaa tulevan VT100 yli koska sitä ei enää silloin tarvita kun tuleva pasilanväylä on tunneloitu.
Pitää saada vaan päättäjille vauhtia pasilanväylän aloitukseen, sehän niitä sumppuja aiheuttaa koko Huopalahdentiellä ja ostarin kiemuroihin.
Ostarille on tulossa suuri laajennus lähivuosina ja liikenne tulee enemmän vaan puuroutumaan, siksi ratikalla olisi jo melko kiire.
Rata pitää rakentaa Huopalahdentielle jo tulevan jokeriliitännännänkin takia.
Vanha Munkkiniemi ei kestä kaikkea liikennekuormaa mikä tulisi Munkkivuoresta.
Ei Pasilanväylää tarvita sumppujen korjaamiseen Huopalahdentiellä. Tarvitaan sumpun vetäminen pois Huopalahdentieltä Laajalahdelle. Motarilla on tilaa jonottaa.
Pasilanväylän tarve on luonteeltaan erilainen. Sillä kasvatetaan autoilun houkuttelevuutta ja kapasiteettia. Sen mahdollistama massiivisesti kasvava liikenne sumppuuntaa katuverkon kaikkien sen risteysten kohdalta, koko pituudeltaan. Huopalahdentien sumppu saisi siis sisaria.
Kestää kyllä. Vaikka tulisivat autolla. Vilkasliikenteisiä katuja on kantakaupunki täynnä, niitäkin jotka tulevat suoraan moottoritieltä. Ratikalla tulevaa uutta kuormaa ei voi edes erottaa nykyisestä, kun ratikoiden määrä ei oikeastaan muutu.
Kaupunginosien luonne muuttuu kyllä ihan itsestään asukkaiden vaihtuessa, joten Vanha Munkkiniemi ei kestä pitkään. Vaikka sinne ei täydennysrakennettaisi ainuttakaan Töölöläishenkistä korttelia.