Näinhän se tietysti meneekin, jokatapauksessa tahdistaminen Kampista Töölön suuntaan on vaikeampaa, edelleen kolmosen hitaus Kaivokadulla ja Kampissa on ongelma ja viitosen ongelmina on ajaminen Fredalla autojen seassa sekä useat valoristeykset Punavuoren-Kampin välillä, kuinka paljon valoetuuksia parantamalla on tehtävissä jotta ratikoiden kulku olisi mahdollisimman sujuvaa? Käsittääkseni nykyisilläkään etuuksilla ei kovin hyviin tuloksiin ole keskustassa päästy.
Munkkivuoren raitiotie
- Viestiketjun aloittaja teme
- Aloituspäivämäärä
Näinhän se tietysti meneekin, jokatapauksessa tahdistaminen Kampista Töölön suuntaan on vaikeampaa, edelleen kolmosen hitaus Kaivokadulla ja Kampissa on ongelma ja viitosen ongelmina on ajaminen Fredalla autojen seassa sekä useat valoristeykset Punavuoren-Kampin välillä, kuinka paljon valoetuuksia parantamalla on tehtävissä jotta ratikoiden kulku olisi mahdollisimman sujuvaa? Käsittääkseni nykyisilläkään etuuksilla ei kovin hyviin tuloksiin ole keskustassa päästy.
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2008
- Viestit
- 420
Soininvaaran mukan Munkkivuoren raitiotie olisi etenemässä.
http://www.soininvaara.fi/2010/02/11/kaupunkisuunnittelulautakunta-11-2-2010/
Kokousyhteenvedossa tuosta ei ole mitään, koska asia ja pöydälle eikä sen enempää siksi mainita. Mutta hyvältä näyttää.
Soininvaara.fi sanoi:
http://www.soininvaara.fi/2010/02/11/kaupunkisuunnittelulautakunta-11-2-2010/
Kokousyhteenvedossa tuosta ei ole mitään, koska asia ja pöydälle eikä sen enempää siksi mainita. Mutta hyvältä näyttää.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Toisessa Oden ketjussa M. Tulenheimo mainitsee, että HSL:n hallituksen iltakoulussa tuosta olisi myös puhuttu, ja aikaistamista harkittaisiin, koska raitiotieyhteys olisi osoittautunut kokonaistaloudellisesti niin kannattavaksi. Olisi mukava tietää tarkemmin, mitä kyseisessä iltakoulussa on puhuttu. HSL:n esityslistoista asiaa ei löydy. Tuskin kuitenkaan mitään enempää tietoa on ollut tuolla saatavilla kuin mitä kokonaiskehittämisselvityksessä on ollut.
- Kävelykeskusta
- Henkilöautot pärjää periaatteessa kahdella kaistalla Kaisaniemenkadullakin, samoin Mannerheimintien risteykset tuskin vetää niin hyvin että neljästä kaistasta Kaivokadulla on mitään sanottavaa hyötyä. Eli voitaisiin tehdä niin että henkilöautoliikenne käyttää Kaivokadun etelänpuoleisia kaistoja ja edelleen Kaisaniemenkatua, jolloin Kaivokadun pysäkille voitaisiin tehdä rinnakkainen pysäkki. Isompana kuviona näin:
- Henkilöautoväylä: Hakaniemen sillalta ramppi Pitkäsillan rantaan - Unioninkadun itäpuoli - liikenneympyrä Unioninkatu/Kaisaniemenkatu (Liisankatu vain ratikoille länsipäässä) - Kaisaniemenkadun itäpuoli - Kaivokadun eteläpuoli...
- Bussiväylä: länsipuolet Siltasaarenkatu - Unioninkatu - Kaisaniemenkatu - Vilhonkatu - Rautatientori
- Ratikkakiskot kuten nyt paitsi että Kaivokadulle on tehty tuplapysäkki.
Eli sekä autoille, busseille että ratikoile on oma väylä. Väitän että kaikki kulkee paremmin.
- En oikein tiedä miten tämä toimisi, mutta Töölönlahti voisi jossain vaiheessa tarvita ratikkakiskot. Kelpaisi jo nyt junamatkustajille.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Munkkivuoren raitiotie on muuten filosofialtaan samankaltainen kuin Tampereen Lentävänniemeen vireillä olevassa asemakaavassa suunniteltu raitiotie:
osallistumis- ja arviointisuunnitelma, jossa näkyy millainen alue on kyseessä ja
havainnekuva kaavamuutoksesta
osallistumis- ja arviointisuunnitelma, jossa näkyy millainen alue on kyseessä ja
havainnekuva kaavamuutoksesta
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Se Munkkivuoren ratikka, joka esiteltiin Raitioliikenteen kokonaiskehittämissuunnitelman yhteydessä, oli tietysti vasta esiselvitys. Bussilinjojen muutoksia ei tämän hankkeen, kuten ei muidenkaan samassa raportissa esiteltyjen hankkeidenkaan kohdalla, ole vielä suunniteltu. Eikä niitä oikein voikaan suunnitella, kun bussilinjasto täytyy sopeuttaa aina kulloiseenkin ratikkaverkon kehitysvaiheeseen, eli esim. Munkkivuoren aikataulutus Laajasaloon, Hernesaareen ym nähden vaikuttaa yllättävänkin paljon.
Munkkivuoren ratikka oli kuitenkin ks-lautakunnan käsittelyssä saanut sillä tavoin etuajo-oikeuden, että lautakunta halusi kiirehtiä sen jatkoselvitystä. Jatkoselvittäminen on ollut tämän vuoden tehtäviä, mutta valitettavasti on nyt niin, ettei se kiireiden vuoksi ole edennyt vielä kovin pitkälle. Toivon, että jatkosuunnittelu saataisiin ensi vuonna vauhtiin.
Tässä vaiheessa mun käsittääkseni oikea vastaus kysymykseesi on, ettei kukaan vielä tiedä, mutta että asia varmasti otetaan huomioon.
Pajamäen yhteys Munkkivuoreen ei sinänsä taida olla kovin merkittävä, mutta jos sallitaan kysymyksen laajentaminen, niin yhteys (Pajamäki) - Pitäjänmäentie - Huopalahdentie voi jo ollakin keskeisessä asemassa, eli yhteydet Munkinseudulta Pitäjänmäen työpaikoille. Pitäisi tietysti selvittää, kuinka paljon tällaisia matkoja tehdään ennen kuin voi esittää oikeinmitoitettuja ratkaisuita niiden hoitamiseksi.
Knightin 270 on yksi aika hyvänkuuloinen vaihtoehto, jonka haitat ovat pienemmät kuin 39:n haitat. Pienemmät siksi, että ne koskevat pienempää kulkijajoukkoa. Tarvittaessa myös 539:n vahvistaminen voi olla vaihtoehto. Mutta nämä ovat vain mun heittoja.
Muita bussilinjaston haasteita ovat esimerkiksi Meilahden klinikoiden sisäosien yhteydet. Tässä, samoin kuin Pajamäen ja Uudenkaupungintien kohdalla, ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Tarvitaanko suora, oma linja, kun kävelymatka runsaan tarjonnan alueelle on kuitenkin kohtuullinen? Tarvitaanko se siksi, että niin on aina ollut?
Jos esim. pajamäkeläisiltä kysytään, niin aiva varmasti tarvitaan. Jos verokirstua katsoo, voi olla, että jatkossa pitäisi Pajamäen muutaman kerrostalon asukkailta edellyttää kävelyä Pitäjänmäentien pysäkeille tai halukkaille linjaa 59 liityntälinjana. Sama koskee Uudenkaupungintien muutamaa kerrostaloa ja rivaria.
HUS on tietysti asia erikseen, kun sairaala on kohteena erityinen. Suurin osa matkustajista toki tulee paikalle linjoilla 4 ja 5, mutta ehkä ihan lähilähipalvelukin on perusteltu juuri sairaalan ollessa kyseessä. Nämä ovat perimmältään sellaisia juttuja, joihin poliitikkojen pitäisi ottaa kantaa. Tehdään mallilinjasto ja kerrotaan mitä maksaa, poliitikko päättää, maksetaanko ekstrahinta vai ei.
Minun mielestäni Laajasalon ratikan suunnittelu ei tarkoita sitä etteikö Munkkivuoren ratikkaa voisi suunnitella jo aiemmin ja kenties toteuttaakin. Jos Munkkivuoren raitiolinja 5:n reitti olisi Munkkivuori-Töölö-Rautatientori-Kruununhaka niin eikö linjan jatko Laajasaloon tapahtuisi luontevasti sitten kun yhteys Kruunuvuorenrantaan valmistuu? Tuskin Kruunuvuorenrantaan tällä vuosikymmenellä kuitenkaan ratikkaa tarvitaan sillä Helsingin on sitä ennen investoitava valtavasti mm. Jätkäsaaren ja Kalasataman rakentamiseen. Ihmettelen yhä mikä kiire Helsingillä oli saada Etelä-Sipoon maat itselleen kun suuren luokan rakentamisprojekteja on jo muutenkin seuraavaksi 15-20 vuodeksi, nyt siis Jätkäsaari, Kalasatama ja Kruunuvuorenranta. Tuskin Helsingillä on resursseja alkaa rakentamaan Östersundomiin ennen näiden hankkeiden valmistumista.
Se ei riitä perusteluksi että kun niin on aina ollut niin ei sitä voida muuttaa, esim. Pajamäestä on n. 500m matka Pitäjänmäentien pysäkille josta on erittäin hyvä bussitarjonta keskustaan, jos tuota matkaa ei jaksa kävellä niin sitten voi hypätä bussiin 59 ja ajaa sen yhden pysäkin välin Pitäjänmäentielle josta vaihto keskustaan menevään bussiin. Ulvilantien palvelutason säilyttäsin siten että jatkaisin linjan 57 reittiä ostarilta Ulvilantielle, käynti Muusantorilla ja takaisin ostarille Ulvilantietä, Kierros tehtäisiin samansuuntaisesti kuin nykyinen 18, 57 siis toimisi liityntänä linjalta/lle 5.
Joku taisi jo ehdottaakin linjojen 23 ja 53 yhdistämistä siten että Rautatieasemalta ajettaisiin Hakaniemeen josta linjan 53 nykyistä reittiä Meilahden sairaalaan(käynti sairaala-alueella) ja jatko Mannerheimintietä Ruskeasuolle invalidisäätiön pihaan. Tämä kuulostaa aika järkevältä linjaukselta.
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Ei tietenkään tarkoita. Munkkivuoren ratikkaa voi ja pitääkin suunnitella, mutta bussilinjaston loppusilaus on mahdollista tehdä vasta, kun todellinen toteutumisaikataulu on tiedossa. Ratikkahankkeissa se tarkoittaa ehkä n. 2 vuotta ennen ratikkalinjan avaamista.
Olen tästä henk. koht. ihan samaa mieltä. Riippuu varmaan siitä, miten aktiivisia asukkaita Pajamäessa on. Pienenä lisäbonuksena voisi ehkä ajatella, että 39:n vuoroväli olisi nykyistä tiheämpi.
Ei tuo kovin perusteltua minusta ole, kävelymatkat suunnitellun vitosen pysäkeiltä ovat kuitekin kohtuullisia oikeastaan koko Munkkivuoressa. Varsinkin Muusantorille poikkeaminenhan olisi bussilta ihan turhaa.
Jos Uudenkaupungintielle ei riitä 52 tai kävely ratikkapysäkille, niin ehkä sitten 57 reittiä Huopalahdentie - Ulvilantien eteläosa - Muusantori, siellä ympäri ja samaa reittiä takaisin. Silloin 57 ei kulkisi ollenkaan ahtaalla Raumantiellä. Mutta en oikein usko, että tällainen tekemällä tehtykään matkustajia keräisi.
Munkkivuoressa muuten ajeltiin Talinrannan alkuaikoina linjaa 57 sinne juuri tällaisena liityntäajatuksena. Ei toiminut.
Joo, mä ehdotin uutta linjaa Rautatientori - Linjat - Meilahden sairaala, jolla korvattaisiin 14B, 53 ja 23/Linjat. Ei sieltä klinikoilta koukkauksen jälkeen enää voi Ruskeasuolle kyllä jatkaa. Ei ainakaan, jos haluaa pitää linjaston selkeänä. Mutta Ruskeasuon Pasila-yhteys voidaan hoitaa jotenkin muuten valitsemalla sopiva idästä/pohjoisesta Pasilaan tuleva linja. Matkustajamääristä riippuen voi olla Joukonkin heiniä.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,491
Oletkos tutustunut alueen ikärakenteeseen? Kävelymatkat vitoselta ovat jopa kahden kilometrin luokkaa. En itse haluaisi poistaa suoraa bussiyhteyttä jo nytkin hitaalta väliltä, liityntä ei toimi kuten mainitsit. Kevyin ratkaisu olisi jatkaa 24 52:n reittiä Talinrantaan - yksi lisäauto hankittaisiin lyhentämällä 52 myös sinne, siis Vanhakaupunki-Tali. Ei lisäkustannuksia, suora yhteys keskustaan säilyy. Tämä siis jos linjaa 10 jatketaan eteläpäästä.
Olin siinä luulossa että Munkkivuoren ratikka on tarkoitus päättää Raumantielle mutta kun nyt katsoin uudestaan reitin linjausta niin sehän tosiaan menee Taiteentekijäntielle asti, tällöin 57:n kierrättäminen Ulvilantien ja Muusantorin kautta tosiaan olisi aika turhaa. Näin ollen 52:n tarjonta pitäisi riittää ratikan lisäksi, Olisiko 52:n mahdollista ajaa Munkkiniemen puistotiellä samaa väylää 4:n kanssa jolloin vaihtaminen raitiovaunuun tapahtuisi yhteiseltä pysäkiltä? Samanlainen järjestelyhän on käytössä Itämerenkadulla linjoilla 8,15 ja 20.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Olen kyllä. Itsekin asun seudulla. Munkkivuoren puolella ikärakenne on vinoutunut, niin kuin 50-luvun lähiöissä tuppaa olemaan. Se aiheuttaa rajoituksia mm. palveluille (ostari on kiitettävän vilkas ja monipuolinen, mutta se perustuu aika paljon ulkopuolelta tulevaan asiakaskuntaan) ja varsinkin joukkoliikenteelle, kun sen tarpeet eroavat tyypillisestä profiilista. Toivottavasti hyvin suunniteltu täydennysrakentaminen monipuolistaa ikärakennetta jatkossa. Lisärakentaminen ei vaadi ratikkaa, eikä ratikka vaadi lisärakentamista, mutta molemmat hyötyvät toisistaan.
Talinrannassa puolestaan on 90-luvun asuinalueen asukasrakenne, eli lastenvaunuikäisiä ja opiskelija-asuntoja on huomattavasti. Vanhuksia ei juuri taida olla.
Kävelymatkat minne? Suunnitellun vitosen päättäriltä 2 km vie jo Perkkaalle asti. Ei muuten sinänsä hullumpi huomio, että ne Perkkaalle tulevat uudet asuinkorttelit ovat jo melkein ratikkamatkan päässä keskustasta. Mutta et ehkä ihan tätä tarkoittanut. Vai?
Tämän topikin ensimmäisessä viestissä on liitteenä kartta siitä vitoslinjasta, jota nyt suunnitellaan. Versioitahan on ollut erilaisia aina 1970-luvulta lähtien, mutta ehkä kannattaa vielä päivittää tiedot tästä uusimmasta.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,491
Tosiaan, 2, oikeastaan 1.5, kilometriä tulee Raumantien päästä, jos vitosta jatketaan Talinrantaan niin määrä hupenee 800 metriin, siis maksimimäärä. Kuitenkin monille tulee puoli kilometriä lisää matkaa vaihdottomaan raitiovaunuun, mutta se sallittakoon, jos 52, kuten aki totesi, voisi "ajaa Munkkiniemen puistotiellä samaa väylää 4:n kanssa jolloin vaihtaminen raitiovaunuun tapahtuisi yhteiseltä pysäkiltä".
Pajamäenkin asukkaat joutu(isi)vat kävelemään jopa sen 800 metriä, mutta heilläkin olisi 59. Olisiko kuitenkaan järjetöntä jatkaa viitoslinjaa Talinrannasta Pajamäkeen? Jos tulevaisuudessa linjaa 59 harkittaisiin muutettavaksi raitiovaunuksi, voisi 9 jatkaa Ilmalasta sinne ja viitosen raiteita Runebergille josta 8:n linjaa Jätkäsaareen ja sieltä 9:n suunniteltua reittiä taas Ilmalaan. Loppuosuuden 59:stä korvaisivat 9:stä metroon, U-linjoille tai 58:iin vaihtaminen.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Siis minne? Pajamäkeen vai?
Toki pajamäkeläiset saavat kävellä puiston ja golf-kentän kautta ratikkapysäkille jos tahtovat, mutta siellähän on Pitäjänmäentiellä keskustabusseja vino pino ja aina vaan lisääntyy, jos 39+45 pystytään yhdistämään tiheäksi runkolinjatyyppiseksi bussiksi.
Eri juttu sitten, että Huopalahdentien ratikan voisi haaroittaa Jokerillekin. Olisi ihan hyvä periaate viedä Jokerille kantakaupunkilinjat Munkkivuoresta (Pitäjänmäki-Perkkaa), Pikku Huopalahdesta (E-Haaga, P-Haaga) ja Käpylästä (Oulunkylä). Mutta kun nyt ensin tehtäisiin se Munkkivuoren ratikka.