Nikkilän raideyhteys
- Viestiketjun aloittaja teme
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,492
Juurikin näin. Rata itsessään on jo riittävän hyvässä kunnossa, mutta henkilöliikennettä ei kannata aloittaa koska on "pakko" tehdä miljoonainvestointeja eritasoratkaisuihin ja ajaa junia 20 minuutin välein.
Sipoo ja Kerava alkavat ajaa henkilöliikenteen aloittamista jo vuonna 2026.
https://www.helsinginuutiset.fi/art...le-jo-2026-kerava-ja-sipoo-haluavat-oljyradan
Ilmeisesti tuossa on sellainen juttu että kunnat haluaisivat valtion maksavan rautatien investoinnit ja siksi ne eivät vaan kaiva kassoistaan 30 miljoonaa euroa?
https://www.helsinginuutiset.fi/art...le-jo-2026-kerava-ja-sipoo-haluavat-oljyradan
Ilmeisesti tuossa on sellainen juttu että kunnat haluaisivat valtion maksavan rautatien investoinnit ja siksi ne eivät vaan kaiva kassoistaan 30 miljoonaa euroa?
Onko tässä jokin todellinen juridinen este liikenteen aloittamiselle ilman massiivista infraremonttia? Laiturin parannus parilta vaununmitalta riittäisi hyvin. Onko meillä voimassa jokin säännös että Kauniaisten aseman tyyppisille asemille (matala laituri ja laituripolku) ei saisi aloittaa enää uutta henkilöliikennettä kun se kerran on lakkautettu? Tukholmassa mm. Märstan asemalla puomit laskeutuvat tunnin välein kun Uppsalan junat pysähtyvät asemalla leikaten jalankulkureitin keskilaiturille.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Kyllä vain. Uudet asemat tulee toteuttaa sen mukaan, mitä RATO-ohjeissa sanotaan. Vaatimukset laitureille ja kulkuteille löytyy RATO 16:sta, tästä tavaamaan: https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/147789/lo_2017-43_rato16_web.pdf?sequence=5
Laituripoluista muun muassa todetaan seuraavaa: "Uudelle välilaiturille ei saa rakentaa laituripolkua. Uudistettavalle tai parannettavalle laiturille on sallittua rakentaa laituripolku, jos laiturille ei ole hissiyhteyttä eikä kappaleen 16.4.2 mukaista luiskaa. Laituripolun rakentamista on vältettävä.
Jos laituripolun rakentaminen on välttämätöntä, laituripolku on sijoitettava laiturin päähän. Laiturin varrelle ei ole sallittua rakentaa laituripolkua.
Matkustajien käyttöön tarkoitetun uuden laituripolun saa Liikenneviraston luvalla sijoittaa vain sellaisen raiteen yli, joka ei ole läpikulkuraide, ja jonka liikennöintinopeus on enintään 80 km/h."
Viimeksi muokattu:
Onpa sekava teksti. Eli koskeeko kielto siis vain uusia välilaitureita vai kaikkia uusia laitureita, ja koskeeko kielto kaikkia ko. rautatien asemia koska niiden raiteet on öljyjunien takia läpikulkuraiteita? Entä mitä teoriassa tapahtuisi jos asemilla ei olisi lainkaan paikkaa raiteiden ylittämiselle mutta lähellä sattuisi aina menemään autotie jossa on tasoristeys?
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Nykyisissä laituripolkusäännöissä paistaa kyllä Sääntö-Suomi läpi
Montako ihmistä on jäänyt junan alle laituripoluilla vaikkapa 30 viime vuoden aikana ja montako niiden ulkopuolella?t. Rainer
Nykyisissä laituripolkusäännöissä paistaa kyllä Sääntö-Suomi läpi
t. Rainer
Minullekin tuli juuri käsite Sääntö-Suomi mieleen. :biggrin: Vasemmalla kädellä ei näköjään ole aavistustakaan siitä että se ei ole yksin vaan on olemassa muitakin käsiä. Miettikää kuinka paljon enemmän ihmishenkiä pelastaisi vaikkapa miljoonaa ilmaista terveyskeskuskäyntiä sipoolaisille ja keravalaisille.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:59 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:45 ----------
Suomessa on noin yleisesti raideliikenteen suunnittelussa ja liikennöinnissä eri periaatteet kuin muualla Euroopassa siten että kevyt raideliikenne on meillä kevyempää kuin muualla ja raskas raideliikenne raskaampaa. Muualla Nikkilään ja Uudellamaalla myös esimerkiksi Rajamäen tyyppisiin paikkoihin olisi aina mennyt henkilöliikenne, ja mm. ratageometrian ja asemien osalta sallitaan paljon pienimuotoisemmat ratkaisut. Mainitussa Tukholmassa esimerkiksi sijaitsee vain 4 km päässä keskustasta asema, jossa on laituripolut (Henriksdal).
Toisaalta muissa Euroopan maissa raitiotiet kulkee usein nopeammin siten että rata on eristetty kokonaan autoliikenteestä silloin kun se on mahdollista.
Yksi rajoite liikennöinnin käynnistämiselle tällä hetkellä taitaa tulla siitä, että Nikkilä on seisake, ei liikennepaikka. Sinne ei siis voi päättää junan kulkutietä, eikä aloittaa sellaista.
Ihan varma en ole siitä, mitkä olisi vähimmäisvaatimukset, mutta veikkaan, että ainakin raidevirtapiirejä, baliiseja ja sopivia merkkejä.
Ihan varma en ole siitä, mitkä olisi vähimmäisvaatimukset, mutta veikkaan, että ainakin raidevirtapiirejä, baliiseja ja sopivia merkkejä.
HSL on sitoutunut edistämään Nikkilän radan henkilöliikenteelle avaamista:
https://www.sipoonsanomat.fi/artikkeli/757352-juuri-nyt-hsl-vahvisti-ottavansa-kerava-nikkila-rata-mukaan-2020-luvulla?fbclid=IwAR2mAKN6A9sNVKEaMOlv0vFS_CZIcCetlfKeAL0UlcK2gSA1MtLrjn71FMs
https://www.sipoonsanomat.fi/artikkeli/757352-juuri-nyt-hsl-vahvisti-ottavansa-kerava-nikkila-rata-mukaan-2020-luvulla?fbclid=IwAR2mAKN6A9sNVKEaMOlv0vFS_CZIcCetlfKeAL0UlcK2gSA1MtLrjn71FMs
SD202
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 1,371
Uusimmassa HS Vantaa -ilmaisjakelulehdessä on sivulla 14 juttua Nikkilän raideyhteydestä.
Tämä kohta kyseisessä artikkelissa heärtti huomioni:
"Matkustajaliikenteen aloittaminen edellyttää tasoristeyksien poistamista, vaihdemuutoksia ja laitureiden rakentamista asemille sekä mahdollisesti tavaraliikenteen kohtaamisraiteen rakentamista. Keravan asemalla yhtä laituria olisi pidennettävä, jotta K-juna ja Nikkilän juna mahtuisivat samalle raiteelle" (Erkki) Vähätörmä toteaa matkustajaliikenteen vaatimista muutostöistä.
"Jotta K-juna ja Nikkilän juna mahtuisivat samalle raiteelle"? Tarkoittaako tämä lausahdus sitä, että K-junat eivät jatkaisi matkaansa Keravalta Nikkilään vaan tarjolla olisi vaihdollinen yhteys? Tuntuu hieman oudolta, että Nikkilän juna liikennöisi noin lyhyttä pätkää.
Tämä kohta kyseisessä artikkelissa heärtti huomioni:
"Matkustajaliikenteen aloittaminen edellyttää tasoristeyksien poistamista, vaihdemuutoksia ja laitureiden rakentamista asemille sekä mahdollisesti tavaraliikenteen kohtaamisraiteen rakentamista. Keravan asemalla yhtä laituria olisi pidennettävä, jotta K-juna ja Nikkilän juna mahtuisivat samalle raiteelle" (Erkki) Vähätörmä toteaa matkustajaliikenteen vaatimista muutostöistä.
"Jotta K-juna ja Nikkilän juna mahtuisivat samalle raiteelle"? Tarkoittaako tämä lausahdus sitä, että K-junat eivät jatkaisi matkaansa Keravalta Nikkilään vaan tarjolla olisi vaihdollinen yhteys? Tuntuu hieman oudolta, että Nikkilän juna liikennöisi noin lyhyttä pätkää.
Joo, ja vuoroväli on vieläpä 40 minuuttia, vaikka K-junan jatkaminen mahdollistaisi 30 minuutin vuorovälin. https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAAegQIARAB&usg=AOvVaw3Gw2svVGFCZL5Yhy-gH4ht (Kerava–Nikkilä-radan henkilöliikenteen
tarveselvitys, HSL 21/2015) Näin ei kuitenkaan tehdä selvityksen mukaan, sillä Nikkilän linjan asemista pitäisi tehdä tällöin kolmen Sm5-yksikön mittaiset ja Sköldvikin jalostamon tavaraliikenteen häiriöt heijastuisi K-junaan. 40 minuutin vuoroväli on kyllä niin huono, että harkitsisin yhdistämistä noista huolimatta.
Viimeksi muokattu:
SD202
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 1,371
Tämä on veteen piirretty viiva. Millainen panostus kannattaa tehdä ratainfraan ja palvelutasoon, jotta liikenneyhteys houkuttelisi mahdollisimman paljon matkustajia? Vaihdollinen yhteys sekä 40 minuutin vuoroväli eivät ehkä houkuttele matkustajia ihan parhaalla tavalla. Mikäli vuoroväli on 40 min, niin silloin pitää yleensä kaivaa aikataulu esiin ja tarkistaa, millä minuutilla se juna lähtikään kunakin tuntina. 30:n minuutin vuorovälillä ei ehkä tarvitse kaivella aikataulua esiin niin usein.
Ja bussilinjojen synkronointi junaan on helpompaa 30 minuutin vuorovälillä. Nikkilään jäänee junan jälkeen edelleen 841, joka voisi samalla tarjota Nikkilän sisäisen liityntäyhteyden, jos sen saisi synkronoitua junaan.
Nikkilään jäisi kyllä muitakin linjoja, koska yksi koulukeskittymistä on kuitenkin Nikkilässä. Reittejä vain muutettaisiin kulkemaan aseman kautta. Nikinmäen kautta (Myyras ja Viirilä) kulkevaa bussiyhteyttäkin tarvitaan. Tuleeko se sitten jatkossa Rautatientorilta, Kalasatamasta vai mistä. Jokivarrentiellekin tarvitaan yhteys kuitenkin. Paippisten, Pornaisten, Porvoon, Neulasniityn ja Talmaan suuntaan jne. Eli Nikkilään jäisi paljon muutakin. Oikeastaan en näe mitään mitä 40min välein menevä junayhteys korvaisi suoraan. Ei edes Helsingin yhteyttä.