Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

Koala sanoi:
Eiköhän se ole heidän oikeutensa. Minusta olisi kummallista jos eivät ajaisi omaa etuaan vaan antaisivat Paunujen, Hämeenlinnan kaupunkien jne sanella mitä tehdään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kokonaisuuden kannaltakin tämä toimii, kun on useampi toimija ja toimivat markkinat. Jos yksi ei tee, niin joku toinen tekee. Ylipäätään markkinatalous on aika hieno jutta: milläpäs tällaisenkaan asiaa arvioisit. Vaan kun on markkinat, niin itse käytäntö näyttää, vaatiiko Hämeenlinna liika. Jos vaatii, niin kukaan muukaan ei välitä pysähtyä Hämeenlinnassa. Ja jos ei, niin kiukuttelevan Onnibussin tilalle on heti joku muu tulossa. Noin analyyttisesti on todella haastava tehtävä edes jotenkin arvioida, kannattaisiko bussit kierrättää linja-autoaseman kautta, vaiko olisiko pysähdys moottoritien varrella parempi.
 
ultrix sanoi:
Ainakin joillain vuoroilla on vaarana sekä paunulaisen että Onnin osuminen samaan slottiin samaan laituriin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Harvinaista kyllä, Hämeenlinnassa tämä nimenomaan ei ole ongelma. :)
Siellähän kussakin laiturissa on viljalti tilaa pituussuunnassa: kolmekin autoa mahtuu peräkkäin.
Onnin käyttämiin lähtöaikoihin ei laitureihin ole mitään tunkua.
 
Ville O. Turunen sanoi:
Muistaakseni tämä liittyi juuri noiden reittien päällekkäisyyksiin: jos Onnibussin vuorot käyttäisivät Hämeenlinnan linja-autoasemaa, niin se olisi liian päällekkäin nykyisten linjojen kanssa. Ja jos Hämeenlinna vaatii, että reittien pitää pysähtyä juuri linja-autoasemalla, niin sehän on siinä sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän tämä ilmeisesti ainakaan ELY:n mielestä ole ollut mikään ongelma, kun on reittiliikenneluvat nykyisille aikatauluille ja vuoroille myöntänyt ;)

Kuten tuossa aiemmin jo kommentoitiinkin, uskon itse tässä olevan enemmänkin kyse juuri huomion hakemisesta (asioista tietämättömältä suurelta yleisöltä) sekä eräänlaisesta "ennakkopuolustautumisesta". Ensin hyökätään, ja odotetaan vastustajan vastahyökkäävän. Kun sitä ei kuulu, puolustaudutaan vastahyökkäykseltä kuitenkin ihan varmuuden vuoksi... Ja medianäkyvyys on taattua :p
 
Viimeksi muokattu:
J_J sanoi:
Eihän tämä ilmeisesti ainakaan ELY:n mielestä ole ollut mikään ongelma, kun on reittiliikenneluvat nykyisille aikatauluille ja vuoroille myöntänyt ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistuttaisin, että eihän Hämeenlinnan linja-autoasemaa hyödyntävälle reitille ole lupaa haettu, joten ei ELY ole ottanut siihen mitään kantaa. Vaan luulen kyllä, että tuolle yhteydelle ei lupaa heltiäisi. Nykyreittiin verratuna siihen ei jää enää mitään tulkinnanvaraisuutta. Itse en usko, että Onnibus jättää tämän välin pois vähäisen asiakasmäärän takia, sillä eihän yksi pysähdys suuntaansa moottoritien varrella ole mikään kustannus. Siis ei tuolla mitään säästä.
 
Ville O. Turunen sanoi:
Muistuttaisin, että eihän Hämeenlinnan linja-autoasemaa hyödyntävälle reitille ole lupaa haettu, joten ei ELY ole ottanut siihen mitään kantaa. Vaan luulen kyllä, että tuolle yhteydelle ei lupaa heltiäisi. Nykyreittiin verratuna siihen ei jää enää mitään tulkinnanvaraisuutta. Itse en usko, että Onnibus jättää tämän välin pois vähäisen asiakasmäärän takia, sillä eihän yksi pysähdys suuntaansa moottoritien varrella ole mikään kustannus. Siis ei tuolla mitään säästä.
Klikkaa laajentaaksesi...

ELY-keskus on pyytänyt lausuntoa Hämeenlinnnan kaupungilta ennen päätöksen tekoa, joten se että onnibus joutuu käymään linja-autoasemalla on varmasti ollut ELY-keskuksella tiedossa ennen luvan myöntämistä. Kuten tuosta http://jlf.fi/attachments/f25/1589d1340034822-onnibus-uusi-pikavuoroyritys-valitukset.pdf sivulta 47 eteenpäin ilmenee.

Mutta ehkä tämä uutinen valoittaa sitä kuinka pihalla ELY-keskukset ovat uusista reittiliikenneluvista...."Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) mukaan linja-autoliikenteessä eletään siirtymävaihetta, jossa kaikki lupa-asiat eivät ole menneet niin kuin pitäisi"
 
Viimeksi muokattu:
tkp sanoi:
ELY-keskus on pyytänyt lausuntoa Hämeenlinnnan kaupungilta ennen päätöksen tekoa, joten se että onnibus joutuu käymään linja-autoasemalla on varmasti ollut ELY-keskuksella tiedossa ennen luvan myöntämistä. Kuten tuosta http://jlf.fi/attachments/f25/1589d1340034822-onnibus-uusi-pikavuoroyritys-valitukset.pdf sivulta 47 eteenpäin ilmenee.
Klikkaa laajentaaksesi...

No jaa, Hämeenlinnan kaupunki toteaa, että Onnibussin reitti ei voi kulkea ehdotetulla tavalla, pitää tärkeänä, että kaikki kaukoliikenteen bussit ajaisivat linja-autoaseman kautta ja ehdottaa Hämeensaaren sijasta Onnibussin käyttöön Paasikiventien pysäkkiä. Ei tuosta nyt minun mielestä voi mitään päätellä. Pitäisi olla itse päätös käsillä, niin näkisi, onko tuohon otettu mitään kantaa.
 
Täytynee pläjäyttää oma mietiskelynikin aiheeseen kuljettajan näkökulmasta katsottuna. Itsellä ei ole penniäkään kiinni bussialassa, tai nooh.. työpaikka. Onnibus yrityksenähän ei liikennöi linjoja, vaan käytännön toimet hoitaa eri yritykset ympäri suomea. Asia, joka tekee koko halpabussihommasta arvelluttavan on se että kuinkahan on palkkauksen laita. Perinteikkäät, vanhat bussiyhtiöt ovat hoitaneet henkilöstöasiansa aikalailla säntillisesti lakien mukaan. Kuten on uutisoitu, bussialan suurimpia menoeriä on juuri tuo kuljettaja, eli henkilöstökulut. Saanen epäillä, mistä muualta halpabussiyhtiö leikkaa kuluja, saadakseen lipun hinnat alk. 3€, kuin kuljettajasta. Polttoaine ym. kulut ovat samat kaikille. Esimerkiksi Tampereella voi huomata jos jonkin näköistä lippalakkivaaria puikoissa...
Sinänsä en ole vastaan onnibussia, enkä mitään muutakaan alalle pyrkivää, mutta lienee alanvaihto edessä muutaman vuoden päästä kun ala on ajettu retuperälle ja korkeatasoinen työnantaja muuttunut johonkin halppisfirmaan.

Pyörää onnibussi ei ole uudelleen keksinyt eikä voi kuluja puolittaa lipunhintaa laskiessaan. Sen "alihankkijat" toteuttavat liikenteen kukin miten haluaa, joka tapauksessa kuljettaja on se jonka työ kokee inflaation näissä eläkevaarikuljettajataloissa!
 
J80 sanoi:
Asia, joka tekee koko halpabussihommasta arvelluttavan on se että kuinkahan on palkkauksen laita. Perinteikkäät, vanhat bussiyhtiöt ovat hoitaneet henkilöstöasiansa aikalailla säntillisesti lakien mukaan. Kuten on uutisoitu, bussialan suurimpia menoeriä on juuri tuo kuljettaja, eli henkilöstökulut. Saanen epäillä, mistä muualta halpabussiyhtiö leikkaa kuluja, saadakseen lipun hinnat alk. 3€, kuin kuljettajasta. Polttoaine ym. kulut ovat samat kaikille. Esimerkiksi Tampereella voi huomata jos jonkin näköistä lippalakkivaaria puikoissa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Onnibussin liikeidea ei perustu halpatyövoimaan, vaan maksavien asiakkaiden määrän kasvattamiseen. Ihan esimerkki tästä. Jos Onnibussilla on jollain reitillä keskimäärin 40 asiakasta per vuoro ja keskimääräinen lipputulo 12 €, yhden vuoron tulot ovat 480 €. Jos Matkahuollon hinta tuolle samalle reitille on vaikka 28 € ja asiakkaita per vuoro keskimäärin 12, lipputulot vuorolta ovat 336 €. Kummallekohan on helpompi maksaa kuljettajalle TES:in mukainen palkka?

Tämä sama ansaintalogiikka on ns. halpalentoyhtiöilläkin. Ja koska sillä on menestytty, myös vanhat yhtiöt ovat omaksuneet samaa hinnoittelutaktiikkaa. Eli pyritään saaman kone täyteen eikä lennätetä tyhjiä istuimia kovalla hinnalla. Ja kun katsotaan lentoliikenteen tilaa maailmalla, moni vanha yhtiö ui syvällä tai on jo mennyt nurin. Sen sijaan ”halpayhtiöt” ostavat uusia koneita ja tarjoavat uusia palveluinnovaatioita. En ole esim. käyttänyt internetiä kuin Norwegianin koneissa, kun muissa ei ole.

Jos palataan Onnibussiin, niin pidän uutena palveluinnovaationa sitä, että isoista lähiöistä pääsee suoraan kohti toista kaupunkia. En tiedä, onko tämän järjestelyn syynä pelkästään se, että se ei polje vanhoja liikennelupia. Mutta on tai ei, mikä järki on yrittää kilpailla junan kanssa keskusta–keskusta -palvelulla, kun bussilla voi tarjota suorempaa yhteyttä.

Antero
 
Antero Alku sanoi:
Mutta on tai ei, mikä järki on yrittää kilpailla junan kanssa keskusta–keskusta -palvelulla, kun bussilla voi tarjota suorempaa yhteyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

VR:llä esimerkiksi Helsinki - Tampere maksaa jotain 30 euron nurkilla. Halpabussi pystyy helposti tarjoamaan paljon halvemman vaihtoehdon. Toki kilpailua tarvittaisiin myös raiteille, nyt VR suorastaan kynii matkustajat tuolla välillä.

---------- Viesti lisätty kello 0:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:22 ----------
J80 sanoi:
Täytynee pläjäyttää oma mietiskelynikin aiheeseen kuljettajan näkökulmasta katsottuna. Itsellä ei ole penniäkään kiinni bussialassa, tai nooh.. työpaikka. Onnibus yrityksenähän ei liikennöi linjoja, vaan käytännön toimet hoitaa eri yritykset ympäri suomea. Asia, joka tekee koko halpabussihommasta arvelluttavan on se että kuinkahan on palkkauksen laita. Perinteikkäät, vanhat bussiyhtiöt ovat hoitaneet henkilöstöasiansa aikalailla säntillisesti lakien mukaan. Kuten on uutisoitu, bussialan suurimpia menoeriä on juuri tuo kuljettaja, eli henkilöstökulut. Saanen epäillä, mistä muualta halpabussiyhtiö leikkaa kuluja, saadakseen lipun hinnat alk. 3€, kuin kuljettajasta. Polttoaine ym. kulut ovat samat kaikille. Esimerkiksi Tampereella voi huomata jos jonkin näköistä lippalakkivaaria puikoissa...
Sinänsä en ole vastaan onnibussia, enkä mitään muutakaan alalle pyrkivää, mutta lienee alanvaihto edessä muutaman vuoden päästä kun ala on ajettu retuperälle ja korkeatasoinen työnantaja muuttunut johonkin halppisfirmaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuorma-auto ja tilausajopuolella on aika paljon pieniä yrityksiä. Voi hyvinkin olla, että jatkossa linjaliikenteessäkin yhä useampi kuski on yrittäjä.
 
hmikko sanoi:
Tämän päivän lähdöt: lähijuna 24,22 €, IC 30,99 €, Pendolino 36,50 €. Ennakkolippu kuukauden etukäteen IC-junaan 21,69 €, kaksi viikkoa etukäteen 24,79 €.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kaksi kuukautta etukäteen sen reilun 15 euroa. Yhtä väärin on mainita kallein mahdollinen hinta, kuin halvinkin mahdollinen. :)
 
Halpalentoyhtiöt kyllä tekevät osan tuloksesta sillä, että lentävä henkilökunta saa palkkaa murto-osan siitä, mitä perinteisillä lentoyhtiöillä.

On kuitenkin harhaa kuvitella, että suomalaisessa bussifirmassa voisi toimia samoin. Meillä on vahva ammattiyhdistys ja yleissitovat työehtosopimukset. Jos halpabussifirma yrittäisi polkea palkkoja, oltaisiin varmaan piankin työtaistelutilanteessa. Tehokkuutta voi tietysti saada lisää esimerkiksi suunnittelemalla työvuorot niin, että tauko- ja elpymisajat ovat lähellä sallittuja minimiaikoja ym. mutta varsinaisiin TES-rikkomuksiin en usko kenenkään voivan syyllistyä.

Minä ihmettelen tuota Hämeenlinna-asiaa sellaisesta näkökulmasta, että se koko linja-autoasema on ihan hassu ja turha.

Hämeenlinnassa on muiden pienten kaupunkien tapaan pieni ruutukaava-alue, josta varsinainen keskusta on muutaman korttelin kokoinen. Las on tämän eteläreunalla, vastaavasti Ras on Vanajaveden takana pohjoisreunalla. Kumpikaan ei ole ydinkeskustassa, joka tosiaan on vain parin korttelin kokoinen, torin ympäristössä ja Raatihuoneenkadulla. Kolmostie kulkee omassa avokaivannossaan ruutukaava-alueen länsireunalla ja merkittävä osa kaukobusseista ajaa kolmostietä. Niille koukkaus Las:n kentälle on aikaa vievä ja suurimmalle osalle matkustajista turha.

Nyt Hämeenlinnassa rakennetaan kantta valtatien päälle. Tulee "keskustan laajennus". Miksei tämän kannen reunoille tehdä pieniä, lämmitettyjä katoksia, joiden luo valtatietä kulkevat bussit voivat pysähtyä matkustajia ottamaan ja jättämään? Käytännössä infran ei tarvitsisi poiketa vaikkapa Helsingin Hesperian puiston bussipysäkistä suunnassa pohjoiseen muuten kuin että varataan tila parikymmentä henkeä vetävälle lämmitetylle odotustilalle kummassakin suunnassa. Tällainen linja-autoseisake olisi korttelin verran kauempana ydinkeskustasta kuin nykyinen asvalttikenttä, palvelutasoltaan täysin riittävä ja ennen kaikkea sen vaikutus matka-aikaan ja suurimmalle osalle matkustajista olisi vähemmän haitallinen. Ehkä entistä useampi bussi pysähtyisi Hämptonissa sen jälkeen ihan vapaaehtoisesti.

Tietysti ne kaukodösät, jotka ei kulke kolmostietä, joutuisivat edelleen pysähtymään jossain muualla, vaikka siellä Las:lla. Vaihtoyhteydet kärsisivät. Mutta onko niitä bussista bussiin vaihtajia ihan oikeasti?

Veikkaanpa, että aika monessa muussakin pikkukaupungissa kannattaisi toimia samalla tavalla. Linja-autoasemakonsepti tuntuu aikansa eläneeltä. Kyllä mä Helsingissäkin mieluummin nousisin Treen bussin kyytiin Kiasmalta kuin Kampin kauppakeskuksen kellarista.
 
tlajunen sanoi:
Ja kaksi kuukautta etukäteen sen reilun 15 euroa. Yhtä väärin on mainita kallein mahdollinen hinta, kuin halvinkin mahdollinen. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Kahta kuukautta etukäteen on kyllä aika mahdoton kenenkään ennakoida lipun ostoa, ellei ole lomamatka kyseessä joka on jo ennalta päätetty.
Kyllä viikko etukäteen ostetussa ennakkolipussa pitäisi olla jo vähän enemmän alennusta kuin kolme euroa! Mun mielestä toi VR:n ennakkolippu-systeemi on vain silmänlumetta, annetaan ihmisille mielikuva halvemmasta matkustamisesta vaikka oikeasti suurin osa matkustaa kalliilla normihintaisilla lipuilla. Onnilla voi ostaa lipun heti seuraavalle päivälle, ja silti tulee halvemmaksi kuin VR:n kahden kuukauden päähän ostettu ennakkolippu.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös