339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,458
Mikä siinä julkisuudessa on niin pelottavaa? Miksi oletusasetus on se, että kaiken pitää olla salaista? Ketä siinä suojellaan?
Onnibus - Uusi pikavuoroyritys
- Viestiketjun aloittaja Rasbelin
- Aloituspäivämäärä
Mikä siinä julkisuudessa on niin pelottavaa? Miksi oletusasetus on se, että kaiken pitää olla salaista? Ketä siinä suojellaan?
J_J
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 724
Ei mikään, ei miksikään, ei ketään. Kaikestä tästä vaan paistaa niin kovin läpi tuo "julkisuushakuisuus", että en osaa sitä enää pitää ihan täysin terveenä
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,458
Ei mikään, ei miksikään, ei ketään. Kaikestä tästä vaan paistaa niin kovin läpi tuo "julkisuushakuisuus", että en osaa sitä enää pitää ihan täysin terveenä
Joo, ainakin Onnibusilla on aivan erilainen tapa toimia kuin se, mihin meillä on totuttu. Se on kyllä totta eikä ole ihme, että se joitakuita ärsyttää.
Mä olen matkustaessa tottunut enemmän tällaiseen onnibusmaiseen tiedottamiseen eikä se tunnu mun mielestä kummalliselta. Ei ole kerta eikä toinen, kun jenkkiläisen lentokoneen kapteeni kertoo juurta jaksain, missä osassa on vika ja millainen ja miten se vaihdetaan ja kauanko siihen menee jne jne taikka lähtöselvitysvirkailija soittaa pari puhelua saadakseen selville, miksi monitori kertoo lennon viivästyvän neljä tuntia... On maita, joissa asiakasta palvellaan antamalla hänelle tietoa. Ajatellaan, että asiakkaalta heruu enemmän ymmärrystä, kun hänelle kerrotaan, miksi joku asia ei menekään kuin Strömsössä.
Luulen, että jos Onnibus jatkaa avointa tiedotuslinjaa, asiakkaat tottuvat siihen ja uskaltavat ehkä vaatia selityksiä kilpailijoiltakin.
Voisit olla vähän konkreettisempi, niin vastaaminen olisi helpompaa. Sikäli kun nyt yhtään muistan mistä olisi kyse, niin en näe lupasäännöstelystä luopumista yhtään sen epäterveempänä ilmiönä kuin läänityksiä. Päinvastoin. Edellisessä toteutuu markkinahinta kuljetuksesta, jälkimmäisessä ei. Eikä tarvi olla järin välkky ymmärtääkseen, että kummasta tulee suuressa kuvassa enemmän tappiota yhteiskunnalle: läänityksistä vai (yli)kilpailluista markkinoista. Lähikuvissa konkurssit ovat tietysti surullisia, mutta kyse oli kokonaisedusta. Kokonaisetu on tehokkuus.
Vaan mistä löytää nykyään duunareita, jotka tekevät niin kuin itselleen? Toimin taannoin kymmenisen vuotta raksalla ja ainakin siellä työnjälki on 2000-luvulla ollut keskimäärin sellaista, että parempi olisi itse tehdä vaikkei osaisikaan - tarkoittaen, että heikommillakin taidoilla saa parempaa jälkeä aikaan kuin "ammattilaiset" kunhan vaan on huolellinen. Lisäksi lupahärdelli on tullut jäädäkseen ja ilmeisesi yhä vain kasvaakseen raksallekin. Ilman sertifikaatteja ei saa edes telata Kerafiberiä, ilman lupia tehdä palikkasähkökytkentöjä, vesi- tai viemäriliitoksia. Täysin käsittämätöntä, sillä kuka hyvänsä purkinkylkien ja RT-korttien tekstit lukemaan kykenevä pystyy rakentamaan talon.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Jos pizzeriat toimisivat tällä halpalentoyhtiö/bussi-ideologialla, päivän ensimmäiset kaksi asiakasta saisivat ennakotilatun pizzan eurolla, seuraavat kahdella ja kohta jouduttaisiinkin maksamaan 10 euroa. Suoraan tiskiltä tilatessa pizza olisi sitten 15 euroa. Ei kannata sotkea asioita eikä yritysmuotoja. Kalliossa pitkään asuneena kun noita vitosen pizzerioita katselee, niin se ei vaan yksinkertaisesti voi kannattaa. Niin paljoa niillä ei ole asiakkaita. Sitten kun pyydetään serkun kummin kaima kaveriksi ja palkat maksetaan suoraan kassasta ym. hankinnat, niin sitten saadaan jotain räävittyä kasaan.
Esimerkiksi Ruotsissa kelpaavat vain tietyt sinetöidyt kassakoneet. Ja kaikesta pitää antaa kuitti. Jos ei kuittia tule, ei tarvitse maksaa.
Ja palataan nyt vielä Onnibussiin: minusta tässä on tarkoitus tehdä se kate volyymilla (taisin sanoa tämän jo ennenkin) eikä sillä, että kuskataan kahta mummoa kalliilla. Ja matkustajia saa paremmin kun laittaa hinnat siten, että ne ainakin jostain kohdin edes näyttävät halvoilta. Ja jos perushinta suoraan kuskilta voidaan myydä halvemmalla kuin muut, niin asia on onnistunut. Niiden parin mummon kuskaamisella sitä perushintaa ei voi painaa alaspäin.
Ps. Vuorelalla on kesän ollut -50% Hamina-Helsinki-välillä. Kun sopivassa paikassa asun, niin tulee noita välillä bongailtuja. Nyt on Vuorelalla näyttänyt olevan matkustajia, Savonlinja ajelee edellä tyhjällä autolla...
Sami Koskinen
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 134
Eikös tästä voi päätellä, että 0 - 7 % OB:n matkustajista on pois ainoan harrastajien mukaan rehellisen firman (Paunu) bussista? Kuuluisan jatkuvan haitan merkittävyyttä voisi siis pohtia tässä valossa...
Tämähän se joo oli asian ydin. Ideologisella tasolla vapaaseen kilpailuun uskovathan katsovat, että vapaa kilpailu säätelee omalla painollaan evoluutioteorian mukaisesti palveluiden hinnoista ”ylimääräiset” löysät pois, omalla painollaan asettuu kohdilleen myös yrittäjien ja työntekijöiden määrä sekä heidän tekemänsä työnmäärä, työntekijän palkkataso, toiminnan pelisääntöjä elinkelpoiset toimijat luonnollisesti ohjautuvat noudattamaan jne...Vapaa kilpailu karsii elinkelvottomat toimijat pois kuleksimasta ja vapaa kilpailu myös automaattisesti kannustaa tekemään oikeita tehokkaita ratkaisuja jatkuvan elinkelpoisuuden sekä tuloksenteon nimissä. Kaikki hyötyy ja kaikki kehittyy.
Hiukan omia näkemyksiä asiasta: tottakai kilpailutilanne kannustaa tehokkuuteen ja kehittämään tuotteita ja niin sen pitääkin. Jos esimerkiksi autoteollisuudessa ei olisi globaalia kilpailua, ajelisimme nykypäivänä 1980-lukulaisten kaltaisilla ritsoilla, jotka maksaisi veroineen sen 40000 euroa.
Ei nähtävästi tosiaan tarvitse olla Nasan rakettisuunnittelija tajutakseen tämän systeemin edut, koska minäkin ne tajuan aika helposti..
Kuitenkin, tuo jatkuva käymistila markkinoilla aiheuttaa ei-toivottavia ilmiöitä. Ja se suora viivan alle jäävä ”tehokkuus” on vain näennäistä tehokkuutta, koska nuo ei-toivottavat lieveilmiöt aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia, välillisiä kustannuksia, laatupoikkeamia ja yleistä harmia juurikin mm. firmojen talousvaikeuksien, konkurssien, työolojen heikennyksien ym. muodossa. Tapahtuuhan niitä muutenkin, mutta en kannata sellaisen asetelman luomista, jossa tarkoituksella näännytetään firmat ylikilpailutilanteessa. Yhteiskuntahan olemme me, niin yrittäjät kuin työntekijät ynnä muut ihmisryhmät joten tehokkuus ja siitä tehokkuudesta hyötyjät ei olekaan niin selkeä juttu.
Lieneekö sattumaa, että erittäin vapaan kilpailun mahtimaassa USA:ssa on muutamana viime vuotena otettu kantaa pressaa myöten voimakkaasti huomattavasti tiukemman sääntelyn puolesta, koskien kylläkin paljon päänvaivaa aiheuttanutta rahoitusalaa/-markkinoita. Mutta kuitenkin.
Suomessa taas hyvä esimerkki julkisesti puhutusta mahdollisesta lisäsääntelyn tarpeesta on ollut vanhustenhuolto. Kaikenlaiset yhtiöittämiset on nähtävästi saaneet aikaan palvelun laadussa retkahduksen.
Käytännössä moinen sääntely vaatii onnistumisekseen aikamoista tasapainoilua ja sillä tosiaan on niitä kielteisiäkin puolia. Mikä sitten on kestävä vaihtoehto? Käytännössä saattaisi esim. kuljetusalalla erilaisten alan pätevyysvaatimusten ja pelisääntöjen noudattamisen toimivan valvonnan ajatella korvaavan ainakin osittain nykyisiä lupapykäliä.
Taksialaahan on jonkin verran vapautettukin. En muista oliko taustalla taksin saannin vaikeus taksin ruuhkahuippujen aikana vai mikä. Kuitenkin tilannehan on nykyään se, että joitakin vuosia on kaikki taksit saaneet olla koko ajan liikenteessä kontra entinen systeemi, jolloin ajovuoronsa ulkopuolella kyseinen taksiauto ei tolpalla tai tilaussysteemissä saanut näkyä. Itselläni ei ole paljonkaan kokemusta tuosta nykysysteemin toimimisesta, mutta alan tekijöiltä kuultuna siinä tuli tehokkuuden kannalta vain kielteisiä asioita, sillä autojonot jonottivat tolpilla ja tyhjänä ajoa (eli pa-kuluja ja muita kuluja nollatulolla) kuului tulevan entistä enemmän. Tietysti se kysynnän ja tarjonnan laki pätee ennen pitkää tässäkin ja niinpä entistä useampi taksiauto teki kuitenkin vain ne omat ajovuoronsa. Kuitenkin tyhjien autojen jonot kuuluvat aika pysyvästi kasvaneen. Samaan aikaan voi maalaisjärjellä todeta, että taksien kysyntähuippujen aikana ei edes kaksin tai kolminkertainenkaan määrä taksiautoja riitä kaikille asiakkaille.. Ongelmana on vain se, että noille autoille ei sitten muuna aikana (eli suurimmalta osin) ole senkään vertaa työtä.
Kyllä muuten taksialallakin on lupamenettelystä huolimatta kilpailua. Ja kokoajan paheneva kilpailu hyvistä kuljettajista. Sinnepäin autoa ja asiakkaita käsittelevia ja alati vaihtuvia kuljettajia lienee helpommin saatavilla, mutta tällainen kuljettajia tekee helposti isompaa vahinkoa kuin tuottaa. Lisäksi kimppatakseja kuten lentokenttätaksejahan Suomessa on ollut ainakin jo 15 vuotta ellei enemmänkin eli perinteisen taksin rinnalla on kulkenut näitä muitakin joukkojenkuljettimia.
Tulipa pitkä sepustus. Tätä tekstiä en edelleenkään ole tarkoittanut Onnibussiin liittyväksi, kaikesta päätellen velvoitteet hoituu kuten pitää.
Jotta edes hieman saisin liitettyä asiaa Onnibussiinkin, niin todetaan tuosta FB-päivyksestä, että erittäin piristävä tyyli! Ei sen aina pidä niin haudanvakavaa olla.
Rakennusalaa en juurikaan tunne, mutta eikö sitä alaa ole myös hämmennetty viime vuosina loputtomien urakoitsijoiden aliurakoitsijoiden verkoksi? Ja moni työntilaaja pitää suomalaista ammattimiestä liian kalliina moneen hommaan. Onko tällä ollut vaikutusta työmoraaliin? En tiedä, siksi arvailen:lol:
Yleisemmin voin todeta, että kyllä niitä hyviä työntekijöitäkin vielä löytyy. Ja ihan tästä aina pullamössöpolveksi parjatusta parikymppisten sukupolvesta myös. Pullamössösukupolveksihan on omaakin ikäryhmääni parjattu ja aina tietysti uusia täysi-ikäiseksi tulevia ikäryhmiä. Oman tuntuman mukaan kehitys on kuitenkin ehkä ollut enemmän sellainen, että odotukset ovat koulusta työelämään siirryttäessä sellaiset, että suoraan ilman kokemustakin pitäisi saada joku parempi titteli, kova liksa ja joustavat lyhyet työajat. Aika harvoin varmaan odotukset toteutuu..
Mutta kyllä ne helmet tosiaan on mahdollista löytää, rekrytointiin ja eritysesti haastatteluun pitäisi voida käyttää huolella aikaa. Rekrytointihan on molemminpuolista kauppaa. Hyvä perehdytys alusta asti talon tavoille. Molempien osapuolten edun kannalta koeaika kannattaa käyttää huolellisesti työuran käyntiinlähdön seuraamiseen, johtopäätösten tekoon jatkon suhteen. Muutenkin uuden työsuhteen alkutaipaleella palautekeskusteluja tulisi käydä mahd.taajaan. Haasteellista tosin nykyään kun aikaa sellaiseen pitäisi työpaikoilla melkein taikoa jostain.. No sitten kun se tekijä on taloon saatu, niin sille maksetaan sopivaa liksaa ja pidetään työolot ehkä jopa lisäpätevöitymistiet kunnossa ja auki niin kaveri ehkä viihtyy jatkossakin. Eikä se rekrytointi silti aina mene putkeen, mutta kunnolla tekemisellä onnistumisen mahdollisuudet korottuu kummasti
Onnistunut rekrytointikaan toki ei takaa sitä, etteikö aikaa myöten asennepuolella tapahdu muutoksia. All in all, huolellinen rekrytointi on hyvä sijoitus!
Viimeksi muokattu:
Näen markkinoiden vapaustumisen osana laajempaa muutosta, jossa raitiotiet ja lähijunat vihdoin palaavat Suomeen. Näiden puuttuminen on puhtaasti ideologista standardisoimista, jolle pääkaupunkiseutu oli vain liian iso tai merkittävä toteutuakseen. Vapaakilpailu on tärkeää, koska vain se antaa oikeudenmukaisen kuvan markkinoista ja kunkin yksilön, alueen tai yrityksen mahdollisuuksista. Pitää voida saada yrittää omalla riskillään, koska kukaan ei voi niin viisaaksi julistautua, että voi toisia kieltää tekemästä virheitä.
Ainoa kontrolli, kilpailullinen kontrolli joka yhteiskunnan kuuluu pitää käsissään, on nimen omaan sitä, että markkinat käyvät aina käymistilassa. Yhtään monopolia ei tulisi sallia, eikä myöskään ikinä tulisi sallia kahden tai kolmen lähes kartellimaisen samankaltaisen markkinoita hallitsevan ketjun syntymistä.
Suomi on pieni ja syrjäinen maa, jonne monopoleja ja kartelleja syntyy suhteellisen helposti jopa ilman että valtio luo niitä itse, toki globalisoituminen on tehnyt ilmiöstä harvinaisempaa.
Monopoleista on helppoa löytää ikäviä esimerkkejä koska vain. Esim. Alkot määräävät puhtaasti sen, mikä kaupallinen keskittymä on elinkelpoinen. Seuraavaksi niissä on myös Itellat, S-ryhmä ja/tai K-ryhmä ja Hesburger. Melko kipeää omasta mielestäni. VR:n monopolin takia ei kukaan muukaan saa yrittää, olisko lähijunat toimiva ratkaisu pk-seudun ulkopuolellla. Nämä yritykset haittaavat suuresti markkinoiden normaalia toimintaa. Ne ohjaavat yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunnan kuuluisi ohjata niitä.
Onnibus on upeinta mitä Suomessa on pitkään aikaan tapahtunut. Tätä yhteiskuntaa kuuluukin höykyttää ja ravisuttaa. Suomineidolla on sen verran veritulppia raajoissaan, että on korkea aika saada hieman liikettä tähän jämähtäneeseen maahan.
Ainoa kontrolli, kilpailullinen kontrolli joka yhteiskunnan kuuluu pitää käsissään, on nimen omaan sitä, että markkinat käyvät aina käymistilassa. Yhtään monopolia ei tulisi sallia, eikä myöskään ikinä tulisi sallia kahden tai kolmen lähes kartellimaisen samankaltaisen markkinoita hallitsevan ketjun syntymistä.
Suomi on pieni ja syrjäinen maa, jonne monopoleja ja kartelleja syntyy suhteellisen helposti jopa ilman että valtio luo niitä itse, toki globalisoituminen on tehnyt ilmiöstä harvinaisempaa.
Monopoleista on helppoa löytää ikäviä esimerkkejä koska vain. Esim. Alkot määräävät puhtaasti sen, mikä kaupallinen keskittymä on elinkelpoinen. Seuraavaksi niissä on myös Itellat, S-ryhmä ja/tai K-ryhmä ja Hesburger. Melko kipeää omasta mielestäni. VR:n monopolin takia ei kukaan muukaan saa yrittää, olisko lähijunat toimiva ratkaisu pk-seudun ulkopuolellla. Nämä yritykset haittaavat suuresti markkinoiden normaalia toimintaa. Ne ohjaavat yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunnan kuuluisi ohjata niitä.
Onnibus on upeinta mitä Suomessa on pitkään aikaan tapahtunut. Tätä yhteiskuntaa kuuluukin höykyttää ja ravisuttaa. Suomineidolla on sen verran veritulppia raajoissaan, että on korkea aika saada hieman liikettä tähän jämähtäneeseen maahan.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Jaahas, no millä tavoin taksialalla on kilpailua mielestäsi?
Ehkä yhteiskunnan tilaamissa kuljetuksissa kuten koulukyydeissä on sitä, mutta nehän eivät ole taksipalvelua siinä merkityksessä kuin taksiasiakas palvelun kokee. Tosiasiassa jos otan taksin, en pysty kilpailuttamaan eri palveluntarjoajia keskenään. Joka autolla on sama tariffi, tilaus ohjautuu taksikeskuksessa keskuksen (tai järjestelmän) valitsemalle autolle enkä edes tolpalla voi valita kuka kuskeista miellyttää eniten vaan käytännössä jonon ensimmäinen taksi on pakko ottaa. Missä on kilpailu?
Eiköhän rakennusalaan vaikuta vahvasti se kartellitilanne, joka liittyy kaavoitukseen, tonttien jakoon ja uudisrakentamiseen. Tarjontaa on niin niukasti, etteivät rakennusliikkeet käytännössä joudu kilpailemaan laadulla vaan ne kilpailevat siitä kuka pääsee rakentamaan minnekin. Kun luvat on saatu ja tontti ostettu, asuntojen houkuttavuus on pitkälti jo määritelty. Toki sen voi tyriä pahasti huonoilla ratkaisuilla, mutta riittävän hyvään kysyntään pääsee jo perustasolla. Laadun parantaminen yli perustason ei juuri kasvata kysyntää. Tämä sopii rakennusliikkeille paremmin kuin hyvin, koska ihmisten on pakko asua jossakin, ja voimakas ylikysyntä (joka johtuu asuntotuotannon sääntelystä hintakilpailun hillitsemiseksi) johtaa siihen että markkinahinta pysyy samalla korkealla tasolla lähes laadusta riippumatta. Tällöin on rationaalista maksimoida liiketulosta karsimalla kustannukset minimiin, mikä johtaa sumeilemattomaan halpatyövoiman käyttöön silloin kun tällaista on riittävästi tarjolla. Jos asuntoja olisi tarjolla yllin kyllin ja ne olisivat sijainniltaan yhtä houkuttelevia niin sellaisissa oloissa rakentamisen laadulla olisi väliä, siitä maksettaisiin lisähintaa ja rakennuttajan kannattaisi panostaa asiantuntevaan ja motivoituneeseen työvoimaan.
Eli ongelma ei tässäkään ole liika kilpailu vaan sen rakenteellinen puute arvoketjun kriittisessä kontrollipisteessä.
---------- Viesti lisätty kello 18:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 18:05 ----------
JaniP on täsmälleen oikeassa!
Onnibussin sivuilta löytyy nyt aikakataulu 14.8 aloittavalle linjalle Turku-Pori-Ylläs, kovin montaa vuoroa ei ainakaan näin alussa ole tarjolla:
Ti, Pe: Turku(17.05) > Pori(19.30) > Seinäjoki(23.05) > Oulu(4.35) > Ylläs(10.00)
To: Ylläs(8.00) > Oulu(13.50) > Seinäjoki(19.10) > Pori(21.55) > Turku(23.55)
La: Ylläs(11.00) > Oulu(16.40) > Seinäjoki(21.25) > Pori(0.30) > Turku(2.35)
Lippuja ei vielä pysty netistä ostamaan joten lipunhintojakaan ei vielä näe.
Ti, Pe: Turku(17.05) > Pori(19.30) > Seinäjoki(23.05) > Oulu(4.35) > Ylläs(10.00)
To: Ylläs(8.00) > Oulu(13.50) > Seinäjoki(19.10) > Pori(21.55) > Turku(23.55)
La: Ylläs(11.00) > Oulu(16.40) > Seinäjoki(21.25) > Pori(0.30) > Turku(2.35)
Lippuja ei vielä pysty netistä ostamaan joten lipunhintojakaan ei vielä näe.
No sitä on esimerkiksi tilausajoissa. Monella yrityksellä on kanta-asiakkaina paljon matkustavia vaikkapa työmatkoille tai sitten tutun kuljettajan tai tutun taksiyrityksen apuun luottavia eläkeläisiä. Asiakasyritykset tilailevat myös ihan näitä normi-takseja käyttöönsä, ja monesti suosivat hyväksi (täsmällisyys, kielitaito, yleinen sujivuus) havaitsemaansa taksifirmaa jatkossakin.
Kokonaan toinen juttu ovatkin sitten ns. mustat autot eli limousinet. Eivät tietenkään ne pitkät amerikanlimusiinit vaan isot ja hyvin varustellut MB:t tms. Näillä tilausajoilla ei käytetä normaaleja taksitunnuksia eikä sisätiloissakaan ole juuri taksivarustusta tai muuta asiaan viittaavaa esillä. Asiakkaina pääosin yritykset, mutta joskus myös yksityiset, jotka limoja tilailevat marginaalisesti vaikkapa hääjuhliin. Laatu on noissa kohdillaan ja monesti ajojen aikataulujen ym. sopimiseen käytetään paljon aikaa taksiyrityksen ja asiakkaan kesken. Mutta myös hinnat on ennalta sovittuja näiden osapuolten välillä. Tosin veloitukset tietenkin aivan jotain muuta kuin taksitaksat. Vaativia ajoja, joissa ei parane tyriä mihinkään suuntaan, koska asiakasfirma ei noita kyytejä tilaile kuin suht.merkittäville omille asiakkailleen eikä heillä katseltaisi näitä floppeja kovin hyvällä.
Tällainen "musta auto" saattaa tilausajojen välillä olla aivan normaalisti tolpalla normaaleilla taksitunnuksilla.
Taksitolpalla saa kylläkin ottaa minkä tahansa auton (tapahtuu ylättävn usein muuten) ja taksikeskukselta voi myöskin tilata sellaisen auton kuin haluaa olettaen, että niitä on saatavilla. Kuitenkaan Egyptin taksikyytien tapaan tolpilla ei huutoäänestyksiä juurikaan pidetä, joka mielestäni on ihan hyvä
Taksiliikenteen täydellistä vapauttamista vaaditaan ajoittain ja argumenttina mm. se, että halvemmalla hinnalla saisi uusia asiakkaita. Ihan hyvä argumentti joo, mutta nykyisetkin taksat laahaa jatkuvasti perässä tuotantokustannuksista. Kovalla työllä pärjää noissa hommissa, mutta laiska ei oli sääntelyä taikka ei. Miten esim.Tukholman taksien tilanne asiakkaan näkökulmasta on edistynyt vapaamman liikenteen aikana? Asiakkaan täytyy olla hereillä kyytiä ottaessaan, muuten voi tulla kalliiksi. Kyytihinnat myös keskimäärin ovat nousseet, isot taksifirmat hallitsevat entistä paremmin markkinoita ja lieveilmiöiden potkiminen pois alalta on vaikeutunut.
Ja onko se taksiliikenne USA:ssa sitten niin vapaata? Säännelty hinta 45 taalaa + tippi löytyy esim. JFK:n kentän ja Manhattanin väliltä ja autoissa on tietty muutenkin mittarit ja taksat.
Tässä joitain ajatuksia alasta. Ei mulla tuonkaan suhteen ole penniäkään itsellä kiinni, mutta en vaan näe juurikaan hyötyjä hallitsemattomasta liberalisoinnista.
Omasta kokemuksestani voin sanoa että jos tolpalla on useampi auto jonossa, ja yrität ottaa jonkin muun kuin sen ensimmäisen, niin kyllä yleensä ohjataan siihen jonon ensimmäiseen autoon. en tiedä onko kyseessä jokin kuljettajien kirjoittamaton sääntö ettei "välistä vedetä" mutta monesti olen tämän kokenut kun olen esim. laivaterminaalista taksin ottanut.
Tietääkseni voit taksikeskuksesta tilattaessa valita tavallisen tai tilataksin, muuten on asiakkaan aika mahdoton vaikuttaa mikä taksi sieltä tulee. Yleensä kohdetta lähinnä oleva vapaa taksi ottaa tilauksen vastaan.
---------- Viesti lisätty kello 21:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 21:45 ----------
Kuitenkaan Egyptin taksikyytien tapaan tolpilla ei huutoäänestyksiä juurikaan pidetä, joka mielestäni on ihan hyvä
Ei tarvitse mennä Egyptiin asti, riittää kun menet Tallinnan laivaterminaaliin niin melkoista "huutokauppaa" siellä asiakkaista käydään. Tarkkana täytyy olla minkä taksin kyytiin hyppäät, monesti on mahdollisuus lisäpalveluna ostaa kuljettajan veljen kaimalta tupakkaa ja votkaa
Joo kyllä tuollaisen kommentin voi asiakas saada, mutta jos perustelee, että haluaa jostain syystä juuri tämän auton niin luulisi kuskinkin ymmärtävän sitten paremmin. Kollegoitaan kohtaan kuski tietysti haluaa pelata reilusti. mutta luvallista toki se on. Itse joskus totuin pirssikuskin ominaisuudessa tähän kun työnantajallani oli Hesan ensimmäinen W211-MB-taksi ja itseasiassa taisi olla ensimmäisiä Suomessa myytyjä tuon sarjan autoja joskus 2000-luvun alussa. Tolpalta ajettaessa sen halusi moni autofriikki-asiakas ottaa ihan huviksen jonon hänniltä
Onneksi tilanne tasoittui kun niitä tuli lisää ajoon.Jos haluat tilata vaikka farkku-Avensiksen ja itätimoria puhuvan, koira-allergiaa potemattoman kuljettajan niin taksikeskus lähettää sellaisen, jos sellainen on lähistöllä ajossa.
No. taita noita harvassa olla..Joskus 2000-luvun alussa koulukavereiden kanssa oltiin viihteellä Hyvinkäällä ja haluttiin tilata silloin Hyvinkäällä ajossa ollut vanha Volvo 240, jolla oli ajettu reilusti yli miljoona. Tästä oli aiemmin illalla ollut puhetta, ja haluttiin juuri sen kyytiin. Keskus lähetti sen paikalle, tosin hetki jouduttiin odottamaan, koskapa auto oli kentältä tulosssa. Ennenpitkää kuitenkin se ja hyväntuulinen kuskinsa poimivat meidät kyytiin ja kuski ylpeänä kertoili vielä Vollensa kestävyydestä.
Totta, myös muita "virvokkeita" on gennadilla usein tarjollamonesti on mahdollisuus lisäpalveluna ostaa kuljettajan veljen kaimalta tupakkaa ja votkaa
Viimeksi muokannut moderaattori:
Itse en kannata taksiliikenteen täydellistä vapauttamista koska jo nykyäänkin autoja on ruuhkan ulkopuolella tolpilla liikaa. Siihen kuitenkin uskon että halvemmilla hinnoilla taksit houkuttelisivat lisää matkustajia myös ruuhkien ulkopuolella.
- Liittynyt
- 4 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,069
Jep juuri näin se on
Tilatessa voi mainita että haluaako Tila-auton, Farmarimallisen taksin, Allegiataksin(Ei ole kuljettanut lemmikkejä). taksin jolla on lasten turvaistuin(Niitä ei ole montaa/suositellaan ennakkotilausta), lemmikkejä mukana ja jne... hmm... ainiin jos ei halua että ieltä tulee tila-auto senkin voi mainita.
Helsingin taksikeskuksen ja lähitaksin (Entinen Helsingin ympäristön taksikeskus) alueilla järjestys menee siten että järjestelmä tarkistaa ensimmäisenä lähimmän taksi tolpan ja tarjoaa sitä ensimmäisenä tolpalla järjestyksessä olevalle, jos lähimmältä tolpalta ei löydy vapaata autoa niin järjestelmä tarkistaa alueruudun ja naapuri tolppa-ja alueruudut tässä järjestyksessä. Helsinki(HTD-taksikeskus) Ja lähitaksin alueet on jaettu useisiin alueisiin joita kutsutaan ruuduiksi ja kun auto on tolpalla niin se on tolpparuudussa muuten se on alueruudussa.
HTD = Helsingin taksikeskus
Lähitaksi = Espoo, Kauniainen, Kirkkonummi, Nurmijärvi, Vihti, Lohja, Siuntio, Vantaa, Kerava, Sipoo, Järvenpää, Tuusula Ja Mäntsälä
Nykyään asiakas voi soittaa lähimpään vapaaseen taksiin suoraan, tämä järjestelmä on käytössä ainakin Helsingin taksin ja Lähitaksin alueilla.
Viimeksi muokannut moderaattori: