Tosiaan Onnibus (ja pari muuta) valittavat siinä missä vaikka Paunukin. Se vain jätetään kertomatta.
En ymmärrä tuota parin yhtiön heittäytymistä uhrin asemaan. Enkä ymmärrä ihmisiä jotka liputtavat Onnibus:n puolesta vain sen takia että he kuvittelevat Matkahuollon pahaksi monopoliksi joka "kiusaa" kunniallisia yrittäjiä kuten Onnibus:ia.
Miksi Onnibus yrittää saada erityisasemaa tai erityiskohtelua sen vuoksi että he ovat tekemässä jotain uutta. Sama ala, samat bussit, samat kuljettajat, samat tiet, samat säädökset, samat oikeudet ja velvollisuudet, en näe Onnibus:issa mitään minkä takia sen pitäisi saada erityiskohtelua halvat hinnat eivät myöskään ole pätevä syy.
Vaikka Tilausliikenne Lauri Möttö kuuluu Matkahuoltoon niin Onnibus ei kuulu koska se on erillinen yhtiö joka käyttää Matkahuoltoon kuulumattomia yhtiöitä. Esim. Turkuun menevä vuoro ei ole Mötön vuoro vaan Rindelin, Rindell taas ei tainnut kuulua Matkahuoltoon. Möttö ajaa vissiin yhtä vuoroa itse, mutta Onnibus Oy:n nimellä ja Onnibus ei kuulu Matkahuoltoon. Toisaalta Onnibus on Lauri Mötön omistama, mutta periytyykö tuo MH:n kuuuluminen Onnibus liikennettä ajaville yhtiöille?
Jos Matkahuolto haluaa kierrättää paketit mutkan kautta niin tehkööt niin. Onnibus ajaa varsin harvoi kuitenkin (harvemmin kuin se mutkan kautta menevä?) joten se saattaa olla jo tarpeeksi hyvä syy.
Toisaalta Vuorela, Pohjolan Liikenne, ja Etelä-Suomen Linjaliikenne kuuluvat Matkahuoltoon ja Vuorelaa lukuunottamatta EB:hen. Silti Matkahuollolla on oikeus valikoida, ja he juuri välttävät "omien" vuorojensa suosimista. Syitä Matkahuollon päätökseen en tunne, ja niiden "reiluutta" en osaa sanoa.
