- Liittynyt
- 19 Heinäkuu 2006
- Viestit
- 411
Asiat eivät ole totta vain siksi jos Pekka tai Allison sattuvat niin sanomaan. Ne ovat totta, koska ne ovat totta.
Eikös tämä on tautologiaa ja pahanlaatuinen kehäpäätelmä? Jokin asia todistaa itsensä todistamalla itsensä? Totuudeksi väitetty asia on totuus koska sen väittäjä väittää sen olevan totuus?
Eriävissä "mielipiteissä" on se ongelma, että ne pääsääntöisesti eivät ole totta vaan LAL:n propagandakoneiston masinoimaa disinformaatiota. Eräät lainsäädäntöön liittyvät asiat eivät esimerkiksi ole mielipidekysymyksiä ollenkaan.
Eli Onnibussin totuus kuitataan kehäpäätelmällä ja vastakkaiset argumentit kuitataan valheeksi koska niiden esittäjä ei ole Onnibus/niiden sisältö on ristiriidassa Onnibussin esittämien "totuuksien" kanssa? Ja tämän sanoo henkilö joka pitää Onnibussin kohdistuvaa kritiikkiä "ajojahtina" ja pyrkii muutenkin kirjoituksillaan osoittamaan sivistyneisyytensä koskien asioiden argumentointia ja kommentointia?
Lainsäädännön toteuttamistahan/toteutumisen valvontaahan taidetaan kutsua lainsäädännön soveltamiseksi ja varsinkin riita-asioissahan oikeuden päätös on pohjimmiltaan lainoppineiden/tuomarien eräänlainen mielipide siitä miten lakia pitäisi lukea ja tulkita. Se että oikeuden päätös on oikeuden päätös ei muuta sen taustalla olevaa pohjimmaista tekijää että se on vain suuremmalla "oikeutuksella" mielipidekysymys...