Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

Asiat eivät ole totta vain siksi jos Pekka tai Allison sattuvat niin sanomaan. Ne ovat totta, koska ne ovat totta.

Eikös tämä on tautologiaa ja pahanlaatuinen kehäpäätelmä? Jokin asia todistaa itsensä todistamalla itsensä? Totuudeksi väitetty asia on totuus koska sen väittäjä väittää sen olevan totuus?

Eriävissä "mielipiteissä" on se ongelma, että ne pääsääntöisesti eivät ole totta vaan LAL:n propagandakoneiston masinoimaa disinformaatiota. Eräät lainsäädäntöön liittyvät asiat eivät esimerkiksi ole mielipidekysymyksiä ollenkaan.

Eli Onnibussin totuus kuitataan kehäpäätelmällä ja vastakkaiset argumentit kuitataan valheeksi koska niiden esittäjä ei ole Onnibus/niiden sisältö on ristiriidassa Onnibussin esittämien "totuuksien" kanssa? Ja tämän sanoo henkilö joka pitää Onnibussin kohdistuvaa kritiikkiä "ajojahtina" ja pyrkii muutenkin kirjoituksillaan osoittamaan sivistyneisyytensä koskien asioiden argumentointia ja kommentointia?
Lainsäädännön toteuttamistahan/toteutumisen valvontaahan taidetaan kutsua lainsäädännön soveltamiseksi ja varsinkin riita-asioissahan oikeuden päätös on pohjimmiltaan lainoppineiden/tuomarien eräänlainen mielipide siitä miten lakia pitäisi lukea ja tulkita. Se että oikeuden päätös on oikeuden päätös ei muuta sen taustalla olevaa pohjimmaista tekijää että se on vain suuremmalla "oikeutuksella" mielipidekysymys...
 
Eikös tämä on tautologiaa ja pahanlaatuinen kehäpäätelmä? Jokin asia todistaa itsensä todistamalla itsensä? Totuudeksi väitetty asia on totuus koska sen väittäjä väittää sen olevan totuus?

Katkaisit lainauksen niin että ydinsanomani jäi pois: "Tämän totuuden kaivelemiseen esiin pitää kyllä nähdä vähän vaivaa ja pitää ymmärtää mm. lainsäädäntöä, mutta niin se vain menee."

Totuus ei siis ole totuus siksi että se on totuus, mikä olisi kehäpäätelmä. Totuus on totuus siksi että asioita penkomalla voi erilaisten päättelyketjujen kautta päätellä sen totuudeksi.

Itse asiassa tuo on tyylillisesti juuri samaa mitä LAL harjoittaa propagandansa kanssa. Puolitotuuksilla väritetään asiat näyttämään erilaisilta kuin ne ovat.

Ja tämän sanoo henkilö joka pitää Onnibussin kohdistuvaa kritiikkiä "ajojahtina" ja pyrkii muutenkin kirjoituksillaan osoittamaan sivistyneisyytensä koskien asioiden argumentointia ja kommentointia?

Olenko käyttänyt joskus termiä "ajojahti"? Osoita.

Kummallista on että nyt pitää käydä henkilöni kimppuun. Ei hyvää argumentointia. Minun kirjoituksillani ei ole tavoitteena osoittaa millään tavoin oppineisuutta tai muuta snobbailua. Kirjoitan niin kuin kirjoitan, omalla tyylilläni.
 
Tulee mieleeni kaljapöytäkeskustelu erään aika ison bussiyhtiön pomon kanssa, kun hän sanoi, ettei kiusallisiin yleisönosastokirjoituksiin tai muihin vastaaviin on parempi olla vastaamatta, syystä että vastaaminen enimmäkseen poikii lisää kirjoituksia aiheesta, kun taas jos on hiljaa, niin juttu ainakin joskus unohtuu. Tällälailla ilmeisesti Onnibus-yhtiökin noteerasi ihmettelyni heidän laatulupauksensa kohtaan "jos autossa on tilaa, voi kuljettajalta ostaa peruslipun maksimihinnalla" jne. Eli kiinnostaisi tietää menettelystä täyteenmyydyissä vuoroissa.
Muutenkin Onnibus on tuntuu pitävän perinteellisiä linja-autoasiakkaita toisen luokan kansalaisina, eli asiakkaat jotka tulevat ennalta varaamatta lähtöpysäkille ostaakseen kuskilta lipun ja vieläpä maksimihinnalla. Kas kun ei kaikilla ole nettiä ja kuurovammaisella ihmisellä tuskin älypuhelintakaan. Jotkut muuten vaan spontaanisti liikkeellä.
On muuten reilusti luvattu, että vuonna 2020 on jäljellä vain Onnibus-yhtiöitä, ja vanhat ovat siihen mennessä kuopattu, kun degeneroituneissa sukuoikeusyhtiöissä ei ole edes akateemisesti sivistyneitä työläisiä. ( tosin itse tiedän useammankin )
 
Kas kun ei kaikilla ole nettiä ja kuurovammaisella ihmisellä tuskin älypuhelintakaan. Jotkut muuten vaan spontaanisti liikkeellä.

Menee vähän ohi aiheen, mutta pakko kommentoida näitä.

Suomessa on valtionhallinnon tasolla linjattu, että kohtuuhintainen nettiyhteys on ihmisoikeus. Suomessa perusyhteyksien hinnat myös ovat oikeasti melko alhaisia kansainvälisellä mittapuulla, vaikka muuten kaikki on kallista. Yhteyden laatukin on täysin riittävä uutisten lukemiseen ja matkalippujen varaamiseen (jotka ovat muuten asioita, joista kahdeksankymppiset isovanhempanikin todistettavasti selviävät itse) kaikkialla paitsi Lapin syrjäisimmissä erämaissa. Aina voi tehdä tietoisen valinnan olla käyttämättä oikeuksiaan, mutta sitten pitää myös hyväksyä seuraukset. "Kaikki" on jo netissä ja lisää tulee koko ajan.

Älypuhelinten osuus myydyistä puhelimista on Suomessa tällä hetkellä jotain 3/4 luokkaa ja kaikista käytetyistä puhelimista ne ylittivät 1/2 osuuden viime syksynä. En tunne ketään kuulovammaisia henkilökohtaisesti, mutta voisin kuvitella, että heille älypuhelimesta on vielä keskimääräistä enemmän hyötyä, koska kaikki kommunikaatio viittomakieltä osaamattomien kanssa pitää tehdä tekstin välityksellä. Pienellä harjoittelulla uusimmilla puhelimilla pystyy kirjoittamaan jo hyvinkin 1-2 sanaa sekunnissa, mikä vastaa jo melkein puhetta. (Onnistuu kynällä ja paperillakin, mutta se vaatii alustan ja tuottaa roskaa.) Möys puheen voi muuttaa tekstiksi tai tekstin puheeksi, ja vaikka kääntää välissä toiselle kielelle. Näiden laatu on vielä vähän kyseenalainen, mutta mainitsemaasi vuoteen 2020 mennessä tekniikka on varmasti kehittynyt paljon pidemmälle. Ellei sitten ole jo aivan uudet laitteet käytössä – ensimmäinen iPhone tuli myyntiin vasta kuusi vuotta sitten, joten seitsemää vuotta tästä eteenpäin ei uskalla luvata yhtään mitään.

Mitä spontaaniin liikkumiseen tulee... kaukobussien vuorotiheys on sitä luokkaa, että puhutaan joka tapauksessa vähintään puolen tunnin varoitusajasta. Jos lipun saa netistä tai tekstiviestillä (ja vielä halvemmalla kuin kuskilta!), sen voi hyvin ostaa vaikka pysäkillä odotellessa. Samalla liikennöitsijäkin saa aiemmin tiedon mahdollisesta ruuhkasta ja ehtii varautua paremmin – tai matkustaja saa tiedon, että kyytiin ei nyt vaan mahdu, ja voi muuttaa suunnitelmiaan ajoissa. Kaikki siis voittavat.

Ei uuden teknologian käyttö ole mikään itseisarvo, mutta kun melkein kaikki käyttävät sitä kuitenkin, miksi ihmeessä sen mahdollisuuksia ei pitäisi hyödyntää?
 
Muutenkin Onnibus on tuntuu pitävän perinteellisiä linja-autoasiakkaita toisen luokan kansalaisina, eli asiakkaat jotka tulevat ennalta varaamatta lähtöpysäkille ostaakseen kuskilta lipun ja vieläpä maksimihinnalla. Kas kun ei kaikilla ole nettiä ja kuurovammaisella ihmisellä tuskin älypuhelintakaan. Jotkut muuten vaan spontaanisti liikkeellä.

No nyt palataan taas asian ytimeen. Olet aivan oikeassa: Onnibus ei tosiaankaan ensi sijassa pyri palvelemaan perinteisiä linja-automatkustajia, yksinkertaisesti siksi, että maa on jo täynnä linja-autoyrityksiä, jotka tekevät tätä. Uuden yrityksen kannattaa etsiä uusia asiakkaita. Ja tästä onnibussin koko toimitakonseptissa on kyse: asiakkaille todellakin tarjotaan monelta osin vaatimattompaa palvelua, ennen kaikkea enemmistö asiakkaista hankkii lipun etukäteen tietylle vuorolle, mutta juuri tämä mahdollistaa paremman täyttöasteen ja tämä puolestaan edullisemmat hinnat, joiden takia asiakkaat ovat valmiita hyväksymään vaatimattomamman palvelun.

Vanhat pikavuorot eivät ole hävinneet minnekään, joten niitä voi käyttää, jos edellä mainittu kaupankäynti ei tunnu itselle edulliselta. Ja uskoisin, että juuri näin tapahtuu, eikä Helsingin ja Tampereen välillä perinteiset pikavuorot ole menettäneet paljoakaan matkustajia. Onhan lipunhinta jo sitä luokkaa, että pikavuorojen matkustajille ei matkan hinnalla voi olla suurtakaan merkitystä. Onnibussin liput taas ovat niin paljon periteisiä lippuja halvempia, että ne ovat väkisinkin houkuttaneet ison joukon matkustajia, jotka eivät aikaisemmin kaukobusseilla ole kulkeneet. Näinhän on lentoliikenteessäkin, missä halpalentoyhtiöt ovat mieluummikin houkutelleet matkustajia, joilla ei ole ollut varaa aikaisemmin lentää, kuin matkustajia muilta yhtiöiltä.

Uskoisin kehityksen olevan suunnilleen samanlaista, kuin lentoliikenteessä: jako kahteen, halpabussiyhtiöt ja verkostobussiyhtiöt, jotka ennen kaikkea tarjoavat säännöllistä liikennettä myös hiljaisina aikoina, laajan ja taatun vaihtoyhteysverkon ja tilaa busseissa myös ilman ennakkovarausta. Matkahuollolle ja expressbusseille saattaa käydä huonosti, sillä matkahuolto voi olla liian kömpelö organisaatio muuttuakseen oikeaksi Starin tai One Worldin kaltaiseksi allianssiksi, isot perinteiset verkostoyhtiöt saattavat perustaa oman allianssin.

Syrjäseudut ovat oma lukunsa, mutta PSA:n hengessä seuduilla, jossa ei ole edellytyksiä vapaalle liikennöinnille ja siihen liittyvälle kilpailulle, vaikkapa potentiaalisiakin matkustajia on niin vähän, että tilaa ei ole kuin yhdelle liikennöitsijälle, tulisi joukkoliikenneviranomaisen ottaa liikenne vastuulleen. Toimiva ratkaisu voisi olla tosiasiassa linjalupaliikenteen kanssa identtinen liikennöinti sillä erotuksella, että oikeus lupiin huutokaupataan uudestaan säännöllisin väliajoin.
 
Toimiva ratkaisu voisi olla tosiasiassa linjalupaliikenteen kanssa identtinen liikennöinti sillä erotuksella, että oikeus lupiin huutokaupataan uudestaan säännöllisin väliajoin.

Kuulostaa alueelliselta käyttöoikeussopimukselta, joka varmaan tuleekin järjestämistavaksi monille hiljaisemmille alueille. Huutokaupan sijaan käydään vaan tarjouskilpailu ja rahavirta mennee niin päin, että tilaaja maksaa liikennöitsijälle. (Joillakin Ison-Britannian vilkkailla rataosuuksilla on käyttöoikeussopimuksia, joissa liikennöitsijä maksaa tilaajalle siitä, että saa liikennöidä)
 
Huutokaupan sijaan käydään vaan tarjouskilpailu ja rahavirta mennee niin päin, että tilaaja maksaa liikennöitsijälle...

..tai toisinpäin. Minusta olisi tyylipuhdasta, jos tämä jätettäisiin auki ja jostakin linjasta voisi jättää niin negatiivisia kuin positiivisiakin tarjouksia. Kokonaisuutena, jos muutoksia liikenteeseen ei tehdä, ei kustannuksetkaan voi muuttua oleellisesti. Aikaisemmat mahdolliset erillistuet tulevat vain maksettavaksi könttäsummana.

Tosin kaikkein syrjäisimmillä seuduilla ehkä kannattaakin ottaa liikenne kokonaan tilaajan käsiin ja ostaa pelkkä liikenne. Näillä alueilla on paljon takseilla hoidettuja sote-kuljetuksia ja koululaiskuljetuksia. Jos nämä suunnittelisi yhtenä kokonaisuutena joukkoliikenteen harvojen vakiovuorojen kanssa, toimintaa saattaisi saada tehostettua paljonkin.
 
Älypuhelinten osuus myydyistä puhelimista on Suomessa tällä hetkellä jotain 3/4 luokkaa ja kaikista käytetyistä puhelimista ne ylittivät 1/2 osuuden viime syksynä
Ja loputkin puhelimet on nettiselaimella varustettuja, tosin yleensä kehnolla ja vaikeastikäytettävällä käyttöliittymällä. On lähinnä valintakysymys, napsauttaako sen nettiselausmahdollisuuden kännykästään päälle. Aina voi jumpitella tulevaisuutta vastaan ja katsella Reinikaista videolta.
 
Onnibus on julkistanut oman asiakaslehtensä http://www.onnibus.fi/wp-content/uploads/2013/06/Onnikas_1-2013_taitto-NETTIVERSIO.pdf ja voi vain ihmetellä kehen mm. tälläinen propaganda uppoaa "talonpoikaisarmeijamme on taistellut urhoollisesti koivuhaloin ja polttopulloin ylivoimaista suurvaltavihollista vastaan" tai "Kaukopartiomme ovat jo miinoittamassa rataa, jota vielä toistaiseksi yksinoikeudella käytätte." Kuulostaa kyllä enemmän armeijan tk:lta toisen maailmansodan ajalta kuin nykyajan mainonnalta. Mutta jokainen tyylillään. Pitäisikö jo soittaa hätäkeskukseen että päärataa ollaan miinoittamassa tai että joku eb-bussi tullaan polttamaan?
 
tkp varmasti ymmärtää käsitteen "markkinointipsykologia", "pravda" ja muut tällaiset perustermit.

Mielestäni Onnibusin lehdykän toimitus ja sisältö on nerokkaasti oivallettu. Korjaa hyvin argumentoiden, jos olen mielestäsi väärässä.
 
Takaisin
Ylös