On sitä kuviteltukin. Itse matkustan useimmiten Turun ja Helsingin välissä ja Onnibus on tuolla välillä parasta sitten moottoritien jälkeen, mitä on tullut ylipäänsä koskien kaikkea liikennettä. Onnibus on muutenkin tehnyt kotimaan matkoista järkevän hintaisia ja siksi tästä konseptista ei voi olla pitämättä.
Onnibus - Uusi pikavuoroyritys
- Viestiketjun aloittaja Rasbelin
- Aloituspäivämäärä
On sitä kuviteltukin. Itse matkustan useimmiten Turun ja Helsingin välissä ja Onnibus on tuolla välillä parasta sitten moottoritien jälkeen, mitä on tullut ylipäänsä koskien kaikkea liikennettä. Onnibus on muutenkin tehnyt kotimaan matkoista järkevän hintaisia ja siksi tästä konseptista ei voi olla pitämättä.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
No eihän sitä tarvitsekkaan määritellä. Kyllähän nyt suomessakin pitäisi olla mahdollisuus linja-autoliikenteessä määritellä itse aikataulut ja kuinka usein niitä vaihdetaan. Markkinatalous nyt vaan sattuu olemaan vähän epävarmaa ja siihen on yksinkertaisesti totuttava myös linja-autoliikenteessä. Sitä paitsi, asiakkaat siitä loppupeleissä päättävät, että vaihdetaanko niitä liian usein. Jos ei asiakkaita näy niin silloin ko. yrityksen aikataulut vaihtuvat liian usein. Tässäkin asiassa on avainsana tiedottaminen ja kuinka se tehdään. Ei varmasti asiakkaat löydäkkään uusien aikataulujen vuoroihin, jos niistä ei millään lailla informoida mediassa tai sosiaalisessa mediassa. Onnibussille täytyy nostaa hattua, voisin veikata että moni Onnibussin asiakas seuraa yhtiön facebook-sivuja, jonne tulee mielestäni erittäin hyvin informaatiota. En ole yhdenkään firman tiedottavan sosiaalisessa mediassa että heidän vuoronsa onkin ruuhkan takia myöhässä niin ja niin paljon. Taikka, että matkalaukut ovat vaihtaneet omistajaa. Tai jos tälläistä esiintyy muissakin firmoissa, niin kertokaa edes yksi sellainen.
Tässäkään ei vastattu siihen, että onko Onnibus suunnitellut aikataulut päivän kerrallaan. Lasse on varmaan hyvä ja osaa vastata, kun kerta näin väitti.
On sitä jo nähty monta vuotta, mitä kartellifirmat saavat aikaiseksi. Nyt on mahdoton mussutus menossa kun "iso ja paha" Onnibus on tullut markkinoille. Kehtaa vielä myydä halpoja lippujakin ja jopa kuljettaa asiakkaat määränpäähänsä, tämä siis ironiaa. On oikeasti aika säälittävää kuunnella sitä valitusta mitä niiden kartellifirmojen tuuteista on tullut ulos. Mikseivät sitten tekisi tuotteita, joilla saisi ne Onnibussin asiakkaat houkuteltua oman auton kyytiin? Tai kuinka monessa niistä on markkinointi-osasto hiomassa markkinointistrategiaa? Kumma kun tällä hetkellä suhteellisen pieni Onnibussikin saa houkuteltua asiakkaita kyytiin, vaikka firma on ollut toiminnassa vasta pari vuotta..
Ei sitä tiedä miten hyvin homma toimii kun kilpailu aikanaan täysin vapautuu. Odotan sitä suurella kiinnostuksella, toivon saavani siitä jotain hyötyä näin asiakkaana esim. parempia yhteyksiä ja kohtuuhintaisia lippuja. Minua ei lopulta kiinnosta mitkä yhtiöt pärjäävät ja mitkä eivät, ainoa joka ratkaisee on se että miten hyvin jäljelle jäävät palvelevat matkustajia.
Minusta Onnibus ei ole sen kummempi kuin Matkahuolto, sehän tarjoaa Onnibus yrittäjille lähes samat palvelut kuin MH:kin. Expressbus tyyliin on sitten yhtenäinen väritys ja työvaatteet. Onnibus on onnistunut tavoittamaan kansan ja luomaan vahvan tuotteen joka tunnetaan hyvin.
MH ja EB ovat yhä 1900- luvulla minusta, ja ne pitäisi nyt päivittää uuteen aikaan mitä on täälläkin toisteltu. EB ei tuo enää mitään lisää suhteessa ei EB vuoroihin, sen voisi lopettaa. 90- luvulla se vielä tarjosi ja 2000- luvun alussa.
Matkahuollon voisi pilkkoa osiin
Matkahuolto= Liput (myös matkakortti) ja aikataulut, ei muuta. Hintojen määräämisoikeus pois. Kukin liikennöitsijä velvollinen määräämään omat hintansa eri lipuille jotka annetaan tiedoksi Matkahuollolle tai halutulle aikataulu- ja lippupalveluja tarjoavalle taholle (esim. Onnibus), yhteiset hinnat eri yhtiöiden välillä kiellettyjä.
Linja-autoasemat vaikka kuntien hallintaan, ne ostaisivat sitten lippu- ja aikataulupalveluja Matkahuollolta sekä muilta tahoilta kuten Onnibussilta.
Bussirahti Itellan haltuun, voisi tehostaa pakettien kulkua. Linja-autoasemille Itellan Expresspakettikeskus joka kuljettaa paketit perille normi pakettipostia nopeammin mutta vain linja-autoa-asemien välillä, lisämaksusta kuljetus lähimpään postiin 3-4 tuntia paketin saapumisesta linja-autoasemalle.
Kaikki poliittinen toiminta pois Matkahuollolta, muuten se saa liikaa etua muihin nähden.
Minusta Onnibus ei ole sen kummempi kuin Matkahuolto, sehän tarjoaa Onnibus yrittäjille lähes samat palvelut kuin MH:kin. Expressbus tyyliin on sitten yhtenäinen väritys ja työvaatteet. Onnibus on onnistunut tavoittamaan kansan ja luomaan vahvan tuotteen joka tunnetaan hyvin.
MH ja EB ovat yhä 1900- luvulla minusta, ja ne pitäisi nyt päivittää uuteen aikaan mitä on täälläkin toisteltu. EB ei tuo enää mitään lisää suhteessa ei EB vuoroihin, sen voisi lopettaa. 90- luvulla se vielä tarjosi ja 2000- luvun alussa.
Matkahuollon voisi pilkkoa osiin
Matkahuolto= Liput (myös matkakortti) ja aikataulut, ei muuta. Hintojen määräämisoikeus pois. Kukin liikennöitsijä velvollinen määräämään omat hintansa eri lipuille jotka annetaan tiedoksi Matkahuollolle tai halutulle aikataulu- ja lippupalveluja tarjoavalle taholle (esim. Onnibus), yhteiset hinnat eri yhtiöiden välillä kiellettyjä.
Linja-autoasemat vaikka kuntien hallintaan, ne ostaisivat sitten lippu- ja aikataulupalveluja Matkahuollolta sekä muilta tahoilta kuten Onnibussilta.
Bussirahti Itellan haltuun, voisi tehostaa pakettien kulkua. Linja-autoasemille Itellan Expresspakettikeskus joka kuljettaa paketit perille normi pakettipostia nopeammin mutta vain linja-autoa-asemien välillä, lisämaksusta kuljetus lähimpään postiin 3-4 tuntia paketin saapumisesta linja-autoasemalle.
Kaikki poliittinen toiminta pois Matkahuollolta, muuten se saa liikaa etua muihin nähden.
Kyllähän kilpailuun on vastattu, EB-yhteenliittymän tarkan tiketit ja matkahuollon uudistettu nettilipunmyynti ovat houkutelleet uusia matkustajia myös perinteisten liikennöitsijöiden busseihin. MH:n sivuilla tiedotetaan että nettilipunmyynti on kuusinkertaistunut vuoden takaisesta kun nettilipunmyyntiä uudistettiin Kesäkuun alussa. Ainakin itselleni on suuri helpotus kun nettilippua ei tarvitse enää erikseen tulostaa, vaan riittää kun kuljettajalle näyttää henkilöllisyystodistuksen. Tarjous -ja normihintojen näkyminen samalla sivulla on myös hyvä, ei tarvitse enää hakea tarjoushintaisia lähtöjä erikseen kuten silloin alkuaikoina. Tällä hetkellä EB on hinnaltaan varsin kilpailukykyinen useilla reiteillä joissa myös OB liikennöi, EB vie mielestäni kuitenkin voiton vuorotarjonnallaan joka on paljon tiheämpää kuin OB:n muutamat vuorot. Ilman OB:n pelikentälle tuloa näitä uudistuksia tuskin olisi kuitenkaan tullut, joten kyllä kilpailu on tällekin alalle ihan tervetullutta. Matkustajan kannalta olisi kuitenkin suotavaa ettei aikatauluja muutettaisi tai vuoroja lakkautettaisi ihan jatkuvasti. Omasta mielestäni aikataulumuutokset tai vuorojen lakkautukset olisi hyvä tehdä kesä -ja talviaikatauluihin siirryttäessä. Näiden lisäksi vuodenvaihde tuntuu itsestäni loogiselta ajankohdalta muutoksille. Kahden vuoden liikennöintipakko tuntuu kuitenkin kohtuuttomalta jos matkustajia ei yksinkertaisesti riitä kannattavaan liikennöintiin. Kuten Elmo aiemmin kirjoitti, niin uusi laki on vielä kovin tuore ja vaatii varmasti vielä hiontaa.
Ei, mutta sitähän olet itse jääräpäisesti jankannut monen viestin verran että pitkäjänteisyys on hanurista ja tänään aloitettu vuoro on voitava lopetta vaikka tunnin kuluessa jos eio kukaan tullutkaan kyytiin. Loppuiko herralta argumentit kun täytyy yhtäkkiä hölmöksi heittäytyä jokaisen kirjoittamani viestin kohdalla?
---------- Viestit yhdistetty klo 18:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:49 ----------
Nämä ovat jokseenkin aika typeriä väittämiä, ettei Expressbusseissa ja muissa kulkisi oikein ikinä ketään. Laajassa vuorotarjonnassa on pakostikin heikkoja vuoroja, mutta siellä on myös niitä täynnä kulkevia. Ihmisten luontainen vaellussuunta on aina ollut sellainen, että aamulla mennään isomman kaupungin suuntaan ja illalla pois. Tämä näkyy myös selvästi joukkoliikenteessä. Siitä huolimatta tulee olla vuoroja jotka kulkevat toisinpäin, vaikkakin nämä eivät ikinä saavuta suurta köyttöastetta.
Sellaisilla reiteillä missä juna on huomattavasti nopeampi on bussin erittäin vaikea kilpailla. Edes hinnalla. Siitähän meillä on jo yksi esimerkki Imatra-Helsinki väliltä.
Katso joskus huviksesi vaikka 17:00 express vuoroa Turkuun Ikean pysäkillä. Paljon tääydempi se ei enää voisi olla. Tai aamulla 5 ja 6 Turusta lähtevät vuorot. Tai juhannusaattona kun Kampista lähti puolen tunnin sisään kuusi (6) täyttä Expressbussia Turun suuntaan.
Väite että "kartellit" eivät saa mitään aikaiseksi ja Onnibus on menestys vailla vertaansa on melko outo. Olen itse matkustanut Hervantaan Onnibussilla jossa oli vaivaiset yhdeksän (9) matkustajaa kyydissä. Kun viimeksi matkasin Paunun aamuvuorolla Tampereella tuli vastaan kaksi hyvinkin täyden näköistä Paunua ja heti perässä lähes tyhjä Onnibussi.
Mutta se siitä. Ensi vuonna markkinat alkavat avautumaan, ja sen jälkeen näemme millä aseilla tapellaan ja kuka selviää hengissä. Om veikkaukseni on, että alkuvuodet tulevat olemaan verisiä, ja vasta sen jälkeen näemme todellisen tarjonnan ja hintatason. Suuria kansainvälisiä yhtiöitä en odota Suomen pienille markkinoille saapuvan.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,375
Oikeastaan uskoisin, että viimeistenkin siirtymäajan sopimusten päätyttyä vuonna 2019 meillä on muutama vahva toimija
- VR (Pohjolan Liikenteen pikavuorot integroitu osa VR:n henkilöliikenneverkkoa)
- OB
- EB (uudistuneena, nopeampana ja mukavampana)
- KA-konserni
Tämä menee jo keskusjohtoiseksi. Mielestäni MH saa jatkaa toimintaansa, mutta ei yksinoikeudella, ellei sille aseteta myös julkisen palvelun velvoitteita. Jos aikataulu- ja lipunmyyntipalvelut jäävät MH:lle, sen tulee tarjota niitä kohtuulliseen hintaan myös ei-osakkaille.
Mielestäni hinnoitteluvapaus saa liikennöitsijöillä olla, myös vapaus soveltaa yhteistä taksaa esim. yhteenliittymänä. Muutenhan käytännössä kieltäisit myös Onnibusin toiminnan franchising-mallilla.
Bussirahti toimii hyvin Matkahuollon tuotteena, siirto Itellalle ei tehosta välttämättä mitään. Käsittääkseni sitä paitsi osa ihan Itella Postin kuljetuksista kulkee busseillakin. Gold Linestä (Postilinjojen perillinen) en tiedä, mutta ainakin itse olen nähnyt vielä 2009, kun Turku–Taalintehdas-vuoroilla on kuljetettu postia.
Oikeastaan bussiyhtiöiden kannattaisi enemmänkin yrittää kysellä hyviä diilejä Itellalta, ainahan ei ole järkevintä ajaa isolla rekalla pienen paikkakunnan postia.
Eli siis, muutama iso toimija joilla alaisuudessa useita bussiyhtiöitä. Oma ideani oli että kaikki yhtiöt kilpailevat enemmän taikka vähemmän toisiaan vastaan hinnoilla, siinä saataisiin kunnon kilpailua mitä tunnutaan kaipaavan mutta ehkä se ei ole toimiva ajatus lopulta (liikaa yhtiöitä). Mullistais kyllä paljon luulen.
EB muuttuisi siis OB:een kaltaiseksi ja täysin omalla nimellä toimivia yhtiöitä ei olisi? Pohjolan Liikennettä selvästi rakennetaan osaksi VR:ää kuten heidän uudesta lippupalvelustakin huomaa. KA- konserni on hyvin vahva toimija kanssa.
KA, EB, OB ja VR/PL siis kilpailisivat keskenään Suomen tieverkolla ja ehkä jopa rautateillä (esim. Onnirail). Kyllähän tuo kuulostaa kiinnostavalta, 2019 sitten tiedetään.
Matkahuoltoa kieltäisin vaikuttamasta hintoihin mitenkään, se toimisi vain aikataulu- ja lippupalveluita (ja ehkä sitten rahtipalveluita jne.) tuottavana tahona ja se myisi palveluaan kohtuulliseen hintaan eikä siihen voisi liittyä mitenkään muuten kuin tasavertaisena maksavana asiakkaana jolloin ei omiaan ole syytä suosia. Bussiyhtiöille annettaisiin rahana takaisin niiden mahdollinen tämänhetkinen omistusosuus.
Matkahuolto järjestäisi yhtiön aikataulut tämän haluamille linja-autoasemille ja myisi lippuja kyseisen yhtiön vuoroille, tällöin OB lippuja voisi ostaa OB yhtiöiden vuoroille myös Matkahuollon sivuilla ja lipputoimistoissa, ja lähdöt näkyisivät halutuilla asemilla, jos OB palvelua ostaisi.
Siltikään se ei menisi minusta oikein, vaan Matkahuollolla ei saisi olla yksinoikeuksia tai omistuksia bussiasemilla, MH ostaisi vain näyttötilaa taholta joka omistaisi aseman. OB voisi toimia samoin jolloin voidaan jättää Matkahuolto välistä ja asioida suoraan vaikka kunnan kanssa jos tämä omistaisi aseman ja vaikka vuokrata omat tilat asemalta näyttötilan ostamisen lisäksi.
EB muuttuisi siis OB:een kaltaiseksi ja täysin omalla nimellä toimivia yhtiöitä ei olisi? Pohjolan Liikennettä selvästi rakennetaan osaksi VR:ää kuten heidän uudesta lippupalvelustakin huomaa. KA- konserni on hyvin vahva toimija kanssa.
KA, EB, OB ja VR/PL siis kilpailisivat keskenään Suomen tieverkolla ja ehkä jopa rautateillä (esim. Onnirail). Kyllähän tuo kuulostaa kiinnostavalta, 2019 sitten tiedetään.
Matkahuoltoa kieltäisin vaikuttamasta hintoihin mitenkään, se toimisi vain aikataulu- ja lippupalveluita (ja ehkä sitten rahtipalveluita jne.) tuottavana tahona ja se myisi palveluaan kohtuulliseen hintaan eikä siihen voisi liittyä mitenkään muuten kuin tasavertaisena maksavana asiakkaana jolloin ei omiaan ole syytä suosia. Bussiyhtiöille annettaisiin rahana takaisin niiden mahdollinen tämänhetkinen omistusosuus.
Matkahuolto järjestäisi yhtiön aikataulut tämän haluamille linja-autoasemille ja myisi lippuja kyseisen yhtiön vuoroille, tällöin OB lippuja voisi ostaa OB yhtiöiden vuoroille myös Matkahuollon sivuilla ja lipputoimistoissa, ja lähdöt näkyisivät halutuilla asemilla, jos OB palvelua ostaisi.
Siltikään se ei menisi minusta oikein, vaan Matkahuollolla ei saisi olla yksinoikeuksia tai omistuksia bussiasemilla, MH ostaisi vain näyttötilaa taholta joka omistaisi aseman. OB voisi toimia samoin jolloin voidaan jättää Matkahuolto välistä ja asioida suoraan vaikka kunnan kanssa jos tämä omistaisi aseman ja vaikka vuokrata omat tilat asemalta näyttötilan ostamisen lisäksi.
Jo menee ihmeelliseksi jutut tällä palstalla. Aikataulut pantaisiin kellumaan, eli bussifirmat pitäisivät netissä aikataululottoa, arvotaan huomiset lähtöajat, sitähän tässä joku yrittää esittää. Kyllä linja-autoliikenteen perusolemukseen kuuluu jonkinmoinen jatkuvuus, että ihmiset voivat suunnitella menemisensä. Esimerkiksi tarvitaanhan Helsinki - Hamina -bussikyydin lisäksi joskus jatkoyhteyttä edelleen Virojoelle, jos ensimmäinen vuoro kelluu, miten enää voi olla varma ehtimisestä jälkimmäiselle. Eli korkeintaan kaksi kertaa vuodessa muutoksia ja nekin tarkasti harkiten. Siihen liittyen vaatimus uuden vuoron kahden vuoden ajamisesta on enemmän kuin paikallaan, saisi lupaan panna kunnon sakko, niin ei hölmöiltäisi liikenneluvilla.
Sitten en tiennyt itkisikö vai nauraisi, kun vaaditaan bussipaketteja Itellan yksinoikeudeksi. Samalla pitäisi poistaa UPS:lta, TNT:ltä tai DHL:ltä pakettikuljetukset, ettei vaan kukaan MH-asiakas siirtyisi näille. Jos Haminalaisen leipurin ei kannata viedä paria leipälaatikkoa Virojoelle, niin kun nämä leipälaatikot kiertäisivät ensiksi jossain jakelukeskuksessa, eivät taitaisi enää olla perille tultuaan kovinkaan tuoreita.
Tulevaisuus vuoden 2019 jälkeen on kieltämättä jännä. Hyvänä vertailukohteena voisi olla Viro, siellä saa aika liberaalisti perustaa kaukoliikennevuoroja, ainoana tarveharkinnan muotona pitää saada kunkin kunnan lausunto, minne halutaan pysäkki ja yleensä kunnilla ei ole mitään lisäliikennettä vastaan. Aluksi usea yrittäjä koitti onneaan ja Tallinnasta meni Tartoon kello 14:15 kolme bussia yhtäaikaa!
Alettiin myös kilpailla hinnoilla, mutta halvimmat ovat tippuneet jo pois. Nykyisin hinnat ovat jo lähentyneet toisiaan ja suurin ja suosituin on samalla kalleimmasta päästä. http://www.tpilet.ee/soiduplaan/tallinn/tartu
Sitten en tiennyt itkisikö vai nauraisi, kun vaaditaan bussipaketteja Itellan yksinoikeudeksi. Samalla pitäisi poistaa UPS:lta, TNT:ltä tai DHL:ltä pakettikuljetukset, ettei vaan kukaan MH-asiakas siirtyisi näille. Jos Haminalaisen leipurin ei kannata viedä paria leipälaatikkoa Virojoelle, niin kun nämä leipälaatikot kiertäisivät ensiksi jossain jakelukeskuksessa, eivät taitaisi enää olla perille tultuaan kovinkaan tuoreita.
Tulevaisuus vuoden 2019 jälkeen on kieltämättä jännä. Hyvänä vertailukohteena voisi olla Viro, siellä saa aika liberaalisti perustaa kaukoliikennevuoroja, ainoana tarveharkinnan muotona pitää saada kunkin kunnan lausunto, minne halutaan pysäkki ja yleensä kunnilla ei ole mitään lisäliikennettä vastaan. Aluksi usea yrittäjä koitti onneaan ja Tallinnasta meni Tartoon kello 14:15 kolme bussia yhtäaikaa!
Alettiin myös kilpailla hinnoilla, mutta halvimmat ovat tippuneet jo pois. Nykyisin hinnat ovat jo lähentyneet toisiaan ja suurin ja suosituin on samalla kalleimmasta päästä. http://www.tpilet.ee/soiduplaan/tallinn/tartu
Kelluvat aikataulut olisivat konseptiltaan lähinnä kimppatakseja. Ei se väärin ole seudulla, jossa ei säännöllinen liikenne pyöri ilman yhteiskunnan rahaa. Olemattomasta haja-asutuksen asiakastiheydestä ei hyvälläkään palvelulla kerätä lihaa luiden ympärille, kun säännöllisyys edellyttää paljon tyhjänä ajoa.
Säännöllinen runkolinjaliikenne edellyttää hyvää asiakastiheyttä, jota ei lainsäädännöllä luoda. Eiköhän tämänkin mahdollisuuksia voi parantaa nykyisestä leikkaamalla kuluja, parantamalla käyttöastetta ja kasvattamalla asiakaskunnan osuutta koko asukastiheydestä. Tämähän ei välttämättä tarkoita hintojen laskua, jos lisäarvo on kohdallaan. Onnibushan on tätä tietoisesti yrittänyt, sopisi kaikkien muidenkin.
Säännöllinen runkolinjaliikenne edellyttää hyvää asiakastiheyttä, jota ei lainsäädännöllä luoda. Eiköhän tämänkin mahdollisuuksia voi parantaa nykyisestä leikkaamalla kuluja, parantamalla käyttöastetta ja kasvattamalla asiakaskunnan osuutta koko asukastiheydestä. Tämähän ei välttämättä tarkoita hintojen laskua, jos lisäarvo on kohdallaan. Onnibushan on tätä tietoisesti yrittänyt, sopisi kaikkien muidenkin.
Näen kyllä asian hyvinkin niin, että Matkahuolto on yrityksenä ennen pitkää sellainen, jolla on palveluvelvoitteet jokaista linja-autoa kohtaan ja että tämä on alivuokralainen asemarakennuksissa. Yhtiö voisi myydä kaikki palvelut erikseen yhtiöille: näin kukin voisi valita oman palvelukonseptinsa mukaiset toiminnot. Näistä yksi olisi edelleenkin pakettirahti, jonka kohdalla todella kaikki toimijat olisivat samalla viivalla.
Itse joukkoliikenteen tulevaisuuden näen 4-5 suuren yhteenliittymän tai yhtiön jakamana markkinana:
-EB (rajusti uusittuna)
-OB (huomattavasti nykyisestä kehittyneempänä)
-VR + VR Bus (eli nykyinen Pohjolan Liikenne, se ainakin osin uudistuneena junien syöttöliikenneyhtiöksi)
-KA (sekin rajusti uusittuna)
-Iso kansainvälinen toimija.
Lisäksi etenkin OB:ssä ja EB:ssä on helppoa ennustaa myös mahdollisten taustayritysten fuusiota.
Itse joukkoliikenteen tulevaisuuden näen 4-5 suuren yhteenliittymän tai yhtiön jakamana markkinana:
-EB (rajusti uusittuna)
-OB (huomattavasti nykyisestä kehittyneempänä)
-VR + VR Bus (eli nykyinen Pohjolan Liikenne, se ainakin osin uudistuneena junien syöttöliikenneyhtiöksi)
-KA (sekin rajusti uusittuna)
-Iso kansainvälinen toimija.
Lisäksi etenkin OB:ssä ja EB:ssä on helppoa ennustaa myös mahdollisten taustayritysten fuusiota.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Tässä tapauksessa se, että sinulla on ostettu lippu sellaiselle tulevalle vuorolle.
Tässä keskustelussa nyt minusta kadotetaan hieman kokonaiskuva. Tämä kyseinen liikenne lakkautettiin, koska se ei pärjännyt kilpailulle. Ihan samalla tavoin jos naapurin Lidl lopettaa, sitten mennään sinne seuraavan korttelin Alepaan. Molemmissa on kyse yhtä suurista murheista. Jokainen lipun ostanut matkustaja kuljetettiin perille. Jos ei lippua olisi jonain päivänä saanutkaan, sitten oltaisiin ostettu lippu VR:ltä tai Matkahuollosta. End of story. [Edit, lisäys: ja kysehän ei ollut siitä, että tieto olisi tullut ilmi samana päivänä, vaan varsin säädyllisellä parin viikon varoitusajalla, jos nyt oikein muistan.]
Sitten on ne tilanteet, jossa Onnibus (tai tulevaisuudessa mikä tahansa bussiyrittäjä) on ainoa vaihtoehto (joukkoliikennettä käyttäen). Silloin joko matkustajapohja on joka tapauksessa niin pieni, että saa syyttää vain itseään, jos yhden uuden bussilinjan parin päivittäisen vuoron takia myy autonsa. Tai sitten kyseessä on sellainen yhteys, jossa yhteiskunnan tulisi nähdä tarve yhteyden jatkuvalle ja pitkäaikaiselle ylläpitämiselle. Silloin yhteiskunnan kuuluukin ostaa se liikenne. Ja silloin yhteiskunta on se taho, joka isolla riskinkantokyvyllään takaa, että bussia ajetaan, vaikka sitten kaksi vuotta tyhjillään. Kuten jo aiemmin sanoin, tällaisen riskin kantaminen ei kuulu bussiyrittäjälle.
---------- Viestit yhdistetty klo 19:42 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:38 ----------
Ei, näin ei missään tapauksessa esitetty. Kannattaa lukea ne aikaisemmat viestit uudelleen. Ainakin muistaakseni janihyvarinen kirjoitti juuri päinvastoin. Eli linja-autoliikenteen perusolemukseen kuuluu toki jatkuvuus ja säännöllisyys, mutta idea oli se, ettei yhteiskunnan kannata eikä ole tarpeen säätää siitä jatkuvuudesta millään tavoin lailla. Idea on, että ihmiset sitten ostavat lippuja vain sellaisilta bussifirmoilta, jotka tarjoavat sen riittävän jatkuvuuden. Jos ihmiset eivät halua aikataululottoa netissä tehdä, sellainen bussiyhtiö ei menesty. Jos taas menestyy, voimme todeta ettei se aikataululotto sittenkään ollut mikään kovin paha asia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2008
- Viestit
- 351
Sitä minä en käsitä, että miksi Matkahuoltoa ei kiinnosta olla missään yhteistyössä Onnibusin ja muiden tulevien toimijoiden kanssa, vaan se on niin tiukasti sidoksissa vanhoihin firmoihin. Olkoonkin että sen takana on Linja-autoliitto, mutta LAL:n pitäisikin olla koko alan asialla, eikä vain yksinoikeusfirmojen.
Miten niin Matkahuolto on tulevaisuudessa alivuokralainen linja-autoasemilla, mr Dreamy83 ? Nykyisin MH on osa- tai täysomistajana monella linja-autoasemalla. Ja ainakin päävuokralainen joka tapauksessa. Onhan MH tehnytkin palvelusopimuksia OB-yritysten kanssa, mutta OB on itse pannut lähtöpaikakseen esimerkiksi Kiasman. Mitä tulee uusien reittiliikennelupien rahdinkuljetuksiin, niin ei Savonlinja / Pohjolan Liikenne / Vuorelakaan saa kuljettaa rahtia Helsinki - Hamina yhtäaikaisvuoroillaan. Ja mitenkäs OB edes veisi rahtia Tampereelta Poriin, kun on suunniteltu vain viisi minuuttia kääntöaikaa.
Tulevaisuudessa uskoisin niiden vanhojen firmojen olevan tulevaisuudessa paljon vahvempia verrattuna OB-yrittäjiin. Eikä Pohjolan Liikenteellä ole mitään tarvetta muuttua syöttöliikenneyritykseksi, päinvastoin onhan tämä firma satsannut markkinointiin ja nettikauppaan aika lailla. Sitä paitsi hyville tai sellaisiksi oletetuille reiteille voi tulla vielä lisääkin ns.vanhoja yrittäjiä tai ei se mahdotonta ole, että ulkomaisetkin innostuisivat. Veolia on perustamassa Saksaan Interconnex-reitistöä ja Nobinalla on valmiiksi Ruotsissa Swebus-express systeemit. Eli kokemusta ja taitoa löytyy molemmilta.
Tulevaisuudessa uskoisin niiden vanhojen firmojen olevan tulevaisuudessa paljon vahvempia verrattuna OB-yrittäjiin. Eikä Pohjolan Liikenteellä ole mitään tarvetta muuttua syöttöliikenneyritykseksi, päinvastoin onhan tämä firma satsannut markkinointiin ja nettikauppaan aika lailla. Sitä paitsi hyville tai sellaisiksi oletetuille reiteille voi tulla vielä lisääkin ns.vanhoja yrittäjiä tai ei se mahdotonta ole, että ulkomaisetkin innostuisivat. Veolia on perustamassa Saksaan Interconnex-reitistöä ja Nobinalla on valmiiksi Ruotsissa Swebus-express systeemit. Eli kokemusta ja taitoa löytyy molemmilta.
Suuri osa linja-asemien kiinteistöistä on kuntien omistuksessa. Siksi he voivat olla alivuokralaisia. Toisaalta heille voidaan kiinteistöjärjestelystä huolimatta säätää yleispalveluvelvoite tai esimerkiksi Piletti Oy voi tehdä käyvän ostotarjouksen Matkahuollosta jotta mainitsemani malli toteutuu.