Espoon toinen metrohaara tulee nyt esityksessä kulkemaan Huopalahden kautta. Hieman kuten pääkaupunkiseudulle tehdyissä suunnitelmissa muutama vuosikymmen sitten. Pidän perinteideiden kunnioittamisesta. Varsinkin yleishyödyllisten sellaisten.
Juu. Sinnehän minkäin sen veisin, mutta toista kautta. eli tuo länsimetron pohjoinen haara kulkisi Otaniemesta huopalahteen ja edelleen leppävaaraan ja kenties sinne Karakallioon. Tuo poikittainen linja yhdityisi tai sisältäisi vaihtoaseman tuolla Huopalahdessa ao. linjaan.
Tapiola-Leppävaaran yhdistää Jokeri I raitiolinja. Espoossa on esitetty KehäI tunneloimista tuolta väliltä, joten Jokeri I raitiovaunulla nämä kaksi vierekkäistä kaupunginosaa tulee integroitua toisiinsa tehokkaasti. Leppävaaran ja siitä eteenpäin -metrolla voidaan helpottaa rantaradan ruuhkia.
Tuonkin ymmärsin, siksi suoraa linjaa en rakentaisikaan. Mutta silti mielestäni tuo Espoon toinen linja tai länsimetron pohjoinen haara pitäisi lähteä otaniemesta. Tälle olisi sitten vaihtoyhteys Huopalahdesta (olipa tulosuunta Otaniemi tai Leppaväärä) Tämä helpottaisi Etelä-Espoon liikennöintiä Pohjoiseen kantakaupunkiin. Muuten idea on jokseen sama kuin sinulla.
Katajanokan metroasema on viimeisimpiä toteutettavia asemia. Sen kiirellisyysluokka on vähäinen.
Kenties. Silti tuo olisi äärimmäisen helppo toteuttaa, kun voidaan kaivaa suoraan pinnalta ja valaa sitten kansi ja asfaltti päälle. Siksi ne kääntöraiteet kannattaisi sijoittaa sinne. Mä en vetäisi metroa tuosta syystä Laajasaloon suoraan.
Laajasalon yhdistäminen ratikalla Herttoniemeen on kannatetta idea, ehkä haara myös Roihuvuoreen, mutta tämän ratikan tulisi yhdistyä seudullisiin kehäpikaraitioteihin. Pasilan ja Itämetron yhdistävällä osuudella on laaja kannatus pääkaupunkilaisten keskuudessa. RHK:n suunnitelmissa se toteutuu kätevästi Pisaran muodossa Hakaniemen kautta.
No tuossa on ero. Mä vetäisin tuon Kalasatama-Pasila väli ekana ja jatkaisin sen tuonne Huopalahteen. Mikäli tarvetta tulee, niin tämän linjan jatkaisin sitten Laajasaloon. Ensimmäinen variaatio tietysti voisi olla, että Mellumäen metrot ajaisi Pasilaan ja Vuosaaren keskustaan. Kuitenkin Itä-Länsi päälinjan kun kuitenkin jakaisin haaroihin, niin tuosta tuli oma linjansa.
Esimerkiksi, Helsingin keskustan rannoilta on vapautumassa suuret asuin- ja työpaikka-alueet rakentamiselle. Näin tapahtuu myös Keski-Pasilassa ja Pohjois-Pasilassa.
Noista Keskustan reuna-alueista lähtisin tekemään ainakin Jätkänsaaren, ja Keski-Pasilan osalta, jos ei nyt vallan Maanhataneita, niin joka tapauksessa varsin korkeaan rakentamiseen perustuvia alueita. Keski-Pasilaan voisi mahtua sellaisia jopa 40-50 kerroksisia taloja ihan keskelle ja sitten 20 matalempia siihen laidemmalle. Pohjois-Pasila sitten enemmänkin asuintorakentamiselle korkeutena se 10-20 kerrosta. Jätkässä pitäisi paasta myös sinne 20 kerroksen tasolle ihan asuirakentamisessa. Noille olisi varmasti kysyntää ja halukkiata riittäisi. Se myös edes auttaisi Poihjois-etelä suuntaisen metron vetämistä.
En katso että tähän vision rinnalle pitäisi esittää asemakohtaisia käyttölukuja. Visiossa reitit ja asemat on suuntaa antavia. Mielestäni tähän vastasi keskustelussa lainattu Jussi Pajunen. Minne metro meneekin, siellä saavutetaan korkea joukkoliikenteen käyttöaste. Nitomalla metron ja uudisrakentamisen sekä täydennysrakentamisen saumattomasti yhteen.
Tällä hetkellä helsinkiin rakennetaan noin 5´000 asuntoa vuositasolla. Helsingin pitäisi pystyä päättämään ohjelmasta, jolla saadaan näiden lisäksi 100´000 uutta asuntoa seuraavan 10 vuoden aikana. Tuolla määrällä voisi alkaa olemaan vaikutusta asuinkustannuksiin alueella, että sillä voitaisiin saada merkittävä tiivistyminen kaupunkiseudulle. Kumpaakin Helsinki tarvitsisi.
Itse mietin kuinka pitkälle Itämetroa voi kuormittaa. Itäsalmeen tulee 50 000 asukasta. Jos YTV:n luvuin 40% käyttää joukkoliikennettä on siitä metroon kohdistuva osuus käyttöastelisäys huomattavan korkea Mellunmäen linjan ja yleensäkin Itämetron ennestään korkeisiin matkustalukuihin.
Mä en pitäisi tuota lisäystä mitenkään ylitsepääsemättömänä vielä. Kuten olen toisaalla esittänyt, niin tuon tämän uudelleen esille. Vaikka nyt ajetaankin Ruoholahti-Itäksekus väliä vuorovälillä 4 minuuttia ja joka toinen edelleen Vuosaareen/Mellunmäkeen, jonne vuoroväli on 8 minuuttia. Tämän rinnalla voitaisiin ajaa hyvin Itäkeskus-Mellunmäki (tai Itäsalmi)/Vuosaari reiteillä metroa niin ikään 8 minuutin vuorovälillä, jolloin koko metro-osuuden vuoroväli olisi 4 minuuttia. Osalla vain tulee vaihto Itäkeskuksessa. Toisaalta monelle siellä on vaihto joka tapauksessa. tällöin itäkeskuksen metroasemalla olisi juna per suunta joka toinen minuutti, mutta marginaali on silti ihan riittävä, vaikka mitään varsinaista osuutta ei tuolla tiheydellä voitaisiinkaan ajaa.
