Nykyisen Helsinki-Pasilan parantaminen asetinlaitteen uusimisineen ja lisäraiteeneen ovat välttämättömiä ja joka tapauksessa suunnitteilla olevia projekteja, eikä niitä voi hyllyttää mahdolliseen Pisaraan vedoten - niitä kun tarvitaan nyt. Näinollen on luontevaa jatkaa nykyisen käytävän kehittämistä - lisäraiteille kun on tilaa. Molemmille puolille käytävää mahtuu tarvittaessa lisäraidepari kriittisimmällä välillä Hämeenlinnanväylä/Tuusulanväylä -> Helsinginkatu purkamatta rakennuksia.
Toisin kuin monissa muissa keskisuurissa kaupungeissa, ei Helsingin asemalta ole tarvetta jatkaa rautatietä muussa, kuin pohjois/eteläsuunnassa. Kaikki kuviteltavissa olevat tulevat hankkeet, kuten Rail Baltica, Lentorata, HELI-rata, ELSA-rata, Nurmijärven rautatieyhteys, Pietarin suurnopeusrata ym. kulkevat näin päin. Myöskään ei voida väittää, että nykyisen käytävän varsi olisi niin täyteen rakennettu, etteikö sitä voisi leventää. Kaisaniemen puolelle mahtuu myös vaikka kuinka pääteraiteita. Lisäksi metro palvelee lyhyitä matkoja itä/länsisuunnassa ja pitemmillä matkoilla Rantarata palvelee jo lännessä sekä mahdollinen uusi idän suurnopeusyhteys lähtisi joka tapauksessa Pää- tai Lentoradalta eli pohjoisen kautta. Myös Östersundomin joukkoliikenneyhteys on nopeimmillaan joko Tapanilasta haarautuvana suurnopeusratana ja toisiksi nopeinkin vaihtoehtokaan - moderni pikaraitiotie Itäväylää pitkin - ei vaadi Pisaraa millään lailla. Yksi Pisaraa edullisempi tapa yhtaikaa helpottaa niemen kuormitusta ja vähentää matkustajien vaihtoja on luoda rautatieyhteyksiä Pääradalta Rantaradalle suoraan ilman niemellä käyntiä ja ohjata osa junista sitä kautta.
Pikku-Pisaran sijaan lähiyhteyksiä voidaan mieluummin ajatella isommalla skaalalla. Pisaran muotoinen lenkki ei poista vaihtoyhteyttä Pasilassa, ellei halua sakkolenkille. Ihmiset eivät yleensä matkusta ympyrää, joten jäljelle ei jää niin suuria valtakunnallisia hyötyjä, kuin mitä heti voisi kuvitella. Pisaraan ei saa mahtumaan kaikkia junia, joten se ei poista tarvetta päärautatieaseman olemassaololle, Pasila-Helsinki-välin kunnostamiselle, ylläpidolle eikä sen kehittämiselle. Keskustan asema luo turhaan kaksi ylläpitoa vaativaa asemaa lähelle toisiaan. Päärautatieaseman ominaisuus on nimenomaan Helsingissä se, että sinne päättyy kaikki junavuorot ja sinne kannattaa keskittää myös vaihtoyhteydet kantakaupunkiin. Toki myös turistien kannalta yksi päärautatieasema on kaikkein paras vaihtoehto. Hakaniemestä menee jo maan päältä heti torilta muutaman minuutin välein raitiovaunuja päärautatieaseman oven eteen 4 minuutissa, joten se ei vaadi yhteyksien puolesta omaa asemaa. Niiden, jotka ovat joka tapauksessa metrossa tai melkein missä tahansa bussissa/ratikassa, vaihtojen määrä ei laske vaan vaihtopaikka vaihtuu. Nimenomaan Hakaniemessä ei varsinaisesti asu tai työskentele huomattavaa määrää ihmisiä, joka perustelisi kalliin tunneliradan toisen kalliin tunneliradan rinnalle. Bussit voisi taas mieluummin päättää jo Kalasatamaan ja matkustajat ohjata metrolla joko Helsingin tai Pasilan asemalle. Töölöstä taas asuinalueena on tärkeämpää päästä mahdollisimman hyvin raitiovaunuun ja metroon. Kaukojuniin menijöille taas on se ja sama, pääsevätkö he Pasilaan metrolla vai Pisaralla. Tämä voisi olla realistinen verkosto vuonna 2034:
