No ei joudu. Kannattaa tutustua siihen, missä tällä hetkellä kaukoliikenneraiteet sijaitsevat kaupunkiradan raiteisiin nähden. Vinkki: kaukoliikenneraiteet sijaitsevat Pääradalla länsilaidalla, ja Rantaradalla itälaidalla. Pisara erkanee kokonaisuuteen nähden "ulkolaidoilta", jossa kaupunkiradan raiteet ovat.
Pisararata
- Viestiketjun aloittaja Harri Turunen
- Aloituspäivämäärä
No ei joudu. Kannattaa tutustua siihen, missä tällä hetkellä kaukoliikenneraiteet sijaitsevat kaupunkiradan raiteisiin nähden. Vinkki: kaukoliikenneraiteet sijaitsevat Pääradalla länsilaidalla, ja Rantaradalla itälaidalla. Pisara erkanee kokonaisuuteen nähden "ulkolaidoilta", jossa kaupunkiradan raiteet ovat.
http://chbsit101.crescomhosting.fi/pisara/
tuolta voi käydä tutkimassa Pisaran yleissuunnitelman kommentointiversiota linjauksesta. Näkyy, ettei raiteita ylitetä.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 279
Millä tavalla raidejärjestelyt eivät mielstäsi sovi haaroittamiseen tunnelin suulla?
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Vilkuilin muista syistä Pisaran hiljan valmistunutta YVA-selostusta. Löytyihän sieltä hyvä selitys Pisarainnolle kuvasta 6.17 sivulla 43: parhaassa tapauksessa voidaan romuttaa 28 raitiovaunua.
Arvaan kyllä, että liikennemallien teorialla voidaan vakuuttaa tätä yhtä lailla kuin että automaattimetro vähentää pääradan lähijunaliikennettä. Mutta elävä elämä ei mene ihan niin. Vaikka Töölön ja Hakaniemen Pisara-asemien kävelyetäisyydelle ei tarvitse vaihtaa junasta ratikkaan, vastaavien kahden ratikkapysäkin käyttäjämäärä ei kuormita 28:aa raitiovaunua.
Myös bussiliikenteen supistuskartta (kuva 6.15, sivu 43) on epäuskottava. 20 minuutin vuorovälillä kulkevasta poikittaisliikenteen bussitarjonnasta ei ole vähennettävää, koska palvelutaso käy sietämättömäksi. Ennustejärjestelmä ei toimi aikatauluilla, eli se ei tiedä mitään käytännön matkustamisesta ja todellisista vaihtojen aiheuttamista matka-aikalisäyksistä.
Niin, ja mitä pidetään Pisaran vaihtoehtona? Lähiliikenteen pääteaseman siirtämistä Pasilaan. Missähän sieltä löytyy tilaa vähintään yhdeksälle päättyvälle raiteelle, jossa voidaan muuttaa junakokoonpanoja ja vaihtaa junia radoilta toisille? Ei mistään, ja onhan VR-Yhtymän Antti Jaatinen jo myöntänyt Hesarin haastattelussa 23.2.2011, että ehkä ne vaihtotyöt Helsingissä pitäisi kumminkin lopettaa:
Antero
Arvaan kyllä, että liikennemallien teorialla voidaan vakuuttaa tätä yhtä lailla kuin että automaattimetro vähentää pääradan lähijunaliikennettä. Mutta elävä elämä ei mene ihan niin. Vaikka Töölön ja Hakaniemen Pisara-asemien kävelyetäisyydelle ei tarvitse vaihtaa junasta ratikkaan, vastaavien kahden ratikkapysäkin käyttäjämäärä ei kuormita 28:aa raitiovaunua.
Myös bussiliikenteen supistuskartta (kuva 6.15, sivu 43) on epäuskottava. 20 minuutin vuorovälillä kulkevasta poikittaisliikenteen bussitarjonnasta ei ole vähennettävää, koska palvelutaso käy sietämättömäksi. Ennustejärjestelmä ei toimi aikatauluilla, eli se ei tiedä mitään käytännön matkustamisesta ja todellisista vaihtojen aiheuttamista matka-aikalisäyksistä.
Niin, ja mitä pidetään Pisaran vaihtoehtona? Lähiliikenteen pääteaseman siirtämistä Pasilaan. Missähän sieltä löytyy tilaa vähintään yhdeksälle päättyvälle raiteelle, jossa voidaan muuttaa junakokoonpanoja ja vaihtaa junia radoilta toisille? Ei mistään, ja onhan VR-Yhtymän Antti Jaatinen jo myöntänyt Hesarin haastattelussa 23.2.2011, että ehkä ne vaihtotyöt Helsingissä pitäisi kumminkin lopettaa:
Tästähän olen kirjoittanut täällä aikaisemmin ja saanut kirjoituksistani tuomion. Tuomitaanko nyt Jaatinen?Antti Jaatinen sanoi:
Antero
Haaroittamista edeltävälle asemalle olisi toiminnallisesti hyvä saada kolme laituriraidetta. Tätä on pidetty ainakin alkuperäisessä metron suunnittelussa lähtökohtana. Ymmärtääkseni lähinnä siksi, että eri haaroilta tulevat junat saataisiin minimivuoroväliä lähestyttäessäkin mahdollisimman sujuvasti asemalle. Toisaalta Itäkeskuksessakaan kaikkia laitureita ei normaalisti käytetä ja kaupunkirata haarautuu Huopalahden pohjoispuolella kahdella laiturilla, joten käytännössä haaroittaminen Kalasatamassa lienee mahdollista.
Anteron mainitsema kapasiteetin tarve keskustaan on oikeastaan vahvempi perustelu. Periaatteessa Pasilaan voisi ohjata alle puolet vuoroista, mutta olisiko liikennöintimalli silloin toimiva ja palveleva?
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Joskus ajattelin Töölön metron jatkoa pohtiessani, että luontevintahan olisi tuoda se Kalasatamaan. Silloin haarat Kalasatama - Hakaniemi - Keskusta ja Kalasatama - Pasila - Töölö - Keskusta voisivat olla kutakuinkin tasavahvoja. No, ei sovi tämä palapelin palanen oikein muuhun, joten tämä jää vain tällaiseksi irralliseksi huomioksi. Mutta mielestäni ihan mukava ajatus millainen metroverkko voisi olla.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,469
Jos ajatellaan, että metroa on ikään kuin pakko jatkaa jonnekin, niin tuo Kalasatama-Pasila-Töölö-Kamppi on suunnilleen ainoa järkevä jatkohanke. Ainoa kohde Suomessa, jossa maankäyttö alkaa olla edes lähellä metron edellyttämää. Kyllä siinä saa moni ulkomaalainen asiantuntija vielä hyvät naurut, kun lukee meidän höpötyksiämme, joissa samassa lauseessa – ellei peräti samassa otsikossa, kuten Helsinki-infossa juuri – mainitaan omakotitalot/pientalot ja metro.
Mutta kun on tämä pisara, niin eipä ole sitten Töölön metrokaan enää järkevä hanke.
Mutta kun on tämä pisara, niin eipä ole sitten Töölön metrokaan enää järkevä hanke.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Oivalsinpa muuten PisaraYVAsta varsinaisen erikoisuuden. Pisaran vaikutuksia ei verrata siihen, ettei Pisaraa toteuteta, vaan siihen, että lähijunien pääteasemaksi asetetaan Pasila.
Näinkö meidän päättäjiämme huiputetaan vaalien alla lupaamaan miljardia jälleen kaivettavaksi peruskallioon?
Odotankin, että johdonmukaisesti Laajasalon ratikan YVA alkaa seuraavasti:
Antero
Tämähän on täysin päätöntä! Jos Helsinkiin suuntautuva junaliikenne oikeasti ei vuonna 2035 mahtuisi Helsingin asemalle – mitä en hetkeäkään usko – miksi juuri paikallisjunat olisi jätetty pois. Yhtä hyvin, ellei paremminkin, kaukojunat voisi pysäyttää jonnekin muualle, vaikka Malmille. Niissähän on paljon vähemmän matkustajia kuin lähijunissa, ja matkustajat eivät tee päivittäisiä matkoja, joten heille on helpompaa käyttää paikallisia jatkoyhteyksiä kuin päivittäisillä junan käyttäjillä.PisraYVA sanoi:
Näinkö meidän päättäjiämme huiputetaan vaalien alla lupaamaan miljardia jälleen kaivettavaksi peruskallioon?
Odotankin, että johdonmukaisesti Laajasalon ratikan YVA alkaa seuraavasti:
Eiköhän noista lähtökohdista saada vaikka helikopteriliikennekin kannattavaksi Kruunuvuorenrannan joukkoliikenteeksi.LaajasaloYVA sanoi:
Antero
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Nythän Pisarasta ollaan jättämässä Alppilan asemaa pois, joka mielestäni olisi ollut, hinnastaan ja pisarakierroksen hidastumisesta huolimatta, järkevä asema. Ja edelleenkin mielestäni juuri Alppila-Teollisuuskatu-Harju-"kolmio", työpaikkakeskittymineen, tulee jossainvaiheessa kaipaamaan jotain nykyisiä busseja suurempikapasitettisempaa ja nopeampaa joukkoliikennettä, kuten myös Meikun suunta Pasilasta länteen. Kuvailemasi metron jatkohanke, lisättynä vielä Meilahden asemalla, olisi minustakin looginen tässä mielessä.
Nyt suunnitteilla olevat massiiviset rakennushankkeet ennennäkemättömineen tornitaloineen mm. Kalasatamaan ja Keski-Pasilaan eivät mielestäni vähennä tätä tarvetta.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Jotta tästä sotkusta nyt päästäisin eteenpäin, nin eikö olisi viisainta rakentaa se Pisara niin että se kulkee sekä Meilahden että Vallilan kautta? Ne ylimääräiset asemat voisi maksaa Helsinki tai pk-seudun kaupungit kokonaan itse. Joka tapauksessa se olisi helpotus monelle joka tulee naapurikaupungeista junalla Helsinkiin että voi valita usean aseman vaihtoehdosta missä jää pois eikä ole pakotettu matkustamaan päärautatieasemalle jonka lähijunalaiturit ovat pussinperässä Töölönlahdella tai Kaisaniemessä.
Jos sitä Pisaraa nyt jostain syystä päätetään jättää rakentamatta niin silloin ainoa järkevä vaihtoehto on tehdä Pasilasta kaukojunien pääteasema, ja antaa vain lähijunien vain keskustaan. Koska raiteita Linnunlaulussa ei enää tarvittaisi niin paljon kuin nyt, mahtuisi Helsinginkadun ylittävälle silllalle tehdä yksi läjhijuna-asema lisää. Helsinginkatua pitkin voisi silloin ohjata kulkemaan muitakin raitiotielinjoja kuin vain linja 8.
t. Rainer
Siitä Alppilan asemalta on Meikkuun linnutietä noin 2km, suoraa tielinjaa noin 2,5 km ja Pasilan sillan kautta koukkaamalla 3,5km. Tuollaisilla etäisyyksillä linjan nopeus on toissaijainen juttu, olennaista on täsmällisyys, vuoroväli, selkeys, jne.
Minusta rahoitusrealistinen vaihtoehto on oikaista Ysi Itä- ja Länsi-Pasilassa ja jatkaa se Meikkuun. Jos halutaan nopeampi linja niin sitten ei mennä sinne sillale vaan suoraan Nordenskiöldinkadulle, jonka kiskoissa ei ole mitään vikaa, esimerkiksi uutta Teollisuuskadun jatkoa pitkin. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, minusta voisi tehdä tuon ysin lisäksi niin että 58 ajaa Teollisuuskatua käymättä Pasilassa Meikkuun, 59 jatketaan Itikseen ja 58B lopetetaan. Tuo ei maksa käytännössä juuri mitään. Jatkokehityksenä sitten josko 58 tai 59 nostetaisiin kiskoille.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Eivät ne Smith-Polvisen liikennesuunnittelijat ihan tyhmiä olleet U-metronsa kanssa.
Mutta katsotaanpa ehdotettua Mini-Pisaraa toisesta näkökulmasta. Mitä pienempi Pisararata tehdään, sitä suuremmaksi jää mahdollisuus toiselle louhinta-alan miljardihankkeelle eli Töölön metrolle. Täytyy jättää tilaa tulevaisuudelle...
Niin, käytännössähän paikallisjunat seisovat noilla paikkeilla jo nyt.
Antero
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Eikös sellaista vielä ihan tosissaankin suunnitella? Vai miksi Pasilan asemalle olisi tulossa metroaseman varaus? No, tokihan sellaisia varauksia on Helsinkiin louhittu ja rakennettu ennenkin ja ovat jääneet käyttämättä.
On toki totta, että tällaisten toistensa kanssa päällekkäisten suunnitelmien olemassaolo saattaa estää järkevän asioiden etenemisen.
Mutta, edelleen olen sitä mieltä, kuten edellisessä viestissäni sanoin, että Meikun sekä Teollisuuskadun suunta tarvitsisivat jotain tehokkaampaa joukkoliikennettä kuin täpötäydet telibussit.
---------- Viesti lisätty kello 16:25 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:10 ----------
Yksi minua askarruttava kysymys onkin se, että jospa Pisarakaan ei ratkaise junaliikenteen ongelmia. Mitäs sitten tehdään? Toinen tunneliko?
Kölnissä kaivettiin aikanaan Stadtbahn (eli paikallinen raitiovaunumaisella kalustolla liikennöitävä kaupunkirata) maan alle, mutta näistä osuuksista on nyttemmin tullut liikenteen pullonkauloja ja niiden selvittämiseksi on rakenteilla lisää tunneleita (ns. Nord-Süd-Stadtbahn-osuus).
---------- Viesti lisätty kello 18:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:25 ----------
Pisaran YVA-raportin sivun 26 yhteydessä olevissa leikkaus- ja piirroskuvissa muuten näkee millainen mittakaavaero on maanalaisen metro- ja rautatieaseman välillä (Hakaniemi); asemalaituria on Pisara-radan asemalla tuplasti enemmän ja tunneliprofiileissakin on melkoinen ero (johon toki vaikuttaa erilainen virroitusjärjestelmä).
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Mitään junia ei tule jättää Pasilaan, saatika sitten jonnekin Malmille. Pasilan terminaali on aivan käsittämättömän typerä idea, enkä usko että siihen missään tapauksessa päädytään. Kun Pisara on toteutettu niin helsingin pään kapasiteettiongelmat on kyllä ratkaistu ikuisiksi ajoiksi mikäli operaattorilta löytyy edes auttavaa osaamista liikennöinnistä. Tokihan nämä pullonkaulat siirtyvät sitten Pasilasta pohjoiseen jos/kun junamääriä lisätään, mutta jostain pitää aloittaa, eli Pisaraa tulille vaan mahdollisimman nopeasti.
Ratikka hoitakoon. Temen kanssa samaa mieltä siitä, että vähintäänkin rahoitusrealismi varmistaa sen että noille nurkille ei mitään raskasraideratkaisua ole tulossa.
Sitten on ongelmat kyllä aivan jossain muualla kuin todellisessa rata/ratapihakapasiteetissa. Ja voidaan kyseenalaistaa VR:n kyky ylipäätään hoitaa minkäänlaista raideliikennettä.