Valtio listasi strategisesti tärkeät yhtiöt, joiden omistuksen se haluaa säilyttää. Loput on tarvittaessa myynnissä ja kaikkien näiden yhtiöiden osalta on seurauksena jatkuva spekulointi myynnistä.
Pohjolan liikenne, VR-cargo ja transpoint eivät olleet strategisten yritysten joukossa. Perusteluina ajatus, että ne ajat ovat ohi, jolloin valtiolla, stragisessa mielessä, on tarvetta omistaa kuljetusyhtiöitä ? Yksityistäminen on monella muullakin alalla muotia.
VR-Yhtymä Oy kuuluu valtion omistajapolitiikassa yhtiöryhmään 1 b:
Vahvan sijoittajaintressin lisäksi yhtiöön liittyy strategisia intressejä, joiden vuoksi valtion on syytä pysyä toistaiseksi vahvana omistajana tai turvata muulla tavoin kyseiset strategiset intressit, jos omistusosuutta pienennetään tai omistuksesta luovutaan. VR-Yhtymä on VR-konsernin emoyhtiö. Pohjolan liikenne ja Transpoint ovat konsernin tytäryhtiöitä, VR Cargo taas osa konsernin rautatieliikennettä harjoittavaa VR Osakeyhtiötä. Sinänsä tosiaan yhtiöitä ei ole mainittu erityisesti strategisiksi omistaa, mutta yhtä lailla voisi väittää, että VR Osakeyhtiön henkilöliikennepuolikin joutaisi valtion hallusta pihalle, jolloin yhtymän olemassaolo asettuisi vähintäänkin outoon valoon.
Oletko muuten huomannut, että viimeisten vuoden-parin aikana valtion omistus on noussut taas muodikkaaksi 20 vuoden tauon jälkeen? Mediassa pidetään isoa älämölöä valtion omistajaohjauksesta yhtiössä, jonka osakekannasta se omistaa vain 12,3 % (StoraEnso), ja melkein unohdetaan, että tähdellisempää olisi keskustella 100 % valtiollisen, paljolti monopoliasemassa toimivan VR-konsernin omistajaohjauksesta. Ainoa valtio-omistuksellinen juttu oli makuuvaunukauppa, jonka seurauksena CEO ja pääjohtaja erosivat. Valtio omistaa nyt ja jatkossakin kaksi merkittävää kuljetuskonsernia: VR:n ja Itellan. Nämä kilpailevat monella markkinasegmentillä keskenään, mielestäni aivan turhaan. Sama tilanne on myös radanpidossa, jossa valtiokonserni omistaa Destian ja VR-Radan, jotka kilpailevat keskenään.
Mielestäni VR:n konsernirakenteeksi soveltuisi parhaiten seuraava: emoyhtiö VR Osakeyhtiö tai valtion liikelaitoksena toimiva Valtion Raideliikenneliikelaitos, joka myös harjoittaa rautateiden kaukoliikennettä. Tytäryhtiöinä VR Cargo, joka harjoittaa rautateiden tavaraliikennettä, VR Lähiliikenne markkinoilla toimivana lähiraideliikenneoperaattorina, tytäryhtiöinä tai tulosyksikköinä VR Konepajat, VR Vetopalvelu (varsinainen "raideliikenteen harjoittaminen", eli veturinkuljetus), VR Engineering jne.
Konsernista erottaisin Pohjolan liikenteen (bussipuoli valtionyhtiöksi, transpoint-puoli Itellaan), VR-Radan Destiaan, Corenetin ja Avecran osakkeet voisivat jäädä konsernin omistukseen. Tai saattaa olla, että Corenet soveltuisi paremmin osaksi Suomen Erillisverkkoja tai muuta valtion tietoverkkoja hallinnoivaa yhtiötä tai laitosta.
Lipunmyyntitoiminta voitaisiin tapauskohtaisesti joko pitää omana toimintana tai ulkoistaa toimivaltaisen joukkoliikenneviranomaisen velvollisuudeksi, VR:n ja Matkahuollon yhteisyritykseksi tai pienillä asemilla kokonaan yksityisen yrittäjän hoitamaksi toiminnaksi. Jos kaukoliikenteeseen tulee kilpailua, pitää lipunmyynti erottaa kuluttajan eduksi VR:stä kaukojunaliikennöitsijäin yhteisyritykseksi.
En myöskään usko, että valtio kaavailee PL:stä HELB:n tapaista "hintahäirikköä" laajenevaan kilpailuun. Ainakin tähän asti PL on kilpailut voittanut reilulla pelillä.
Miksi PL olisi hintahäirikkö? Eihän valtio-omistaja saa mitään hyötyä siitä, jos PL alihinnoittelee ja tekee tappiota pääkaupunkiseudun bussiliikenteessä.
Itella (silloin Suomen Posti) on jo aiemmin myynyt kuljetusyrityksensä Kelpo Kuljetuksen DHL:lle, joka nyt huolehtii postin runkokuljetuksista Suomessa. DHL:n omistaa Saksan posti.
Näin on, ja koska se on ollut aivan käsittämättömän huono strateginen päätös (vähän jos Nokia ulkoistaisi komponenttivalmistuksensa Samsungille tms). Siksipä Transpoint-fuusio mahdollistaisi helpon pakotien tilanteesta.
