Kehärata tarjoaa isomman kapasiteetin lentoasemalle kuin muut vaihtoehdot. Jätän nyt pääradan oikaisun pois, koska aivan oma asiansa ja palvelee eri ryhmiä omine etuineen ja haittoineen. Tästä asiasta on väitelty aiemminkin täällä ja on valitettavaa, että kokonaisuutta ei haluta ottaa huomioon. Tarkoitan tällä sitä, että rataa ei tehdä vain joukkoliikenteen takia, vaan asuntojen ja taloudellisen kehityksen takia. Rata kulkee erikoislaatuisessa paikassa ja liittyy kiinteästi Suomen ainoan kunnolla kansainvälisen lentoaseman kehittämiseen. On naivia väittää (kuten täällä on usein tehty, että "Finavia maksakoon"). Valtio vastaa samalla tavalla teistä ja laivaväylistä, jotka palvelevat kaikkia, ei kait Tampereen kehätien suurimmat hyötyjät eli Pirkanmaan kunnat maksa tiestä juuri mitään. Rata onkin kokonaispaketti, joka luo lentoasemasta entistä paremmin saavutettavissa olevan paikan ja kun lentoasema menestyy, niin Finavia tulouttaa valtiolle rahaa ja luo työpaikkoja. Esim näin
http://www.finavia.fi/finavia_tiedote?id=70899 tai näin:
http://www.finavia.fi/finavia_tiedote?id=69194.
On suorastaan valtion velvollisuus tukea oman pääkaupunkinsa lentoaseman kehitystä, se on kaikkien edun mukaista. Nyt päästään sitten tunneli-asiaan: mikäli nimenomaan valtion tahdon (ks. aiesopimus asuntotuotannosta kuntien kanssa, 13000 asuntoa/v) halutaan toteutuvan, tarvitaan uusia asuinaluieita ja ratayhteyksiä, koska liikkuminen Marja-Vantaalta ei voi perustua tuskallisiin 45-60min bussimatkoihin ja bussiralliin Manskulle. Jos asuntotuotannon yhteydessä halutaan kytkeä iso työpaikka-alue Aviapolis (ks.
www.kti.fi/pdf/TulevaisuudenTyoymparistoBarometri 2007_tiedote final.pdf) sekä nykyiset asuinalueet radan varrelta sekä huomioida lentoaseman
tulevaisuuden tarpeet, täytyy rata (vaikka olisi raitiotiekin) pistää kulkemaan tunnelissa lentoaseman alitse, jotta rata vaikkapa Tuusulanväylän varren lentoterminaalihankkeeet ja Leinelän rakentaminen ja nykyisen terminaalin asema saadan
saman radan varteen. Saman radan varteen tulee myös Aviapolis (rakentuu koko ajan), lentoterminaali 2 (Viinikkala), Kivistö jne jne. Eli kyseessä kehäradan osalta monen asian ratkaiseminen yhtä aikaa.
Ratikka olisi, kuten sanottua voitu tehdä, mutta jos halutaan radan kulkevan siten, että kun lentoasema tulevaisuudessa laajenee esim Tuusulanväylän (ja sivukiitotien) väliselle alueelle, täytyy radan kulkea tunnelissa,sillä mikäli lentoasema-alue halutaan
läpäistä em. syiden takia (maankäyttö, laajennukset), täytyy radan mennä tunnelissa, koska kiitotietä ei voi "leikata" maanpäällisellä radalla. Eli koko tässä asiassa on kyse isosta kokonaisuudesta, josta Vantaa maksaa 30% ja jolla on kaikkien pk-seudun kuntien hyväksyntä ja jota pidetään yli puoluerajojen hyvänä. Hyödyt joukkoliikenteelle ovat ilmeiset, sillä 30min junamatkaakin voidaan nopeuttaa (lisäraide Psl-Tiksi) ja vuoroväli tulee olemaan 10min pääosin. Tähän ei 615 pysty. Myös Sm4/Sm5 kuljetuskapasiteetti on aivan omaa luokkaansa ja tarjoaa aivan eritasoisen matkustusmukavuuden niin lentomatkustajille kuin muillekin. Suurin osa Euroopan valtioista on halunnut kytkeä ainakin oman (pää)lentoasemansa rataverkkoon.
Bussin 61 puutteellisuus on käynyt jo esiin, sillä Vantaan linjastouudistuskin puuttuu asiaan ensi syksynä (nyk v61=uusi 61+62) ja osa vuoroista ajetaan suoraan Tikkurilantietä kentälle. Miksi tällaista tehdään? Koska liikkuminen kentälle Tiksistä on kohtuuttoman hidasta, bussi kiertää liikaa ja matkustaminen on epämukavaa, kun matkalaukkuja täyteen olevaan bussiin tulee parit lastenrattaat. Ja joka väittää, että juna-asema kentällä tulee kauas lentoterminaalista, ei ole kuullut T5-hankkeesta, johon kannattaa perehtyä ennen kuin väittää etäisyyden olevan pitkä lähtöselvitykseen.
