Kuten yllä todettiin, kehäradan kapasiteetti on vähän vajaakäytössä. Mitä jos tehtäisiin vain se Pasila - Lentokenttä väli lähijunatasoisilla geometrialla (minusta on noilla etäisyyksillä täysin yhdentekevää onko nopeus 140 vai 250 kmh) eli oletettavasti hieman halvemalla, ja tämän lisäsi kolmioraide sekä raidepari välille Hiekkaharju - Kerava (Riihimäki) olemassaolevaa varausta (?) käyttäen? Eli siis saataisiin käytännössä Pasila - Kerava välille yksi raidepari lisää jota voitaisiin käyttää joustavasti sekä lähi- että kaukoliikenteeseen, osa kaukoijunista ajaisi edelleen Tikkurilan kautta, M ja I junista taas osa voisi jatkaa lentoasemalta suoraan etelään, joku Z/R/H ajaa tuota kautta, jne. Tämä luultavaisesit maksaisi huomattavasti vähemmän kuin suuren nopeuden tunnelirata Pasila-Kerava.
Eikös tämä ole aika lähellä mitä yllä esitin?
(Pointtini oli toki, että suora suurnopeusrata Pasila-lentoasema-Kerava olisi paras vaihtoehto, mutta kun nyt investointirahat on tuhlattu kehärataan, niin verrattuna tyhjään olisi huimasti parempi tehdä mitä voidaan kaukoliikenteen ajamiseksi lentoaseman kautta, vaikka sitten hieman vähemmän optimaalisella mutta halvemmalla ratkaisulla, jos kehäradan vajaakäytössä olevaa infraa voisi hyödyntää myös tähän tarkoitukseen. Ja luonnollisesti tämä kannattaisi suunnitella niin, että ajan oloon rakentamalla puuttuvia palasia voitaisiin jonain päivänä päästä ideaalivaihtoehtoon asti.)
Pasila-lentoasema -välillä tosin linjaus näyttäisi kartasta katsoen muodostuvan kohtuullisen suoraksi muutenkin, joten en tiedä säästäisikö 140 km/h geometria paljon verrattuna 250 km/h geometriaan. Aikaero nopeuksilla ei noin lyhyellä välillä liene suurensuuri, mutta saattaa olla marginaalisesti merkittävä sen kannalta saadaanko kaukojunien matka-aika Keravalta Helsinkiin puristettua samaksi kuin nykyjärjestelyin Tikkurilan kautta liikennöiden.
Sekin vaikuttaa onko Hiekkaharju-Kerava -välillä varaus olemassa vielä yhtä raideparia varten. Veikkaisin ettei ole, mutta ehkä joku tietää. Pohjimmiltaan tällä välillä kysymys on siitä onko halvempaa rakentaa uudet raiteet nykyiseen ratakäytävään kaupunkirakenteiden keskelle vai lähes kokonaan neitseelliseen maastoon.
Minusta ei ole mitään järkeä ajaa osaa kaukojunista lentoaseman ja osaa Tikkurilan kautta. Se vain sotkee asioita jos lentoaseman ja Tikkurilan välillä täytyy suhata vuorotellen eri suuntiin päästäkseen kaukojunan kyytiin. Siihen verrattuna jopa sinänsä järjetön systemaattinen vaihto lentoasemalta kaukojuniin Tikkurilan kautta alkaisi kuulostaa järjen riemuvoitolta.
Kuten Elmo Allen jo sanoi, nähdäkseni tässä skenaariossa kaikki kaukojunat täytyisi joka tapauksessa ajaa lentoaseman kautta. Lentoaseman valtakunnallinen merkitys on huimasti suurempi kuin Tikkurilan, ja sitäpaitsi lentoasemalle oletettavasti matkustetaan useammin raskaiden matkalaukkujen kanssa kuin Tikkurilaan, jolloin vaihto Tikkurilassa lentoasemalle menijöille olisi huomattavasti haittaavampi kuin vaihto lentoasemalla Tikkurilaan menijöille, joista uskoisin varsin monen olevan lyhyellä päivämatkalla työn vuoksi. Itse asiassa tässä skenaariossa kehärata palvelisi varsin hyvin jatkoyhteytenä Tikkurilaan menijöitä.
