Väitän kyllä, että julkisuudessa päärata-vaihtoehto on lähes vaiettu kuoliaaksi. Vai onko sinulla osoittaa linkkejä tai lehtileikkeitä, joissa tätä aihetta käsitellään? Muutamia varmasti on, mm. Finnairin Keijo Suilan lausunto, jossa hän toteaa lentoaseman kaukojunayhteyden kehärataa paremmaksi.
Väitä vaan. Minä voisin sanoa samaa monista muista politiikan aiheista. Julkisuus on joskus valikoivaa. Vastuussa asiasta ovat siis päätoimittajat? Keijo Suilan lausunto on yhden yhtiön näkökulmasta annettu lausunto, vaikka ansiokas olikin omalla tavallaan.
Ainakaan Pirkanmaalla ei ole käyty kunnollista kansalaiskeskustelua tästä aiheesta ensinkään. Tuskin kukaan on edes tietoinen siitä, että tällaista kukaan on ikinä ajatellutkaan. Aamulehti ei ole aiheesta juuri uutisoinut. Ja jos joku höyrypää vaikuttaja paikallisesti olisikin sitä mieltä, että tämä muka tappaisi Pirkkalan kentän niin tuo on kyllä täyttää huuhaata. (Enkä ole sitäpaitsi tällaisia lausuntoja edes nähnyt.) Pirkkalan kentän elinedellytykset eivät ole kiinni Tampere-Helsinki -reitin kohtalosta. Jos junalla pääsee lähes yhtä nopeasti, niin tuo reitti saa ainakin minun mielestäni kadota aivan vapaasti. Lentoyhteyksiä säilyy kyllä muualle ihan riittävästi..
Pirkanmaan keskustelu on edelleen sen median ja kansanedustajien vastuulla ja Aamulehdelle isoin orgastinen ilakoinnin aihe viime aikoina ovat olleet Lielahden Prisma ja P-Hämppi.
Minusta on turha sysätä vastuuta tamperelaisten ja turkulaisten niskaan. Selvää on, että nämä kaupungit -- erityisesti Tampere -- olisivat hyötymässä eniten lentokenttäradasta parantuneen saavutettavuuden kautta, eli olisi irrationaalista yrittää torpata se. Sanon tämän tietoisesti tamperelaisena.
Selvyys siitä saadaan, kunhan selvitys asiasta joskus valmistuu. Jos järkeillään, että Murole on asiantuntija, sinä olet asiantuntija (jota en kiistä) ja minä trolli, niin kahden asiantuntijan mielipiteet ajoituksesta ovat vastakkaisia. Mielenkiintoista olisi kuitenkin tietää, mistä vastuusta puhut ennen kuin pohditaan kenelle se kuuluu. Vastuu uutisoinnista on median (esim. AL), vastuu poliittisista avauksista on mm. Pirkanmaan kansanedustajien.
Mitä Turkuun tulee, ELSA-radan linjaus Vantaan lentoaseman kautta ei tosin ole yhtä selkeästi hyödyllinen kuin pääradan linjaus. Toki se parantaisi Turun ja Vantaan lentoaseman välisiä yhteyksiä, mutta pidentäisi vastaavasti matka-aikaa Helsingin keskustaan verrattuna toisenlaiseen linjaukseen. Riippuu subjektiivisista prioriteeteista kumpaa pitää tärkeämpänä. Siksi ymmärrän jos ELSA-selvityksessä tätä ei ole pidetty tärkeänä tai toivottavana. Mutta tästä ei tietenkään voi päätellä mitään pääradan tai Lahden oikoradan osalta: Tampere, Lahti, Seinäjoki, Jyväskylä jne. tulisivat kaikki ajallisesti lähemmäs Vantaan lentoasemaa verrattuna kehäratavaihtoehtoon. Lisäksi yksi täysin tarpeeton junanvaihto jäisi pois.
Matka-aika ELSA-selvityksen mukaan on 300km/h-vaihtoehdossa 1t11min. 0-vaihtoehdossa n. 1t45min ja loput ovat alle 1t30 pienillä eroilla. Jos kaiken lisäksi itärata ammutaan Tapanilasta itään,vaikka Kouvolaan, jää lentoasemarata aika orvoksi, koska Savon ja Karjalan junat menevät kentän ohi, kuten Turun junatkin.
Miten se olisi voinut saavuttaa laajaa poliittista kannatusta, kun siitä ei ole keskusteltu? Jos sanot, että on keskusteltu, niin pyydän osoittamaan missä tämä keskustelu on tapahtunut ja mitä kukin taho on lausunut...
Poliittinen keskustelu kulkee omia raiteitaan ja sitä on vaikea ohjata. Asiasta on varmasti kulisseissa keskusteltu, mutta jostain syystä aihe ei ole tarpeeksi seksikäs. Kenen vika lie.
Mitäköhän asioita kehäradasta on tutkittu tarkasti? Kirjoitetettu siitä on paljon, mutta minusta ei täytä tarkan tutkimisen kriteereitä jos ei ole olemassa dokumenttia, jossa kehärata ja sen ilmeisin vaihtoehto eli pääradan siirto on asetettu vastakkain, ja numeroiden valossa osoitettu, että kehärata on parempi vaihtoehto ja tulee siksi rakentaa..
Kehäradasta on olemassa rahoitusselvitys, siitä on olemassa hankkeen sivuilla valtava määrä tietoa. Lisäksi hankkeen asemakaavoitus oli todella perusteellista. Hankkeen valmistelu on vienyt vuosia. En käsitä miksi Vantaan olisi pitänyt lyödä hanskat tiskiin ja jäädä vuosiksi odottelemaan aihiotasolla olevaa kaukojunarataa kentälle, josta ei ole olemassa mitään päätöksiä. Nyt asiat menivät näin.
Vantaan prosenttiosuus kehäradan rakentamisessa on suhteettoman pieni siihen nähden, että kyseessä on täysin paikallisiin tarpeisiin (kaavoitus) suunniteltu rata, jolla ei ole valtakunnallista vaikuttavuutta (pääradan siirto taas olisi pääosin valtakunnallinen hanke, josta Vantaa pääsisi hyötymään siinä sivussa). Länsimetronkin tilanne on toinen. Hanke itsessään voi olla höyrypäinen, mutta ainakin Espoo maksaa siitä edes jotenkuten riittävän osuuden itse. Maakunnissa kunnat eivät ole toistaiseksi osallistuneet ratahankkeiden kustannuksiin, koska eihän muualla kuin Helsingissä ole lähiliikennettä. Haluttaisiin kyllä, mutta kun ei ole saatu, johtuen sekä VR:stä sekä lainsäädännöllisistä ynnä muista esteistä. Muihin infrahankkeisiin kunnat kyllä osallistuvat..
Aiemmin tulikin jo todettua, että Helsingin seudun asuntotilanne on todellakin valtakunnallinen kysymys. No, ehkä kaikkien mielestä, mutta aika monen mielestä. Maakuntien lähiliikenne-teema on hauska. Suurin syy on se, että operaattorista on sillä kuululla ja jo mainitullakin Goebbelsin teknikalla tehty tarinan konna. Lähiliikennettä maakunnissa ei ole, koska alueiden kunnat eivät sitä ole aktiivisesti ajaneet ja koska valtio ei yksin lähde sellaista subventoimaan. Jos kerran YTV maksaa viulut täällä, niin eikös tämän kovasti vaiheessa olevan Tampereen YTV:n pitäisi myöskin maksaa edes 50% paikallisista viuluista? Vaan kovin hitaasti käy tuo liikennekuntayhtymänkin perustaminen, kova oli kahden liikennöitsijän mahtikäsky kokoukseen. Jos lähiliikennettä sinne haluttaisiin, voisi nähdä Pirkanmaan kansanedustajat suu vaahdossa huutavan asiasta. Vaan eipä kuulu mitään. Ei VR ole todellinen ongelma. Siltä voidaan poliittisella ohjauksella tilata lähiliikennettä minne vain. Tosin maksumiehiä ei alueilta löydy. Ainoa iso infrahanke, johon tiedän jonkun ison kaupungin osallistuvan, on tuo Mansen rantaväylä. Muita en tunne. Vantaan osuus on todella huomattava, kun verrataan sitä maakuntien tasoon.
Ja ihan turha kyllä väittää, että esim. Tampereen seudulle rakennettaisiin megainfraa helsinkiläisten verovaroilla. Tällä hetkellä ymmärtääkseni käynnissä ei liene yhtään isoa valtakunnallista tiehanketta koko Pirkanmaalla, eikä ole budjettikehyksessäkään. Eli mitään ei ole luvassa, siitä huolimatta että valtion veroja maksetaan täällä siinä missä muuallakin. Läntinen ohitusmoottoritie toki valmistui jokin aika sitten, mutta tuo olikin yksittäinen iso hanke. Koskahan Helsingissä on ollut tilanne, että mitään infraa ei ole ollut rakenteilla? Onkohan ikinä?.
Ja turha väittää, että Helsinkiin rakennettaisiin infraa muun maan rahoilla. Helsinkiä kupataan verotuloissa niin rajusti, että oktaavi alaspäin, kiitos. Tällä hetkellä on esimerkiksi tilanne, jossa Helsingin kaupungin alueelle ei rakenneta mitään infraa valtion varoista. Ä-ää..länsimetro ei käy. Valtion osuus tulee vasta 2010 jälkeen. Mutta ilmeisesti Helsinkiin ei saa rakentaa mitään, jos ei Tampereelle tehdä samanaikaisesti jotain.
Kuinkas nopea tuo kehärata olikaan kentälle keskustasta? Muutaman minuutin nopeampi?
Jos haluaa nopean lentokenttäyhteyden Helsingin päärautatieasemalta ja Pasilasta lentoasemalle, niin ainoastaan pääradan lentoasemayhteys voi tarjota sen. Se olisi suora ja sellaisena nopea. Pysähdyksiä tulisi muutama tai sitten ei ollenkaan Pasilan ja lentoaseman välillä. Kehärataa kiertää ja pysähtelee, ja on hidas. Lentokenttämetro olisi suorempi, mutta metrona hidas ja pysähtelisi tiheästi, ja lisäksi huiman kallis siihen nähden, ettei sen infraa voisi käyttää mihinkään muuhun tarpeeseen. Raitiotie ei olisi erityisen nopea yhteys sekään, mutta toisaalta hintalappu olisi kohtuullisen vaatimaton ja se olisi yhdistettävissä olemassa olevaan raitiotieinfraan eli ei ihan huono ajatus sekään, vaikkei korvaisikaan päärata-vaihtoehtoa.
Kehärata kiertää ja pysähtelee...joo ja samalla palvelee. Kehärataa ei edelleenkään rakenneta yhtä tarkoitusta varten. 27-30min matka-aika hakkaa mennen tullen yölläkin (oma kokemus) jopa 50+ min keskustaan jurnuttavat tuulilasilastissa ajavat dösat. Kehäradalla on monta funktiota, yksi niistä on sujuva yhteys (8min matka-aika, 10min vuoroväli useimmiten) Tikkurilaan. Päihittää taatusti Jumboa kiertävän, helmoistaan ruostuneen ulkomaisen yhtiön linjurin.
