Raitioliikennemuseo - Sirkus!
- Viestiketjun aloittaja Albert
- Aloituspäivämäärä
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Olisi mielenkiintoista kuulla määritelmäsi tästä "vähäarvoisesta historiasta"? Mikä historia on säästämisen arvoista, mikä ei? Kun siis on kyse verovaroista. Ovatko esimerkiksi Kansallismuseon tai Ateneumin kokoelmat arvokas osa suomalaista historia vaiko vain haaskausta? Entä Suomenlinna? Vanha helsinkiläinen ratikka tai bussi? Rautatiehistoria?
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Jos petterin laskelma on suunnilleen kohdallaan, niin kokonaista kolme miljoonaa euroa menee vuosisadassa siihen, että saadaan säästettyä historiaa jälkipolville. Samaan aikaan meillä on näitä maanalaisia projekteja, jotka ylittävät kustannusarvioitaan sadoilla miljoonilla, mutta se ei tunnelien ystävien mielestä ole mitään.
Jos petterin laskelma on suunnilleen kohdallaan, niin kokonaista kolme miljoonaa euroa menee vuosisadassa siihen, että saadaan säästettyä historiaa jälkipolville. Samaan aikaan meillä on näitä maanalaisia projekteja, jotka ylittävät kustannusarvioitaan sadoilla miljoonilla, mutta se ei tunnelien ystävien mielestä ole mitään.
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Mielestäni verovaroilla ei pitäisi säästää mitään historiaa. Jos joku on oikeasti säästämisen arvoista, niin yksityiset kyllä säästävät sen.
Mielestäni verovaroilla ei pitäisi säästää mitään historiaa. Jos joku on oikeasti säästämisen arvoista, niin yksityiset kyllä säästävät sen.
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
---------- Viestit yhdistetty klo 20:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:55 ----------
Minä en ole Kolliokasken tapaan laittanut asian selvittelyä vireille.
Mutta uskonpa kuitenkin, että poikkitaiteellinen Korjaamo tulee niin minulle kuin muillekin paljon kalliimmaksi kuin museoratikoden säilyttäminen Tuusulassa.
Museot nurin, teatterit nurin taidelaitokset nurin, Korjaamo ennen kaikkea nurin, koko Suomen historia nurin.
Sitenkö on hyvä olla?
Kuukanko on jättitrrolli tai sitten...
Kylmää, kylmää, jäätävää tekstiä. Lähentelee absoluuttista nollapistettä.
---------- Viestit yhdistetty klo 20:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:55 ----------
Eihän Korjaamo mitään rahaa käytännössä kaupungille maksa. En tuota yllä olevaa varmaan oikein ymmärtänyt. Mutta kaupunki vuokraa Korjaamon tiloja hullun halpaan hintaan, ottanut sen velkoja maksettavaksemme (esim kerran instrumentteja) ja maksaa vielä avustuksia sille.
Minä en ole Kolliokasken tapaan laittanut asian selvittelyä vireille.
Mutta uskonpa kuitenkin, että poikkitaiteellinen Korjaamo tulee niin minulle kuin muillekin paljon kalliimmaksi kuin museoratikoden säilyttäminen Tuusulassa.
Museot nurin, teatterit nurin taidelaitokset nurin, Korjaamo ennen kaikkea nurin, koko Suomen historia nurin.
Sitenkö on hyvä olla?
Kuukanko on jättitrrolli tai sitten...
Viimeksi muokattu:
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Vielä yksi tarkentava kysymys: onko kulttuuri ylipäätään mielestäsi sellainen asia, jota ei pitäisi yhteiskunnan ja sen rahoituksella tukea?
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Korjaamo laajempi kokonaisuus kuin pelkästään tuo iso sali. Isossa salissa, jossa oli aikaisemmin ratikkamuseo on nykyään tapahtumia, joiden vuokratulot kattavat merkittävän osan Korjaamon kustannuksista.
Korjaamo laajempi kokonaisuus kuin pelkästään tuo iso sali. Isossa salissa, jossa oli aikaisemmin ratikkamuseo on nykyään tapahtumia, joiden vuokratulot kattavat merkittävän osan Korjaamon kustannuksista.
- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2007
- Viestit
- 625
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Niinpä. Ja käyttävät siihen myös aikansa ja rahansa, kun virallisilta tahoilta ei löydy kiinnostusta. Mun mielestä liikennehistoria on ehkä merkittävin säilömisen arvoinen ala, koska silloin voi päästä tekemään oikean aikamatkan kadonneisiin aikakausiin museoajeluiden yhteydessä. Monilla museoajeluilla olleena, olen todistanut kuinka pelkkä tuoksu saattaa tuoda vanhemmille matkustajille muistoja mieleen. Kulkuneuvot kiinnostavat suurta yleisöä myös yleisesti, mistä johtuen Helsingin raitiovaunumuseo on todellinen häpeäpilkku tässä. Siinä missä muissa maissa museot ovat mielenkiintoisia ja kalusto pääosin ajokunnossa, niin Helsingissä kalustoa piilotellaan ja harkitaan jopa paalattavaksi. Muualla maailmassa on ymmärretty, että museoliikenteellä voi tehdä hyvää PR:ää. Katsokaapa kuinka Berliini ja Praha ovat tässä kunnostautuneet!
Petteriltä lausunto museoimisen perusteettomuudesta ei jotenkin yllättänyt, mutta että aina varsin korrektina pitämäni Kuukanko tällaiseen sortui oli aikamoinen järkytys. Jokaisella toki on mielipiteeseensä oikeus, mutta kun miettii paljonko tässä maassa on hävitetty arvokasta historiaa ja kuinka paljon yksityiset tahot ovat saaneet raataa sen vähänkin saamisesta talteen, on lausunto surullista luettavaa. Mielestäni jokaisessa itseään kunnioittavassa liikennefirmassa, joka on vuosikymmeniä ollut olemassa tulisi museoida jotain jälkipolville.
PS: Tänään juuri ihailin tauolla oman työpaikkani museobussia varikolla.
Niinpä. Ja käyttävät siihen myös aikansa ja rahansa, kun virallisilta tahoilta ei löydy kiinnostusta. Mun mielestä liikennehistoria on ehkä merkittävin säilömisen arvoinen ala, koska silloin voi päästä tekemään oikean aikamatkan kadonneisiin aikakausiin museoajeluiden yhteydessä. Monilla museoajeluilla olleena, olen todistanut kuinka pelkkä tuoksu saattaa tuoda vanhemmille matkustajille muistoja mieleen. Kulkuneuvot kiinnostavat suurta yleisöä myös yleisesti, mistä johtuen Helsingin raitiovaunumuseo on todellinen häpeäpilkku tässä. Siinä missä muissa maissa museot ovat mielenkiintoisia ja kalusto pääosin ajokunnossa, niin Helsingissä kalustoa piilotellaan ja harkitaan jopa paalattavaksi. Muualla maailmassa on ymmärretty, että museoliikenteellä voi tehdä hyvää PR:ää. Katsokaapa kuinka Berliini ja Praha ovat tässä kunnostautuneet!
Petteriltä lausunto museoimisen perusteettomuudesta ei jotenkin yllättänyt, mutta että aina varsin korrektina pitämäni Kuukanko tällaiseen sortui oli aikamoinen järkytys. Jokaisella toki on mielipiteeseensä oikeus, mutta kun miettii paljonko tässä maassa on hävitetty arvokasta historiaa ja kuinka paljon yksityiset tahot ovat saaneet raataa sen vähänkin saamisesta talteen, on lausunto surullista luettavaa. Mielestäni jokaisessa itseään kunnioittavassa liikennefirmassa, joka on vuosikymmeniä ollut olemassa tulisi museoida jotain jälkipolville.
PS: Tänään juuri ihailin tauolla oman työpaikkani museobussia varikolla.
- Liittynyt
- 1 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 682
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Kuulunetko niihin, joiden mielestä mitään ei pitäisi tehdä verovaroin, koska jos jokin on tekemisen arvoista, yksityiset kyllä tekevät sen?
Kuulunetko niihin, joiden mielestä mitään ei pitäisi tehdä verovaroin, koska jos jokin on tekemisen arvoista, yksityiset kyllä tekevät sen?
- Liittynyt
- 22 Marraskuu 2007
- Viestit
- 829
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Varsin kärjekäs mielipide. Toivon, ettei yleisesti museokalustosta ajateltaisi näin.
On tietenkin muitettava ettei kaikkea voi säästää, mutta ei sentään kaikkea historiantallennusta pitäisi sälyttää pelkästään yksityisille. Museoiden tehtävä ainakin pitäisi olla valita museoammatillisesta näkökulmasta oleelliset ja merkittävät aikakausien asiat ja ilmiöt sekä taltioida / museoida ne.
Siinä, mitä ammattilaisvoimin ei voida säilyttää ovat yksityiset olleet täysin korvaamaton apu.
Itsekin paljon liikennealan museokuvioissa mukanaolleena voi todeta, että ilman sinnikkäiden harrastajien mittavaa rahallista ja ajallista panosta ei nykyisin Suomessa olisi käytännössä mitään liikkuvaa museokalustoa. Yleisesti koko liikennehistorian ammattimainen tallennus on ollut kovin vaatimatonta muihin valtioihin verrattuna. Sinänsä tämä ei ole mitenkään uutta, sillä historian arvostus tuntuu edelleen olevan valitettavan vähäista. Historian arvoa kun ei voi yleensä mitata euroina, mikä tuntuu olevan nykyisin ainoa suure.
Valitettavasti edelleenkin tuntuu siltä, että harva tietää/ymmärtää sen panoksen mitä pelkästään tähän "itsestäänselvästi" säilyneen kaluston olemassaolon eteen on vaadittu ja vaaditaan edelleen.
Varsin kärjekäs mielipide. Toivon, ettei yleisesti museokalustosta ajateltaisi näin.
On tietenkin muitettava ettei kaikkea voi säästää, mutta ei sentään kaikkea historiantallennusta pitäisi sälyttää pelkästään yksityisille. Museoiden tehtävä ainakin pitäisi olla valita museoammatillisesta näkökulmasta oleelliset ja merkittävät aikakausien asiat ja ilmiöt sekä taltioida / museoida ne.
Siinä, mitä ammattilaisvoimin ei voida säilyttää ovat yksityiset olleet täysin korvaamaton apu.
Itsekin paljon liikennealan museokuvioissa mukanaolleena voi todeta, että ilman sinnikkäiden harrastajien mittavaa rahallista ja ajallista panosta ei nykyisin Suomessa olisi käytännössä mitään liikkuvaa museokalustoa. Yleisesti koko liikennehistorian ammattimainen tallennus on ollut kovin vaatimatonta muihin valtioihin verrattuna. Sinänsä tämä ei ole mitenkään uutta, sillä historian arvostus tuntuu edelleen olevan valitettavan vähäista. Historian arvoa kun ei voi yleensä mitata euroina, mikä tuntuu olevan nykyisin ainoa suure.
Valitettavasti edelleenkin tuntuu siltä, että harva tietää/ymmärtää sen panoksen mitä pelkästään tähän "itsestäänselvästi" säilyneen kaluston olemassaolon eteen on vaadittu ja vaaditaan edelleen.
- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2007
- Viestit
- 625
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Ja harva tietää, että vaikka yksityiset ovat saaneet kalustoa säilöttyä niin, monesti se ei ole riittänyt, vaan arvokasta kalustoa on sattuneista syistä menetetty. Esim. Turun aavevaunu numero 53, joka kohtasi ikävän loppunsa Malminkartanossa. Ja tälläkin hetkellä esim. kiskokaluston puolella on moni arvokas vaunu odottamassa kiireellisesti kunnostusta. Ainoa ongelma, että jonossa on kymmeniä muita. Ja rahaahan ei tunnetusti liiaksi ole.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Vs: HKL:n museo
Museot eivät ole pelkästään tavaravarastoja, vaan ne ovat tutkimusyksikköjä, joiden tehtävänä on selvittää ja tallentaa oman alansa historiaa. Historia taas on koko sivistyksemme perusta. Ilman historiaa jokainen ihminen aloittaisi elämänsä aina alusta, samasta nollapisteestä kuin hänen vanhempansa. Ei olisi mitään kehitystä eikä syntyisi sivistystä, koska yhden elämän aikana ei kovin pitkälle pääse. Ja sitten sekin kuolemassa menetettäisiin. Ihmiset eivät poikkeaisi eläimistä, joiden taidot ovat suurimmaksi osaksi perinnöllisiä. Vain pienen osan eläimet oppivat vanhemmiltaan, perimätietona, sen eläinlajin historiana.
Museoiden näyttelykokoelmia voi pitää turhina sanoen, että eihän esineiden näyttäminen yleisölle mitään tutkimusta ja tallenntamista ole. Ei ole kuitenkaan aivan niinkään. Näyttelyiden avulla voi tulla ja tulee yleisöltä tietoa sekä uusia esineitä. Mutta näyttelyillä on myös viihdearvo. Monet ihmiset käyvät museoissa katsomassa menneisyyttä mielellään. Maksavat siitä jopa! Onko se huonompi asia kuin että joku maksaa kaljasta, karkista tai bändin esityksestä?
Olen tehnyt myös sellaisen havainnon elämäni varrelta, että oman alansa historian tunteminen ja kunnioittaminen ja alalla menestyminen liittyvät toisiinsa. Jos kaupunkiliikenteestä puhutaan, niin usein sattuu olemaan niin, että hyvin toimivan joukkoliikenteen kaupungissa on myös hyvä joukkoliikennemuseo. Oman historian ja kehityksen tunteminen välttää tekemästä samoja virheitä uudelleen. Ja jos ei joukoliikenteestä mitään ymmärrä, ei ymmärrä antaa arvoa myöskään sille, mitä aikaisemmin on tehty.
Antero
Tämän voi laajentaa myös kysymykseen siitä, onko historia turhaa, eikä sitä pitäisi yhteiskunnan rahoituksella tutkia ja tallentaa.
Museot eivät ole pelkästään tavaravarastoja, vaan ne ovat tutkimusyksikköjä, joiden tehtävänä on selvittää ja tallentaa oman alansa historiaa. Historia taas on koko sivistyksemme perusta. Ilman historiaa jokainen ihminen aloittaisi elämänsä aina alusta, samasta nollapisteestä kuin hänen vanhempansa. Ei olisi mitään kehitystä eikä syntyisi sivistystä, koska yhden elämän aikana ei kovin pitkälle pääse. Ja sitten sekin kuolemassa menetettäisiin. Ihmiset eivät poikkeaisi eläimistä, joiden taidot ovat suurimmaksi osaksi perinnöllisiä. Vain pienen osan eläimet oppivat vanhemmiltaan, perimätietona, sen eläinlajin historiana.
Museoiden näyttelykokoelmia voi pitää turhina sanoen, että eihän esineiden näyttäminen yleisölle mitään tutkimusta ja tallenntamista ole. Ei ole kuitenkaan aivan niinkään. Näyttelyiden avulla voi tulla ja tulee yleisöltä tietoa sekä uusia esineitä. Mutta näyttelyillä on myös viihdearvo. Monet ihmiset käyvät museoissa katsomassa menneisyyttä mielellään. Maksavat siitä jopa! Onko se huonompi asia kuin että joku maksaa kaljasta, karkista tai bändin esityksestä?
Olen tehnyt myös sellaisen havainnon elämäni varrelta, että oman alansa historian tunteminen ja kunnioittaminen ja alalla menestyminen liittyvät toisiinsa. Jos kaupunkiliikenteestä puhutaan, niin usein sattuu olemaan niin, että hyvin toimivan joukkoliikenteen kaupungissa on myös hyvä joukkoliikennemuseo. Oman historian ja kehityksen tunteminen välttää tekemästä samoja virheitä uudelleen. Ja jos ei joukoliikenteestä mitään ymmärrä, ei ymmärrä antaa arvoa myöskään sille, mitä aikaisemmin on tehty.
Antero
Museoissa näyttelyt ovat pieni osa niiden toiminnasta, ne ovat oikeastaan sen perustyön 'tulos'. Museoiden tehtävänä on säilyttää ja tutkia menneisyyttä. Pystyäksemme suunnittelemaan tulevaa, on meidän tunnettava menneisyys, oppia aikaisemmin tehdyistä ratkaisuista.
Monipuoliset ja käyttäjilleen edulliset (=verovaroin tuetut) kulttuuripalvelut ovat yhteiskunnalle edullisin tapa ehkäistä ihmisten loppuunpalamista ja henkistä väsymistä. Tämä on myös monelle palveluiden käyttäjälle se miellyttävin tapa. Itse koen museokäynnit hyvin virkistävänä tapahtumana. Lisäksi museoilla ja niiden kokoelmilla on valtava pr-arvo.
Museolehtori / tutkija / kirjastonhoitaja ovat huomattavasti halvempia palkattavia ja nopeammin koulutettavia kuin psykiatrit.
Monipuoliset ja käyttäjilleen edulliset (=verovaroin tuetut) kulttuuripalvelut ovat yhteiskunnalle edullisin tapa ehkäistä ihmisten loppuunpalamista ja henkistä väsymistä. Tämä on myös monelle palveluiden käyttäjälle se miellyttävin tapa. Itse koen museokäynnit hyvin virkistävänä tapahtumana. Lisäksi museoilla ja niiden kokoelmilla on valtava pr-arvo.
Museolehtori / tutkija / kirjastonhoitaja ovat huomattavasti halvempia palkattavia ja nopeammin koulutettavia kuin psykiatrit.
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Raitiovaunu Suomessa on ylipäätänsä sellaista kalustoa, jota ei ole koskaan ylläpidetty millään muulla kuin verovaroilla eikä sellaista ole koskaan yksityinen omistanut. Aika lyhytnäköistä jos pitää odottaa yksityisiä tahoja näitä säästämään.
Hmm... kumman kävisin polttamassa ensiksi? Kansallismuseon vaiko Ateneumin?
Raitiovaunu Suomessa on ylipäätänsä sellaista kalustoa, jota ei ole koskaan ylläpidetty millään muulla kuin verovaroilla eikä sellaista ole koskaan yksityinen omistanut. Aika lyhytnäköistä jos pitää odottaa yksityisiä tahoja näitä säästämään.
Hmm... kumman kävisin polttamassa ensiksi? Kansallismuseon vaiko Ateneumin?
Vs: HKL:n johtokunta blogeissa
Miksi suuria määriä vanhoja raitiovaunuja pitäisi säästää? Eiköhän vanhaa 4-7 vaunua riitä ihan hyvin kuvaamaan kaluston kehitystä, loput voisi hyvin romuttaa, jos niiden ylläpitoon ei ole nykyistä laajempaa yksityistä kiinnostusta. Tuon verran vaunuja taitaa olla jo nykyään museoliikennekäytössä ja Korjaamolla rekvisiittana, joten mihin Tuusulan varastossa olevia vaunuja aidosti tarvitaan?
Minusta suuret määrät vanhoja raitiovaunuja ja nuo museot ovat aika eri asia.
Ateneumia en edes lukisi samaan kastiin, kun sen omilla kokoelmilla ei ole kuitenkaan ratkaisevaa merkitystä. Joku ne taulut omistaisi kuitenkin ja riittävä määrä omistajia tarjoaisi niitä näyttelyihin. Ateneumin tärkein arvo on minusta nykyään siinä, että se on turvallinen ja näyttävä paikka esitellä taidetta. Kalliita satojen miljoonien arvoisia tauluja ei voi turvallisuus- ja säilytysilmastollisista syistä esitellä kuin siihen rakennetuissa tiloissa. En ole ehdottamassa Ateneumin kokoelmien huutokauppaamista, mutta ei taiteen säilyttäminen silti ole Ateneumin ykköstehtävä vaan sen esittäminen.
Kansallismuseo taas valitsee kokoelmansa huolella ja pyrkii pitämään varastokulut aisoissa. Nykyään muodostuu niin paljon tavaraa, ettei kaikkea voi tai kannata säästää, mitä isommista välineistä on kysymys, sitä tarkemmat kriteerit tarvitaan, jotteivat varastot täyty toisarvoisesta romusta.
Miksi suuria määriä vanhoja raitiovaunuja pitäisi säästää? Eiköhän vanhaa 4-7 vaunua riitä ihan hyvin kuvaamaan kaluston kehitystä, loput voisi hyvin romuttaa, jos niiden ylläpitoon ei ole nykyistä laajempaa yksityistä kiinnostusta. Tuon verran vaunuja taitaa olla jo nykyään museoliikennekäytössä ja Korjaamolla rekvisiittana, joten mihin Tuusulan varastossa olevia vaunuja aidosti tarvitaan?
Minusta suuret määrät vanhoja raitiovaunuja ja nuo museot ovat aika eri asia.
Ateneumia en edes lukisi samaan kastiin, kun sen omilla kokoelmilla ei ole kuitenkaan ratkaisevaa merkitystä. Joku ne taulut omistaisi kuitenkin ja riittävä määrä omistajia tarjoaisi niitä näyttelyihin. Ateneumin tärkein arvo on minusta nykyään siinä, että se on turvallinen ja näyttävä paikka esitellä taidetta. Kalliita satojen miljoonien arvoisia tauluja ei voi turvallisuus- ja säilytysilmastollisista syistä esitellä kuin siihen rakennetuissa tiloissa. En ole ehdottamassa Ateneumin kokoelmien huutokauppaamista, mutta ei taiteen säilyttäminen silti ole Ateneumin ykköstehtävä vaan sen esittäminen.
Kansallismuseo taas valitsee kokoelmansa huolella ja pyrkii pitämään varastokulut aisoissa. Nykyään muodostuu niin paljon tavaraa, ettei kaikkea voi tai kannata säästää, mitä isommista välineistä on kysymys, sitä tarkemmat kriteerit tarvitaan, jotteivat varastot täyty toisarvoisesta romusta.