Onhan harrastajiakin eri koulukunnista, mutta mielipiteiden eroavaisuushan on vain hyvä asia. Näin saadaan keskustelua aikaiseksi ja se ehkä johtaa muutokseen suuntaan tai toiseen. Eivät ne eri mieltä olevat ole minusta sen vähempää harrastajia kuin "oikean" mielipiteen tunnustajatkaan.
Ehkä näinkin. Mielipidekeskustelu on kuitenkin eri asia kuin keskustelu siitä, pitääkö tietyssä ammatissa noudattaa voimassaolevaa lainsäädäntöä vai ei.
IMHO ammattimaisesti työhönsä suhtautuva linja-autonkuljettaja ajaa tai edes yrittää ajaa liikennesääntöjen mukaan. Jos ei viitsi yrittää, sitten voi mennä vaikka ajamaan taksia :biggrin: Tosi ammattilainen tekee työnsä vieläpä niin, että matkustaminenkin on mukavaa, vaikka annettu kalusto olisikin tasoa Ikarus-Volvo-Voith. Ammatilliseen osaamiseen mielestäni kuuluu, että huonoakin autoa pystyy ajamaan jotenkin tasaisesti, ellei se ole suoranaisesti viallinen.
Ilmeisesti valtaosan kuljettajista mielipide ei ole sellainen, että sääntöjä pitäisi noudattaa. Olen nimittäin lapsesta lähtien käyttänyt pääkaupunkiseudun bussiliikennettä ja harvoinpa ne bussikuskit sääntöjä pilkuntarkasti noudattavat.
Tässä kannattaa muistaa, että varsinaista linja-autonkuljettajan koulutusta on Helsingissäkin annettu vasta 1970-luvun alusta. Tätä ennen kuvio oli suunnilleen se, että linja-auton kuljettajaksi haluavalta vaadittiin kokemusta ammattimaisesta ajamisesta (esim. sorakuorma-auto) eikä lisäkoulutusta juurikaan järjestetty.
Ns. vanhan kaartin osalta onkin nähty aika reippaita suorituksia. Muistan itsekin Tampereella olleeni varsin innoissani joskus alle 10-vuotiaana, kun keski-ikäinen mieskuljettaja polkaisi Juvankadulla Ajokki/Volvo B58-nivelauton mittariin lähes 110. Jonain toisena päivänä taas piti loikata liikkuvasta autosta ulos, kun samanikäinen kaveri ei viitsinyt pysähtyä pysäkille.
2000-luvun puolella rankassa vesisateessa OmniCity-nivelellä ajetussa yövuorossa koettu satasen vauhti Hervannan valtaväylällä ja lähes 80 km/h Iidesrannassa oli taas vähintään epämiellyttävä, ellei peräti pelottava.
Tällaisten lentäjä-ässien takia autoihin sitten asennetaan nopeudenrajoittimia jopa tasoon 70 km/h, ovijarruja - nykyisin jopa etuoviin - yms. kunnollistenkin kuljettajien työtä hankaloittavia innovaatioita.
Pikemminkin, kun yleensä on ollut ripeitä kuljettajia ja joskus tulee sääntöjä noudattava, niin työmatkalaisten ilmeet ovat aika yrmeitä, kun matka ei tunnu taittuvan. Nämä vakikuljettajat kun tekevät aika rohkeitakin kiilauksia ja punaisia päin ajoja, jotta matka sujuisi edes joten kuten.
Se tietysti vaatii hyviä hermoja ja selkärankaa, ettei kuljettaja ala hölmöilemään. Onhan sitä varmasti itse kukin kokeillut, kuinka paljon koohottamalla säästää aikaa. Oma testi (n=1) osoitti, että 20 minuutin liityntälinjalla "säästö" on luokkaa 3-4 minuuttia, mutta sellainen ajaminen ei vain kuulu liikenteeseen.
Joskus joku voisi tilata sellaisen tutkimuksen, jossa selvitetään kuljettajan ajotavan vaikutusta koettuun matka-aikaan. Nimenomaan koettuun; todellinen matka-aikahan vaihtelee (ceteris paribus) puolen tunnin matka-ajassa ehkä 1-2 minuutin verran. Katsokaapa, hyvät työmatkalaiset, joskus kellosta, miten matka etenee. Ceteris paribuksen toteutuminen on tosin aika paljon vaadittu :lol:
Kuten tässäkin ketjussa on jo todettu, tässä lajissa tulos tehdään pysäkillä eikä "radalla". Jos keskittyy aikataulun "kiinniottamiseen" muun liikenteen seassa koheltamalla, on jossain vaiheessa pakko levätä. Näin ollen pysäkit tarjoavat kuljettajalle ainoan hallittavissa olevan levähdystauon -> pysäkkiajat pitenevät -> taas pitäisi ajaa rallia. Liikennevalothan eivät välttämättä ole lepotauko, vaan ainoastaan matkan tekoa hidastava elementti, joka nostaa verenpainetta.
Kyllähän se olisi tietysti parempi, jos aikatauluissa pysyminen hoituisi ihan sääntöjen mukaan mm. Helmi-etuuksilla. Mikähän on ajanut pk-seudun bussiliikenteen tällaiseen alennustilaan, että kuljettajilta on kadonnut motivaatio hoitaa homma hyvin ja bussitkin ovat aika sipissä kunnossa (mm. Koskela)?
Kaluston huollossa pätee sama kuin yritystoiminnan t&k:ssa: lyhyellä aikavälillä se on vain turha kustannus valvonnankin ollessa varsin olematonta. Tämän lisäksi huollossa oleva auto ei tee tulosta.
Aiemmat ajoajathan oli tehty täysin erilaisella kalustolla erilaisessa liikenneympäristössä. Autoissa ei ollut ovijarruja, lähiöissä ei ollut hidasteita samassa mittakaavassa kuin nykyään, nopeusrajoituksia on alennettu, henkilöautoliikenteen kasvu tukkii väylät jne. Jos aiemmin mainittu uutinen ajoaikojen lisäämisestä vastaamaan paremmin nykyistä liikennetilannetta pitää paikkansa, kehitys on oikean suuntaista.
Täälläkin tietysti kannatetaan joukkoliikenteen omaa infraa ja lv-etuuksia eli joukkoliikenteen täsmällisyyden ja käyttötalouden parantamista.
Vai tarkoititko kenties korkealattiaisen auton mukavampaa kyytiä vähintään kortinmenetykseen ja lähes vankeustuomioon johtavasta ylinopeudesta huolimatta?
