Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

Ruuhkamaksuja tai muita liikennepoliittisia ratkaisuja voi puolustaa tai vastustaa joko poliittisin tai tieteellisin päämäärin. Yksi erittäin vakava haaste on ilmastonmuutos, joka koskettaa meitä kaikkia. Autoliikenne on yksi suurista ilmaston uhkista. Ruuhkamaksuilla on mahdollista rajoittaa autoilua, selviää useista tutkimuksista ja ulkomaisista esimerkeistä.

Linkki sivulle, josta on lisää linkkejä muualle: Alueellinen ruuhkamaksu parantaisi Helsingin ilmanlaatua
 
Aivan keskeistä on ymmärtää, että ruuhka maksaa aina. Ruuhkamaksut eivät ole mikään päätös, joka koskee tulevaisuutta. Jo nyt on olemassa ruuhkamaksut. Maksuväline vain on aika.

Ruuhkamaksuihin liittyvä päätös koskee sitä, vaihdetaanko maksuvälinettä ajasta rahaan.

Omasta mielestäni ruuhkamaksut voitaisiin aivan hyvin toteuttaa kustannusneutraalisti, eli että esim polttoaineveroa laskettaisiin ruuhkamaksun tuottoja vastaavasti. Yksityisautoilu ei ole mikään ongelma periferiassa, vaan ihan oikeasti välttämättömyys. Helsingissä yksityisautoilu on enimmäkseen haitta. Se maksaa aikaa ja terveyttä lähes kaikille, mutta hyödyttää vain noin neljännestä tjsp.
 
Ruuhkamaksujenkin vastustus tuntuu olevan lähinnä tunnepohjaista. Jos ruuhkamaksujen vastustajilta kysyttäisiin, paljonko he olisivat valmiita maksamaan, jos päivittäiseen liikkumiseen kuluisikin vaikka 20 min vähemmän aikaa, tulisi todennäköisesti suurimmalta osalta vastaukseksi joku muu luku kuin 0. Sitten kun sitä aletaan kutsua ruuhkamaksuksi, alkaa myös vastustus. Autolla nyt kulkevat eivät halua kuitenkaan joustaa toisinpäin eli siirtyä käyttämään joukkoliikennettä, jolloin aikaa kuluisi enemmän, mutta rahaa säästyisi.
 
Makke93 sanoi:
.....

Toisin kuin Salomaa en rajoittaisi autoilua keskutassa suoraan (tai ainakin näin hänen kirjoitukset ymmärsin), vaan antaisin joukkoliikenteelle, esim ratikoille täysetuudet keskustassa. Tällöin autojen rajoittaminen ei ole itseisarvo vaan sitä tehdään vain sen verran kuin tehokkaampien liikennemuotojen parantaminen vaatii.

.....
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt Hämeentien pätkä Kurviin saakka muutetaan joukkoliikenteelle ja pyöräilylle. Minusta tämä on oikea kehityssuunta ja jossain vaiheessa päästään analysoimaan muutoksen hyötyjä.

Kaupunkisuunnittelu.com -sisvustolla esitetään Bulevardin muuttamista viihtyisämmäksi poistamalla yksityisautot ja lisäämällä mm. istutuksia ja penkkejä. Tämä edelleen mahdollistaa laajemmat kahviloiden ja ravintoiloiden terassit. Sitä ei siis tehtäisi sen takia että autoilun rajoittaminen olisi itseisarvo. Tila joka nyt autojen käytössä tulisi siten jokaisen halukkaan käyttöön. T

Tietullit ei suoraan rajoita keskustaan suuntautuvaa liikennettä, mutta keskustaan autolla haluava maksaisi siitä, että ei suostu käyttämään pyörää, joukkoliikennettä tai kävelyä.
 
kuukanko sanoi:
Ruuhkamaksujenkin vastustus tuntuu olevan lähinnä tunnepohjaista. Jos ruuhkamaksujen vastustajilta kysyttäisiin, paljonko he olisivat valmiita maksamaan, jos päivittäiseen liikkumiseen kuluisikin vaikka 20 min vähemmän aikaa, tulisi todennäköisesti suurimmalta osalta vastaukseksi joku muu luku kuin 0. Sitten kun sitä aletaan kutsua ruuhkamaksuksi, alkaa myös vastustus. Autolla nyt kulkevat eivät halua kuitenkaan joustaa toisinpäin eli siirtyä käyttämään joukkoliikennettä, jolloin aikaa kuluisi enemmän, mutta rahaa säästyisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta tämä "haittaliikenne" taas tulee ylläpitämään kaupunkia päivittäin. Tuskin moni tahalleen autoa käyttää mikäli sille ei ole välttämätöntä tarvetta. Kiusallista rankaista siitä ruuhkamaksuilla. Ajan linja-autoa ammatikseni HSL alueella eikä omalla kohdallani ainakaan joukkoliikenne ole vaihtoehto klo 3:30 aamulla
 
Viimeksi muokattu:
canis lupus sanoi:
Tuskin moni tahalleen autoa käyttää mikäli sille ei ole välttämätöntä tarvetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Veikkaan päin vastoin, että pääkaupunkiseudulla ruuhka-aikaan työmatkansa yksityisautoilevista suurimmalle osalle se ei ole välttämätöntä, vaan mukavuudenhalua ja/tai ajansäästön vuoksi.
 
Tuohon kompromissina voitaisiin myöntää vapautuksia ruuhkamaksuista mikäli auto on välttämätön työn kannalta. Helsinki puree vain omaan nilkkaansa mikäli kaikki joutuvat niitä maksamaan. Ruuhka-aikana bussit kulkevat yhtä jouhevasti vapaata kaistaa kuten aamupäivisinkin
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
canis lupus sanoi:
Mutta tämä "haittaliikenne" taas tulee ylläpitämään kaupunkia päivittäin. Tuskin moni tahalleen autoa käyttää mikäli sille ei ole välttämätöntä tarvetta. Kiusallista rankaista siitä ruuhkamaksuilla. Ajan linja-autoa ammatikseni HSL alueella eikä omalla kohdallani ainakaan joukkoliikenne ole vaihtoehto klo 3:30 aamulla
Klikkaa laajentaaksesi...

Kello 3:30 tapahtuvasta ajosta henkilöautolla tuskin perittäisiin mitään ruuhkamaksua. Ja muutenkin ruuhkamaksujen peittoalueeksi olisi suunniteltu vain kehäykkösen sisäpuoli tai jossain tapauksissa vielä pienempi alue. Eli jos ajaisi Bemölestä Leppävaaraan aamuruuhkan aikaan niin ei maksua, mutta Leppävaarasta Haagaan kyllä.

t. Rainer
 
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

Katsotaan sitten uudelleen niitä tietulleja kun joukkoliikenne kulkee ruuhka-ajan tiheydellä myös keskellä yötä niin myyn saastepesäni. Esimerkiksi kuljettajilta ja monilla muillakin aloilla vaaditaan omaa autoa. Näitä tietulleja on suurelta osin vaatimassa Helsingissä asustelevat toimistotyötä tekevät korkeakoulutetut
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

Keskusta siirtymässä kohti Pohjoista, Pasila, Käpylän joukkoliikennekeskus ja Redi muuttavat varmasti paljon liikennevirtoja ja voi olla että kohta voi luonnollista reittiä vähentyä ajelua, toivottavasti vain ei rakenneta yhtään tunnelia ulkopaikkakuntalaisten läpiajoa varten.
 
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

canis lupus sanoi:
Katsotaan sitten uudelleen niitä tietulleja kun joukkoliikenne kulkee ruuhka-ajan tiheydellä myös keskellä yötä niin myyn saastepesäni. Esimerkiksi kuljettajilta ja monilla muillakin aloilla vaaditaan omaa autoa. Näitä tietulleja on suurelta osin vaatimassa Helsingissä asustelevat toimistotyötä tekevät korkeakoulutetut
Klikkaa laajentaaksesi...

En tee toimistotyötä enkä ole korkeakoulutettu. Jos ydinkeskustan alueelle asetetaan tietullit, saavutetaan seuraavat edut:
- yksityisautoliikenne vähenee 15-30 %
- silloin ilma on puhtaampaa
- kantakaupunki on viihtyisämpi
- joukkoliikenne nopeutuu
- joukkoliikenne saa uusia matkustajia
- joukkoliikenteen edelleen kehittäminen helpottuu
- ne jotka keskustassa todella autoa tarvitsevat, ajavat sujuvammin

Näistä hyötyvät kaikki, mutta tietullien vastustamisesta on tehty voimakkaasti ideologinen kysymys, jossa suurta huolta pidetään yksityisautoilusta.
 
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

Salomaa sanoi:
En tee toimistotyötä enkä ole korkeakoulutettu. Jos ydinkeskustan alueelle asetetaan tietullit, saavutetaan seuraavat edut:
- yksityisautoliikenne vähenee 15-30 %
- silloin ilma on puhtaampaa
- kantakaupunki on viihtyisämpi
- joukkoliikenne nopeutuu
- joukkoliikenne saa uusia matkustajia
- joukkoliikenteen edelleen kehittäminen helpottuu
- ne jotka keskustassa todella autoa tarvitsevat, ajavat sujuvammin

Näistä hyötyvät kaikki, mutta tietullien vastustamisesta on tehty voimakkaasti ideologinen kysymys, jossa suurta huolta pidetään yksityisautoilusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanoisin, että tietullien puolustaminen on ennemminkin ideologista. Helsingissä on niin vähän liikennettä ja päästöjä, että tietulleja ei voi mitenkään ilman ideologista painotusta perustella.
 
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

Rehtori sanoi:
Sanoisin, että tietullien puolustaminen on ennemminkin ideologista. Helsingissä on niin vähän liikennettä ja päästöjä, että tietulleja ei voi mitenkään ilman ideologista painotusta perustella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mainittakoon että Mäkelänkadun ja Mannerheimintien varrella asuvilla on enemmän syöpätapauksia, kun muilla kaupungin asukkailla keskimäärin. Se ei esimerkiksi ole ideologinen peruste, jos liikenteen vähentämisellä pelastetaan ennenaikaiselta kuolemalta.
 
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

Salomaa sanoi:
Mainittakoon että Mäkelänkadun ja Mannerheimintien varrella asuvilla on enemmän syöpätapauksia, kun muilla kaupungin asukkailla keskimäärin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko sinulla tähän jotain virallista tutkimustietoa tai lähdettä?
 
Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

Rehtori sanoi:
Helsingissä on niin vähän liikennettä ja päästöjä, että tietulleja ei voi mitenkään ilman ideologista painotusta perustella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jännä, miten autopuolueen mielestä joko ruuhkia on hurjasti tai sitten ei lainkaan, riippuen kumpaa argumenttia kulloinkin tarvitaan.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös