Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

Salomaa · 21 Huhtikuu 2019

Vs: Joukkoliikenteen kehitysnäkymät vaalituloksen valossa

vristo sanoi:
Onko sinulla tähän jotain virallista tutkimustietoa tai lähdettä?

Kyllä. Esim. tässä: https://www.hel.fi/static/ymk/julkaisut/julkaisu-11-16.pdf

Ennenaikaiset kuolemat tulee selville, kun lukee oheisen julkaisun kokonaisuudessaa. Asiaa ei sanota suoraan, mutta se tulee selville siinä kun arvoidaan suunniteltujen toimenpiteiden vaikutuksia. Useassa kohtaa tulee esille tietullien positiivinen terveysvaikutus.

Merkittävä käsite on ns. katukuilu, sellaisia ovat esim. Mannerheimintie sekä Mäkelänkatu. Kaupungin virkamiehet eivät tietenkään puhu mielellään suoraan näiden katujen syöpäkuolemista, senhän ymmärtää jokainen, mitä seurauksia siitä olisi. Itse muistan jutun Hesarista, jossa tämä sanottiin suoraan. En silloin laittanut päivämäärää ylös.

Bellatrix · 22 Huhtikuu 2019

tlajunen sanoi:
Veikkaan päin vastoin, että pääkaupunkiseudulla ruuhka-aikaan työmatkansa yksityisautoilevista suurimmalle osalle se ei ole välttämätöntä, vaan mukavuudenhalua ja/tai ajansäästön vuoksi.

Niin kauan kun poikittaisliikenne pääkaupunkiseudulla on niin ala-arvoista kuin se tällä hetkellä on, eli matka itä-Helsingistä Kehä Ykköstä pitkin länsi-Helsinkiin kestää julkisilla MELKEIN TUNNIN pidempään kuin henkilöautolla (lähde: Reittiopas) en todellakaan kannata tietullien tai minkään muunkaan muodossa tapahtuvaa autoilijoiden lisärahastamista. Kunhan poikittainen joukkoliikenne ENSIN saadaan toimimaan niin hyvin että se on oikeasti varteenotettava vaihtoehto yksityisautoilulle niin olen valmis tarvittaessa tarkistamaan mielipidettäni asiasta.

Ja tähän ei nyt taas jälleen kerran tarvitse tuoda sitä "muuta länsi-Helsinkiin" -kommenttia joka edellisen kerran poikittaisen joukkoliikenteen sujuvuutta kritisoidessani esille tuotiin. Se ei ole ratkaisu ala-arvoiseen poikittaisliikenteen toimivuuteen!

Salomaa · 22 Huhtikuu 2019

Minun kotoani Konalasta julkisilla Itäkeskukseen kestää 55 min. hieman yli tai ali. Henkilöautollakin menee vähintään 15-20 min. Ero siis puoli tuntia.
Mutta jos Kehä 1:llä olisi suora yhteys Leppävaarasta Itäkeskukseen sekä omat bussikaistat, niin tilannehan ruuhkassa olisi toinen.

Mitä painotetaan ? Puhdasta ilmaa vai matka-aikaa. Tietullit kannattaa ottaa käyttöön ensiksi kantakaupungin alueella. Eihän intohimoinen autoilija tietulleja kannata, mutta kun kaupunkisuunnittelu on kokonaisuuksien hallintaa.

Salomaa · 10 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

On valitettavaa että Helsingissä vitkutetaan ruuhkamaksujen käyttöönottoa, toimenpiteestä hyötyisivät autoilijat itsekin . Ne autoilijat, joiden on pakko käyttää henkilöautoa kantakaupungissa. He maksaisivat mielellään lisääntyneestä liikenteen sujuvuudesta.

Rehtori · 10 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

Salomaa sanoi:
On valitettavaa että Helsingissä vitkutetaan ruuhkamaksujen käyttöönottoa, toimenpiteestä hyötyisivät autoilijat itsekin . Ne autoilijat, joiden on pakko käyttää henkilöautoa kantakaupungissa. He maksaisivat mielellään lisääntyneestä liikenteen sujuvuudesta.

Uskomatonta sontaa, en maksaisi. Varsinaisia ruuhkia Helsingissä ei ole ja ruuhkamaksut ovat epäreilu lisävero jo liian raskaasti verotetuille autoilijoille. Helsinki sahaa omaa oksaansa vaikeuttaessaan autoilua ja sujuvaa liikennettä kantakaupungissa.

citybus · 10 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

Salomaa sanoi:
On valitettavaa että Helsingissä vitkutetaan ruuhkamaksujen käyttöönottoa, toimenpiteestä hyötyisivät autoilijat itsekin . Ne autoilijat, joiden on pakko käyttää henkilöautoa kantakaupungissa. He maksaisivat mielellään lisääntyneestä liikenteen sujuvuudesta.

Provoilua ja tietämättömyyttä.

Helsingissä ei ole ruuhkia.

Meillä ei ole lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi ruuhkamaksujen keräämisen.

canis lupus · 11 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

hylje sanoi:
Jos ja kun liikenne menee kunnolla tukkoon, tila bussikaistoille kyllä löytyy. Tilankäytön valinnoista se on kiinni. Laitetaan vaikka koko katu joukkoliikenteen käyttöön.

Ja kun liikenne ruuhkautuu kaupungin rakentamisen takia, lähistöllä ei liene jäljellä enää omakotitaloalueita. Kun niihinkin on rakennettu kaupunkia. Ja ihan samalla tavalla niissäkin voidaan rajata liikenneinfran käyttöä, jos se on syystä tai toisesta ei-haluttua.

Ongelmana tässäkin on se että kodinhoitopalvelut, siivojat, putkiasentajat, tavaraliikenne jne. jämähtää sitten ruuhkiin ja jää paljon työtä tekemättä. Sujuva liikenne luo sujuvan yhteiskunnan

Pääkaupunkiseutu ei näin muutenkaan ole mikään suurmetropoli. Se mikä muualla maailmalla toimii, ei välttämättä toimi meillä täällä Suomessa

j-lu · 11 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

Helsingissä päivätyötä tekevä kehyskuntalainen autoilija häviää ruuhkien vuoksi keskimäärin noin 100 tuntia vuodessa tai vajaat puoli tuntia päivässä. Ne jotka joutuvat liikkumaan työssään autolla, enemmän. Kuka hyvänsä putkiasentaja, siivooja, lähetti, rahtari tms. maksaisi mieluusti ruuhkamaksut, jos vastineeksi saisi ruuhkattomat tiet. Pienipalkkainenkin työ maksaa kuitenkin 30 euroa tunti ja esim. putki- ja sähköasentajat veloittavat nykyään noin 60-70 euroa. Eli jos kympillä saisi puoli tuntia hyvää, se helposti kannattaisi jopa siivoojille, kodinhoitajille ja muille pienipalkkaisille. Lisäksi tuollaiset maksut voi laskuttaa asiakkaalta ja/tai vähentää verotuksessa. En muista saaneeni moneen vuoteen enää yhdeltäkään tuntiliksaiselta asentajalta laskua, jossa ei olisi ollut pysäköintikuluja eriteltynä.

tl;dr Autoa työssään tarvitseviin ihmisiin vetoaminen ruuhkamaksuja vastustaessa on ihan höpohöpöä. Tietenkin se on ylevämpää kuin vain todennäköinen todellinen syy: etten halua maksaa/ei ole varaa, mutta tykkään autoilla. Potaskaa silti. Jos autoa tarvitsee työssä, ne kulut saa sysättyä asiakkaalle tai verottajalle. Ei mikään ongelma. Ajanhukka on.

irritus · 11 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

j-lu sanoi:
Pienipalkkainenkin työ maksaa kuitenkin 30 euroa tunti

Nyt on otettava huomioon myös se, että työstä saatava palkka on huomattavasti pienempi, kuin mitä työ kokonaisuudessaan maksaa. Jos tarvitset auton ihan vain päästäksesi työpaikalle eikä työnantaja osallistu ruuhkamaksujen maksamiseen, siitä käteen jäävästä pienestä palkasta ei niitä ruuhkamaksuja paljoa maksella.

j-lu · 11 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

irritus sanoi:
Nyt on otettava huomioon myös se, että työstä saatava palkka on huomattavasti pienempi, kuin mitä työ kokonaisuudessaan maksaa. Jos tarvitset auton ihan vain päästäksesi työpaikalle eikä työnantaja osallistu ruuhkamaksujen maksamiseen, siitä käteen jäävästä pienestä palkasta ei niitä ruuhkamaksuja paljoa maksella.

Vähän veikkaan, että tällä suunnitellulla ruuhkamaksualueella ei ylipäänsä ole kovin montaa työpaikkaa, johon ei pääsisi ilman autoa, eikä ehkä yhtään sellaista työpaikkaa, johon ei pääsisi ilman autoa suunniteltujen ruuhkamaksuikkunoiden aikana. Eli toisin sanoen ruuhkamaksualueen kaikki joukkoliikenteellä huonosti saavutettavat työpaikat ovat sellaisia, joihin pääsee huonosti lähinnä yö-aikaan, mutta toisaalta yö-aikaan ei ole tarkoitus kerätä ruuhkamaksuja.

Kaikkinensa kyse on erittäin marginaalisesta, hyvin perustein voi sanoa, että lähinnä kuvitellusta ongelmasta, josta yritetään leipoa jonkinlaista argumenttia ruuhkamaksuja vastaan. Huonoin tuloksin, koska kuka tahansa täyspäinen näkee, että taikina nousee ja homma toimii kuvaillusti lähinnä keski-ikäisten miesten mielikuvituksessa.

edit: Lisäksi, kyse ei ole siitä, etteikö ihan pienestäkin palkasta riitä maksamaan parin euron ruuhkamaksuja, vaan siitä, että säästetty aika ei ole kaikille ruuhkamaksun arvoista. Jos ei ole, niin sitten voi vaikka kävellä töihin tai mitä hyvänsä, mutta autoa ei tarvitse. Ruuhkamaksun idea kun on nimenomaan se, että ne joiden aika ei ole parin euron arvoista, tekevät tilaa niille joiden aika on sen arvoista. Siitähän se ruuhkamaksulle saatava vastine syntyy, vähemmällä käytöllä olevasta väyläkapasiteetista ja joutuisammasta matkasta.

hylje · 11 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

canis lupus sanoi:
Ongelmana tässäkin on se että kodinhoitopalvelut, siivojat, putkiasentajat, tavaraliikenne jne. jämähtää sitten ruuhkiin ja jää paljon työtä tekemättä. Sujuva liikenne luo sujuvan yhteiskunnan

Kaikissa ratkaisuissa on ongelmia. Kaupunkia ei ole olemassa jos siellä ei ole ongelmia. Ei ole sujuvan liikenteen lähiökaupunkikaan ongelmaton. Etäisyydet ovat kovin pitkiä ja lähipalvelut harvassa. Toivottavasti on auto? Ja kaupungin rakentamattomuudessa vasta ongelmia onkin, oletko seurannut miten kallista on asua keskustassa? Kyllä ne liikenneongelmat ovat aika pieniä.

Eikä hyötyliikenteestä kannata kuitenkaan huolestua. Ruuhkiin kyllästyy ensin vähemmän liikenteestä hyötyä saava porukka. Kuten huvimatkat ja työmatkat, jotka on helppo tehdä joukkoliikenteellä.

Bellatrix · 14 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

j-lu sanoi:
Kuka hyvänsä putkiasentaja, siivooja, lähetti, rahtari tms. maksaisi mieluusti ruuhkamaksut, jos vastineeksi saisi ruuhkattomat tiet. Pienipalkkainenkin työ maksaa kuitenkin 30 euroa tunti ja esim. putki- ja sähköasentajat veloittavat nykyään noin 60-70 euroa. Eli jos kympillä saisi puoli tuntia hyvää, se helposti kannattaisi jopa siivoojille, kodinhoitajille ja muille pienipalkkaisille. Lisäksi tuollaiset maksut voi laskuttaa asiakkaalta ja/tai vähentää verotuksessa.

Näytä minulle siivooja joka todistettavasti saa käteen 30 euroa / tunti (tai edes 20e) niin minä näytän sinulle kokoomuslaisen joka ihan oikeesti muuallakin kuin vaalipropagandassaan ajattelee pienipalkkaisten työläisten etuja ja vaihdan samalla oman työni tuohon kolmekymppiä per tunti tienaavan siivoojan työhön.
Ja nyt en tietenkään tarkoita niitä summia joita siivousfirmat / vastaavat veloittavat asiakkailtaan vaan ihan niitä summia joita se varsinaisen työn tekijä saa tilipäivänä pankkitililleen.

j-lu · 14 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

Bellatrix sanoi:
Näytä minulle siivooja joka todistettavasti saa käteen 30 euroa / tunti (tai edes 20e) niin minä näytän sinulle kokoomuslaisen joka ihan oikeesti muuallakin kuin vaalipropagandassaan ajattelee pienipalkkaisten työläisten etuja ja vaihdan samalla oman työni tuohon kolmekymppiä per tunti tienaavan siivoojan työhön.
Ja nyt en tietenkään tarkoita niitä summia joita siivousfirmat / vastaavat veloittavat asiakkailtaan vaan ihan niitä summia joita se varsinaisen työn tekijä saa tilipäivänä pankkitililleen.

Opettele lukemaan? Mikä on tällaisen viestin arvo, että kun kirjoitan selvästi työn hinnasta, niin sinä tulet sössöttämään palkasta?

Edit: ja oliko sulla itse aiheeseen jotain, eli siihen parin euron ruuhkamaksu ei vaikuta mitään mihinkään, koska se joko veloitetaan asiakkaalta, jossa hinnassa se ei tunnu, tai vähennetään kuluina verotuksessa? Ja ettå kuka hyvänsä duunari maksaa sen pari euroa voitetusta viidestätoista minuutista, koska se on hyvä kauppa?

Voit nyt sössöttää lisää ohi aiheen kokoomuslaisista tai jostain muusta mikä ahdistaa, ole hyvä!

canis lupus · 14 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

Tulevaisuudessa yksityisautoilu kukoistaa jälleen kun ajoneuvot ovat täysin sähkökäyttöisiä ja robottiohjattuja. Tällöin ei ole enää perusteita rajoittaa autoilua keskustassa. Pitäisi katsoa myös sinne tulevaisuuteen. Radassa jumissa olevalla raideliikenteellä ei ole sitä

huusmik · 14 Joulukuu 2019

Vs: Länsimetro

canis lupus sanoi:
Tulevaisuudessa yksityisautoilu kukoistaa jälleen kun ajoneuvot ovat täysin sähkökäyttöisiä ja robottiohjattuja. Tällöin ei ole enää perusteita rajoittaa autoilua keskustassa.

Paitsi katutila. Se ei millään käyttövoimalla muutu miksikään.