ja joka itsessään ei ole helkutinmoinen, pirun kylmä "tuulitunneli" jossa käy hyytävä tuuli tai viima koko ajan kuten Aleksanterinkatu tai Keskuskatu tai... jaa, mutta niinhän nuo taitavat olla melkein kaikki Helsingin kadut melkein puolet vuodesta.
Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän
- Viestiketjun aloittaja kemkim
- Aloituspäivämäärä
ja joka itsessään ei ole helkutinmoinen, pirun kylmä "tuulitunneli" jossa käy hyytävä tuuli tai viima koko ajan kuten Aleksanterinkatu tai Keskuskatu tai... jaa, mutta niinhän nuo taitavat olla melkein kaikki Helsingin kadut melkein puolet vuodesta.
Näivettymiseen vaikuttavat monet tekijät, eikä vähiten toimialat. Jäätelökioski ei välttämättä kärsi suuresti autoliikenteen kurittamisesta ja kurjistamisesta, mutta toisille toimialoille se voi olla kuolinisku. Tässä mielenkiintoinen esimerkki pienen kaupungin keskustasta. Rautakauppa Bema Center muuttaa pois Karjaan keskustasta Bäljarsiin.
Etelä-Uusimaa № 98 / 19.12.2019
Mitenköhän mahtaa Fredrikinkadulle käyvän, jos sieltä tosiaan poistuisi 165 pysäköintipaikkaa, kun pikkukaupungissakin 20 paikkaa hääti rautakaupan?
Oma veikkaukseni on, että jos Fredan suunnitelmat menevät läpi, Punavuoresta saa jatkossa lähteä ostamaan ruuvin Suomenojalta, Tammistosta tai Roihupellosta.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 616
Liian mustavalkoisesti maalattu kuva asiasta. Esimerkiksi Jyväskylässä toiminnot sijoittuivat paremmin saavutettaviin ympäristöihin kaupungin rakenteellisten muutosten myötä. Ihan näin mielenkiinnosta, mihin niitä kävelykatuja sitten oikein tarvittaisiin?
Mielenkiintoinen huomio, itse näkisin asian sen sijaan niin, että keskusta kannattaa pitää elinvoimaisena eikä antaa sille mitään kuoliniskua tai varsinkaan kahta.
Ihan samaa mieltä. Yliarvostettu konsepti tuo kävelykatu, joka voi toimia jossain kulttuuririkkaassa ja loistavassa leudon ilman omaavassa kaupungissa kuten Kööpenhamina, mutta että Helsingissä...
Mene sitten sinne terassille jossain hirveässä lumituiskussa -20 asteen pakkasessa juomaan kaffea ja syömään croissanttia. 
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Liian mustavalkoisesti maalattu kuva asiasta. Esimerkiksi Jyväskylässä toiminnot sijoittuivat paremmin saavutettaviin ympäristöihin kaupungin rakenteellisten muutosten myötä. Ihan näin mielenkiinnosta, mihin niitä kävelykatuja sitten oikein tarvittaisiin?
Ihan samaa mieltä. Yliarvostettu konsepti tuo kävelykatu, joka voi toimia jossain kulttuuririkkaassa ja loistavassa leudon ilman omaavassa kaupungissa kuten Kööpenhamina, mutta että Helsingissä...
viime vuosina tehtyjen tutkimusten mukaan kävelykadut ovat kuitenkin osoittautuneet monin tavoin menestyksekkäiksi kauppapaikoiksi jakasvattaneet etenkin kadunvarsiliikkeiden liikevaihtoa. Jalankulkijoiden määrä katutilassa lisääntyy
30 – 100 prosenttia kävelykaduksi muuttumisen jälkeen, mikä heijastuu myös kävelykatujen varrella
sijaitsevien yritysten myyntiin. Ulkomaisten tutkimusten mukaan kävelykadun ra
-
kentaminen on kasvattanut kadunvarsiliikkeiden liikevaihtoa jopa 20 – 30 prosenttia (Alku 2004: 28; Santasalo & Heusala 2002b).
Someen heitetty läppä ja tutkiminen ovat kaksi eri asiaa, ohessa näytä puheena olevasta gradusta. Vastaa osaltaan kysymykseen, miksi kävelykatu.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:22 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:28 ----------
Suomalaisia kävelykeskustoja käsittelevässä tutkimuksessaan kirjoittajat päätyvät johtopäätökseen, jonka mukaan kävelykeskustojen kehittymisen yhtenä merkittävänä esteenä Suomessa ovat yrittäjien kielteiset asenteet.
Kiinnostavaa tämä on etenkin sen valossa, että kävelykeskustat lisäävät keskustan vetovoi
maa ja kasvattavat kävelykaduilla sijaitsevien kadunvarsiliikeyrittäjien liikevaihtoa
huomattavasti (Alku 004: 8; Santasalo & Heusala 00b).
Tässäkin gradussa käy ilmi se yleinen seikka, että ensin yrittäjät vastustavat kävelykatuja, sitten haluavat niitä. Sillä kun ei ole väliä, millä pelillä asiakas on kauppaan saapunut. Kävelykadulla kun asiakkaita on enemmän.
Onko kaikki täydentämisrakentaminen tarpeen?
https://blogit.iltalehti.fi/perttu-...tsee-sinua-alamainen-mutta-ei-mielipiteitasi/
https://blogit.iltalehti.fi/perttu-...tsee-sinua-alamainen-mutta-ei-mielipiteitasi/
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 616
Tehty vuonna 2008? Tjaaaah... Liekö kirjoittaja edes ollut puolueeton kirjoittaessaan kävelykaduista? Sitä sopii epäillä. Koko tuo tutkielma on muutenkin yhtä kävelykatujen ylistämistä, niin ei sitä kovin vakavasti voi ottaa. Pitää tiedostaa myös ongelmat. Lisäksi tuossa tutkielmassa on sellainen ongelma, että aineistoa on saatu vain 5% yrityksiä. Jotta tutkielman voisi ottaa vakavasti sen olisi syytä olla puolueettoman tahon tekemä tutkimus, jossa katetaan kaikki yritykset ja tuodaan myös negatiiviset puolet varjoista esiin.
Ja sen jälkeen kun aloin tutkimaan karttaa huomasin, että Helsingistä ei mitään kävelykeskustaa kovin helposti tehdä. Mitä katuja sieltä oikeastaan olisi varaa enää muuttaa kävelykaduiksi jos moottoriajoneuvoliikenteelle ei anneta muuta tilaa? Kävelykeskustanhan pitäisi olla hyvin saavutettava ja tiettyyn pisteeseen saakka yhtenäinen. Helsingin keskustasta vaan ei saa hyvää kävelykeskustaa jos muulta liikenteeltä ei oteta merkittävästi tilaa pois ja me kaikki varmaan olemme yhtä mieltä siitä, että mitään Mannerheimintietä tai Kaivokatua ei yksinkertaisesti voi sulkea muulta liikenteeltä.
Ongelma on se, että kyllä jossakin suhtkoht uudessa tai pienessä kaupungissa voi melko pelottomin mielin tökätä kävelykadun johonkin keskelle kaupunkia, mutta täällä Helsingissä se ei toimi ihan samalla tavalla, jolloin päästään siihen tulokseen, että jos laaja kävelykeskusta tarvitaan niin se pakollinen liikenne on syytä siirtää johonkin muualle, vaikkapa sinne tunneliin. Nimittäin nyt on niin ettei mitään kovin kummoista kävelykeskustaa voi tehdä Helsinkiin ja jos sen sijaan tekee kunnollisen kävelykeskustan niin se näivettää keskustan melko pahasti.
Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä, että Tukholman vanhakaupunki ja Drottninggatan ovat todella mainioita, eivätkä olisi millään tavalla yhtä loistavia, mikäli siellä saisi autoilla. Samoin Köpis onnistuu hyvin tässä. Mutta toistappa sama temppu Suomen Helsingissä ilman, että keskusta näivettyy. Ei onnistu. Ainoat tärkeät toimenpiteet, mitä keskustalle pitäisi tehdä jos kävelykeskusta ja ruuhkamaksut on pakko saada on laittaa autot maan alle, kattaa se ruuhkamaksuilla, jonka jälkeen luoda laaja kävelykeskusta viihtyvyyden saavuttamiseksi. Nimittäin nyt jos onnistutaan saavuttamaan kävelykeskustan tasoinen viihtyvyys niin saavutetaan myös tuskallinen kuolema keskustalle.
Tämän lisäksi on syytä muistaa Suomen erityisolosuhteet, kuten helkkarinmoinen lumituisku tammikuussa ja 20 astetta pakkasta helmikuussa. Kööpenhaminassa ehkä voit tehdä monen monta matkaa pyörällä tai kävellen, mutta realistisesti ajatellen - kuinka moni oikeasti ajaa pyörällä tai kävelee pitkiä matkoja siinä hitonmoisessa lumituiskussa tai kiljuvan kovissa pakkasissa?
Ja sen jälkeen kun aloin tutkimaan karttaa huomasin, että Helsingistä ei mitään kävelykeskustaa kovin helposti tehdä. Mitä katuja sieltä oikeastaan olisi varaa enää muuttaa kävelykaduiksi jos moottoriajoneuvoliikenteelle ei anneta muuta tilaa? Kävelykeskustanhan pitäisi olla hyvin saavutettava ja tiettyyn pisteeseen saakka yhtenäinen. Helsingin keskustasta vaan ei saa hyvää kävelykeskustaa jos muulta liikenteeltä ei oteta merkittävästi tilaa pois ja me kaikki varmaan olemme yhtä mieltä siitä, että mitään Mannerheimintietä tai Kaivokatua ei yksinkertaisesti voi sulkea muulta liikenteeltä.
Ongelma on se, että kyllä jossakin suhtkoht uudessa tai pienessä kaupungissa voi melko pelottomin mielin tökätä kävelykadun johonkin keskelle kaupunkia, mutta täällä Helsingissä se ei toimi ihan samalla tavalla, jolloin päästään siihen tulokseen, että jos laaja kävelykeskusta tarvitaan niin se pakollinen liikenne on syytä siirtää johonkin muualle, vaikkapa sinne tunneliin. Nimittäin nyt on niin ettei mitään kovin kummoista kävelykeskustaa voi tehdä Helsinkiin ja jos sen sijaan tekee kunnollisen kävelykeskustan niin se näivettää keskustan melko pahasti.
Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä, että Tukholman vanhakaupunki ja Drottninggatan ovat todella mainioita, eivätkä olisi millään tavalla yhtä loistavia, mikäli siellä saisi autoilla. Samoin Köpis onnistuu hyvin tässä. Mutta toistappa sama temppu Suomen Helsingissä ilman, että keskusta näivettyy. Ei onnistu. Ainoat tärkeät toimenpiteet, mitä keskustalle pitäisi tehdä jos kävelykeskusta ja ruuhkamaksut on pakko saada on laittaa autot maan alle, kattaa se ruuhkamaksuilla, jonka jälkeen luoda laaja kävelykeskusta viihtyvyyden saavuttamiseksi. Nimittäin nyt jos onnistutaan saavuttamaan kävelykeskustan tasoinen viihtyvyys niin saavutetaan myös tuskallinen kuolema keskustalle.
Tämän lisäksi on syytä muistaa Suomen erityisolosuhteet, kuten helkkarinmoinen lumituisku tammikuussa ja 20 astetta pakkasta helmikuussa. Kööpenhaminassa ehkä voit tehdä monen monta matkaa pyörällä tai kävellen, mutta realistisesti ajatellen - kuinka moni oikeasti ajaa pyörällä tai kävelee pitkiä matkoja siinä hitonmoisessa lumituiskussa tai kiljuvan kovissa pakkasissa?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tässä Konalan täydennysrakentamista. Hakataan vihreys pois jotta saadaan Vihreyttä lisää. Vihreiden ja Vasemmistoliiton suhteellinen kannatus on ahdetussa Helsingissä suurempi ja samalla heidän painoarvonsa politiikassa kasvaa. Siksi nämäkin puolueet allekirjoittavat sen mitä kuvassa näkyy.
---------- Viestit yhdistetty klo 23:30 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 23:26 ----------
Jos fani luet sen koko gradun tarkasti uudelleen, niin siellä on hyvin paljon Sinuakin kiinnostavia asioita.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 616
Kun olen lukenut sen mielestäni erittäin tarkasti ja moneen otteeseen. Ja aihe itsessään on erittäin kiinnostava. Minkä kohdan gradussa ajattelit minua kiinnostavan kun itselle ei osu sellaista silmään?
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Se, että yrittäjät suhtautuvat alkukielteisyyden jälkeen kävelykatuun myönteisesti, kun liikevaihto on kasvanut. = Kävelykatu tuo lisää asiakkaita. Tämä tulee ilmi gradussa monessa kohtaa.
Sinä halunnet ja mina haluan että hyvin hoidettu yritys saa lisää asiakkaita. Minä haluan lisäksi että ilma yrityksen lähellä on puhtaampaa ja kaupunki viihtyisämpi.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 616
No kysyn nyt sitten vuorostani sinulta, että satuitko edes lukemaan sitä mitä kirjoitin? Se mitä kirjoitin määrittää melko kattavasti ja hyvin sen miksi se ei ole ihan noin yksinkertaista kuin annat ymmärtää. Ja niistä gradun ”puolueettomista” arvioistahan voidaan olla montaa mieltä.
Ja kuten sitäkin sanoin, että jos autoilua vaan yksinkertaisesti hankaloitetaan ilman kompromisseja niin keskustan taantuma on väistämätöntä. Se ei ehkä näy merkittävästi vuodessa, eikä välttämättä vielä viidessäkään, mutta väistämätöntä se on joka tapauksessa.
Ja voin sanoa, että ei ole syytä kyseenalaistaa sitä ettenkö minäkin haluaisi keskustan olevan viihtyisä, vaan kyse on siitä, että näillä eväillä ei pitkälle edetä. On syytä edes yrittää ajatella asiaa laajemmalta kannalta, ottaa kaikki asiat huomioon, nähdä ne negatiivisetkin vaikutukset ja olla katsomatta asiaa niin mustavalkoisesti tai pikemminkin vihreästi. Kävelykadut ja ruuhkamaksut ovat autoilun ja moottoriajoneuvoliikenteen haittaamista(joukkoliikenne poislukien). Siitä voinemme olla yhtä mieltä. Mutta kompromisseja on tehtävä, jotta kaupunki kukoistaa.
Autot voi siirtää pois katuverkosta ja alas tunneliin. Ei unohdeta sitä, että niin merkittävä osa autoilun kustannuksista jo valuu muualle kuin autoiluun, niin jos nuo ruuhkamaksut toteutuu niin sehän olisi taas ikävä lisä, josta siitäkin vain pieni murto-osa käytettäisi autoilijoiden hyväksi. Sen sijaan jos ruuhkamaksuilla katettaisiin tunneli niin todella moni voittaisi. Vihreät, kuten varmaan sinäkin saisitte sen puhtaamman ja viihtyisän kaupungin ja me muut olisimme kanssa tyytyväisiä kun kerrankin saataisiin kompromissiratkaisu autoilijoiden ainaisen kurittamisen sijaan.
Viimeksi muokattu:
Kun nyt laitoit kuvan kotipihastani, niin laita vertailun vuoksi omastasikin.
En voi kommentoida tätä rakennustouhua oikeastaan millään tavalla, koska ylläpito sensuroisi sen. Yritän kuitenkin. Pari vuotta kuravellissä kävelyä jatkuvassa melu- ja pölyhaitassa, lopputulemana oman asunnon jälleenmyyntiarvon lasku ja paljon uusia naapureita.
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 393
Tukholmassahan on siirretty liikennettä voimakkaasti maan alle, millä on mahdollistettu toimivampi liikenne ja kävelykeskustan laajeneminen. Itse haluaisin myös Helsinkiin laajemman kävelykeskustan, mutta se ei ole mahdollista ilman muita liikenneratkaisuja, kuten liikenteen siirtämistä maan alle, etenkin läpiajoliikenteen osalta.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 616
Nimenomaan. On tullut siellä viime vuosina käytyä niin monesti, että olen siihen liikenteeseekin päässyt tutustumaan ja voin todeta, että heittämällä parempi paikka kun Helsinki ainakin omasta näkökulmasta. Jos nyt varovasti arvioin niin tunneli tulisi ainakin vähentämään merkittävästi Esplanadin ja Helsinginkadun liikennettä. On tullut siellä itse monesti ajettua ja todennut sen, että valtaosa autoilijoista menee samaan paikkaan Helsingin toiselle laidalle (Ruoholahti, Jätkäsaari tms.)
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Kyllä luin kolmannen kerran , ainahan voidaan sanoa, että minä olen oikeassa niinkuin yksi mies Keminmaalla, mutta tällaisessa tilanteessa kaipaisin tutkimustulosta tai muuta faktaa, graduhan on vanhakin, mutta hyvin samantyyppistä tutkimusta löytyy paljon ja sitäpaitsi ilmastokeskustelun alkaessa myönteisyys kävelykatuja kohtaa n lisääntyy ja kielteisyys yksityisautotunneleita kohtaan kasvaa.
y
MIkä tieteellinen tutkimus tai kokemus tukee tai todistaa tuon väitteen ?
Kävelykatuja ja tietulleja ei tehdä autoilun haittaamiseksi, maailman muuttuessa sovitaan uudelleen mikä kaupunkitila sopii parhaiten mihinkin tarkoitukseen.
Me äänestäjät valitsemmie Helsinkiin valtuuston, joka nyt hylkäsi lukuisten perustelujen jälkeen tunnelin. Suurin syy tunnelin hylkäämiselle oli sen hinta.