Vantaalla iso ongelma on pysäkki-infrassa. Jopa vilkkailla keskusta-alueilla muun muassa Tikkurilassa monet keskeiset pysäkit ovat yhden bussin mittaisia, joten näille pysäkeille ei ajantasausta voi laittaa. Vantaankosken asemalla lännen suunnan pysäkillä on tilaa kahdelle bussille, mutta idän suuntaan vain yhdelle. Myös muualla seudulla on vastaavanlaisia ongelmia, esimerkkinä nyt vaikkapa Malmin terminaali, jossa h73:lle ei ole voitu laittaa ajantasausta Hakaniemen suuntaan juuri ahtauden takia.
Talven 2012 - 13 aikataulut
- Viestiketjun aloittaja joboo
- Aloituspäivämäärä
Vantaalla iso ongelma on pysäkki-infrassa. Jopa vilkkailla keskusta-alueilla muun muassa Tikkurilassa monet keskeiset pysäkit ovat yhden bussin mittaisia, joten näille pysäkeille ei ajantasausta voi laittaa. Vantaankosken asemalla lännen suunnan pysäkillä on tilaa kahdelle bussille, mutta idän suuntaan vain yhdelle. Myös muualla seudulla on vastaavanlaisia ongelmia, esimerkkinä nyt vaikkapa Malmin terminaali, jossa h73:lle ei ole voitu laittaa ajantasausta Hakaniemen suuntaan juuri ahtauden takia.
Samppa
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 23 Joulukuu 2007
- Viestit
- 627
Kiitos ei mahdollisimman tiukkoja välipisteaikoja.
Niiden pitää toimia muulloinkin kuin heinäkuussa. Vaikka matkustajan bussissa matkustama aika pitenee, toimivilla välipisteajoilla kokonaismatka-aika lyhenee, kun pysäkille ei tarvitse tulla varmuuden vuoksi 5-10 minuuttia etukäteen ja vaihdot onnistuvat ilman ylimääräistä odotusta.
Toinen tärkeä osapuoli matkustajan lisäksi on kuljettaja.
Oikein mitoitetuilla välipisteajoilla pystytään vähentämään kuljettajan korvien välissä olevaa aikataulupainetta. Sillä on taas merkitystä erittäin moniin matkustamiseen liittyviin asioihin. Matkustusmukavuus, liikenne- ja matkustajaturvallisuus, kaluston huoltokulut, polttoaineen kulutus, asiakaspalvelu ylipäätänsä jne.
Viimeksi muokattu:
Tämänkin takia välipisteajoista pitäisi tehdä tarpeeksi tiukkoja jottei bussin tarvitsisi jäädä pysäkille odottamaan lähtöaikaa muiden tukkeeksi. Sen ei pitäisi haitata jos bussi saapuu väliaikapysäkille 1-2min ohitusajan jälkeen, eikö pääasia ole ettei bussi ohita pysäkkiä ENNEN ohitusaikaa?
Täytyy muuten antaa kiitosta aikataulusuunnittelijoille, vihdoinkin Pähkinärinteen bussilinjojen 50, 51 ja 55 aikataulut on saatu synkattua melko hyvin, alkavalla talvikaudella bussit ohittavat Lammaskujan pysäkin tasaisin välein, esim.
10.20 / 51
10.30 / 55
10.41 / 50
10.50 / 51
11.00 / 55
Edellisellä talvikaudella mentiin näin:
10.27 / 51
10.33 / 55
10.41 / 50
10.57 / 51
11.03 / 55
Näköjään eri linjojen aikataulujen tahdistaminen onnistuu jos vain halutaan
Tuokaan ei mielestäni ole hyvä, että osa kuljettajista (kuten sinä) noudattaa "ei-ehdottomia" välipisteaikoja ja toinen osa kuljettajista taas ei. Tämä lisää matkustajan epävarmuutta, kun vuoron käyttäytyminen riippuu täysin kuljettajasta ja tämä ennakoimattomuus ei ole mielestäni matkustajalle hyvä asia. Olisi siis ehkä parempi noudattaa vain niitä ehdottomia välipisteaikoja ja ilmeisesti nämä "ei-ehdottomat" välipisteajat ovat vain arvioituja aikoja, joita ei tarvitse eikä tule noudattaa.
Tässähän nyt on kuitenkin erikoista se että Kehälle päin lähtevät 519, 519A ja 520 kuitenkin tasaavat aikaa siinä, vaikka ahdasta onkin.
Mitä negatiivista näet siinä että bussi kulkee aikataulussa? Helsingin raitioliikenteessä on muuten edelleenkin vain yksi ehdoton välipisteaika, kaikki muut ovat ohjeellisia.
Käyttämässäni esimerkissä, seutulinjalla 510, välipisteaikoja (ehdottomia) on Leppävaaran asemalla Kehä I:n sillalla sekä Hämevaarassa Vantaalle ajettaessa. Myyrmäen asemalla ei ole ehdotonta aikaa kuin Espooseen päin ajettaessa; nämä selviävät myös yleisöaikataulusta. Sen lisäksi kuljettajalle on merkitty ohitusaika Myyrmäen asemalle Martinlaakson suuntaan, jonka mukaan ajettaessa käytännössä seisonta-aikaa jää 2-3 minuuttia. Käytin 510:a esimerkkinä siksi, että siellä nämä ehdolliset, arvioidut väliajat ovat merkityt paikkaan, jossa näyttötaulu kertoo asemalla oleville bussin lähtöajan. Tuntuu, ja on aina tuntunut jotenkin hölmöltä lähteä ajelemaan kohti Louhelaa, Martinlaaksoa ja Vantaankoskea siten, että näyttötaulu ilmoittaa vielä minuutteja bussin jo mentyä, että kohta lähdetään.
Tietenkään en jää odottelemaan esimerkiksi Ruskeasuon varikon pysäkille kolmeksi minuutiksi tulevaa ehdollista väliaikaa. Pidän vain mielessä, että ensi kerralla voi ajaa jossain kohdin kenties hieman hitaammin, jotta arvioitu pysäkkiaikataulu reitin varrella toteutuu paremmin.
Sama periaate on myös linjoilla 530 ja 539, niilläkään ei ole Myyrmäessä välipisteaikaa vaan ne ohittavat pysäkin huolimatta siitä, mitä näyttötaulu sanoo. 510:n merkitys Myyrmäestä Vantaankosken suuntaan vähenee entisestään kun reitti oikaistaan Uomatien alikulun kautta ja päätepiste lyhenee Martinlaakson asemalle. Myyrmäen ja Martinlaakson välillä kulkee paljon muita bussilinjoja sekä juna, joten sillä ei ole suurta merkitystä ohittaako 510 Myyrmäen aseman "etuajassa".
Kerrankin kuljettaja joka haluaa noudattaa ei pakollisiakin väliaikoja ja sitten aletaan mollaamaan? Jatka vaan samaan tapaan citybus ja tule ajamaan kanssa 519:ä niin ei tarvitsisi perävaloja katella kun 519 ohittanu väliaikapysäkin 5min etuajassa
Kerrankin kuljettaja joka haluaa noudattaa ei pakollisiakin väliaikoja ja sitten aletaan mollaamaan? Jatka vaan samaan tapaan citybus ja tule ajamaan kanssa 519:ä niin ei tarvitsisi perävaloja katella kun 519 ohittanu väliaikapysäkin 5min etuajassa
Kiitos zigelle ystävällisestä kommentista. Olen nyt tässä kesän aikana kehittänyt itselleni uudenlaisen mentaliteetin ajaa linja-autoa, johon ei todellakaan kuulu turha hötkyäminen ja kiirehtiminen, olkoonkin, että päätepysäkillä nyt en "peukaloita pyörittelekään", kuten aiemmin sanoin, vaan yleensä luen vaikkapa aikakauslehtiä tai kirjaa. Siitä huolimatta, koska olen lähtökohtaisesti työssä matkustajien pääsemiseksi paikasta toiseen, työn tulee tapahtua sopivissa määrin näiden ehdoilla, ja perustavanlaatuisena lähtökohtana nyt voidaan pitää sitä, että aikatauluista pidetään kiinni. Käyttämässäni esimerkissä s510:lla, kun kerran Myyrmäen terminaalin näyttötaulussa ilmoitetaan tietty lähtöaika, en ymmärrä, miksi sitä ei voisi noudattaa, olkoonkin, että epäilemättä pian 510:n lähdön jälkeen tuleekin perässä 530/539/v53 tai joku muu samaa reittiä kulkeva auto.
Munkkivuoressa olen huomannut saavani kiitosta, kun kerron matkustajille h18:n päätepysäkillä, kuinka monta minuuttia (joskus yli kymmenen) nyt seisotaan odottamassa lähtöä. Olen ymmärtänyt, että näin ei usein toimita, mutta seisonta-ajan aikana - joka voi olla pahimmassa tapauksessa varttitunti - ehtii jo kävellä hyvällä säällä vaikkapa Muusantorille saakka. Tämä aikataulusuunnittelijan luoma vuosikymmenten hölmöily toki poistuu talviliikenteen alkaessa.
Olisi toivottavaa, että liikennöitsijät ryhtyisivät entistä painokkaammin täsmentämään sitä, että bussia on ajettava ehdottomien väliaikojen mukaisesti ehdottomasti. Kaikille tämä ei tunnu käyvän, mutta itse en näe mitään ongelmaa siitä, että selkeitä sääntöjä rikkovaa kuljettajaa jollain tavalla rangaistaisiin toistuvasta välipisteaikojen rikkomisesta. En nimittäin edelleenkään ymmärrä, millä tavoin on palkitsevaa ohittaa h14:lla Kampin väliaika saadakseen kävellä kylmän kaasu-MAN:in käytävää edestakaisin pimeän Laivurinkadun päässä tammikuisena myöhäisiltana odotellessa 15 minuutin päästä tapahtuvaa lähtöä.
HKL:llä ei ainakaan vaikuta olevan välitöntä tulevaisuutta tuollainen ehdoton aikataulujen noudattaminen. Kunnalliset työpaikat kun ovat olemassa työntekijöitä, eivät asiakkaita varten :roll: Asia varmastikin otettaisiin liiton hampaisiin "työntekijöiden kyykyttämisenä".
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Miksiköhän nämä ylipäätään ovat samassa kirjassa? Miksei tehdä erikseen suomen- ja ruotsinkielistä aikataulukirjaa? Miksei jopa englanninkielistä? Painosmäärät ovat niin isot, että painamisen aloituskustannus ei ole iso juttu, kun kirjat voidaan kuitenkin sitoa samassa erässä.
Kyllä se päähän ottaa jos odottelet väliaikaa esim. 5 minuuttia vaikka kuinka ajat nätisti ja sitten päättärille ei jää aikaa käydä edes vessassa, koska väliajan ja päättärin välille on laskettu niin vähän ajoaikaa. Näitä sarjakirjaan merkattujen ei virallisten väliaikojen noudattaminen on myöskin erikoista, koska itse arvostan päättärille jäävää aikaa mm. vessassa käymisen, venyttelyn ja mahdollisesti pienen välipalan syömisen takia. Kuitenkin noita noin 12 tunnin päiviä sidonnaisuuden osalta on joka viikko 1-3 päivää.
Minusta taas on hupaisaa, että joku toteaa yleisöaikataulun noudattamisen olevan "erikoista", kun sen pitäisi olla itsestäänselvyys. En muista, milloin olisin HELB:llä ajanut vuoroa, jossa väliajan takia olisi wc-käynti jäänyt tekemättä. Eräissä muissa yhtiöissä näillä tauoilla taas ei kuulemma ole niin merkitystä, jolloin kuljettaja toki voi motivoitua välipisteaikoihin vinoutuneesti.