Tampereen pikaratikkahanke

Päätös yleissuunnitelman tekijöistä on tehty eilen 5.12. Konsultiksi valittiin Ramboll Finland Oy:n ja WSP Finland Oy:n yhteenliittymä. Ulkomaisena alikonsulttina on saksalainen TTK GmbH Karlsruhesta.
 
Tampereen kaupunkiraideryhmä on laatinut yhteenvedon raitiotien talousluvuista verrattuna eräisiin muihin hankkeisiin. Liikennevirasto puhuu itsensä pussiin kun antaa lausuntoja siitä, että Tampereen ratikan "kannattavuus on heikko" ja kehuessaan mahdollisimman kalliita raskasraidehankkeita Helsingin seudulla. LiVin omien lukujen valossa asia näyttää hieman erilaiselta. Tätä paperia saa jakaa mahdollisimman laajasti.
 
Hyvää työtä! Mutta kysymys nro 4.4 on huono. Liikennevirastohan on ely-keskusten kanssa yksikäsitteisesti vastuussa tieverkosta, joten sen rahoittamiseen ei liity vastaavaa tarveharkintaa osallistumisesta. Sen sijaan kunnat joutuvat tekemään tässä tapauksessa päätöksen mukaan lähtemisestä. Oliko ajatusta laittaa nuo kysymykset ihan liikennevirastolle? Ministeriöltä taas voisi kysyä, miten tässä näkyy uuden liikennerevoluution taikka nyt jo liikennepoliittisen selonteon linjaus "vähemmällä enemmän."

---------- Viestit yhdistetty klo 21:45 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:39 ----------

Ja sitten ihan tekninen seikka: jos tuota on tarkoitus levittää, niin ehdottomasti itse paperiin tieto sen laatijasta ja yhteystiedot. Ei sitä voi muuten oikein levitellä kuin sosiaalisessa mediassa. (näen kyllä, että se on nyt saatu nätisti yhdeksi A4-arkiksi, sori...)
 
Ville O. Turunen sanoi:
Ja sitten ihan tekninen seikka: jos tuota on tarkoitus levittää, niin ehdottomasti itse paperiin tieto sen laatijasta ja yhteystiedot. Ei sitä voi muuten oikein levitellä kuin sosiaalisessa mediassa. (näen kyllä, että se on nyt saatu nätisti yhdeksi A4-arkiksi, sori...)
Klikkaa laajentaaksesi...

Sosiaalisesta mediasta tämä on lähtenyt liikkeelle, ja tätä on tarjottu mm. Aamulehdelle juttuideaksi, mutta sieltä ei ole tullut edes vastausta. (Yllätys...:mad:)

Pointti yhteystiedoista on relevantti, täytynee laittaa palautetta tuosta laatijoille.
 
Tällaisen lähteen löysin: http://www.punakyna.net/document/15082/tampereen-modernin-kaupunkiraitiotien-suunnittelutilanne

Katuraitiotien alustavasta yleissuunnitelmasta toimitettiin lausuntopyyntö 21.12.2011 valtuuston esittämille tahoille. Linja-autoliitto ry ja Paikallisliikenneliitto ry eivät antaneet lausuntoa. VR-Yhtymä Oy esitti lausunnossaan, että raitiotielinja pitää linjata kulkemaan rautatieaseman kautta ja että raitiotielinjan rakentamisessa tulee huomioida, ettei junaliikenne Tampere–Lielahti -rataosuudella häiriinny.

Liikennevirasto toteaa alustavasta yleissuunnitelmasta antamassaan lausunnossa, että raitiotien arvioidut vaikutukset ovat liikennepoliittisten tavoitteiden suuntaisia mutta määrällisesti ne jäävät vaatimattomiksi hankkeen kustannuksiin ja odotuksiin nähden. Liikennevirasto pitää tärkeänä, että joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden kasvattamiseen löydetään mahdollisimman kustannustehokkaita keinoja. Jatkosuunnittelussa tulee arvioida myös muiden kehittämisvaihtoehtojen, erityisesti bussiliikenteen kehittämisen, hyötyjä ja haittoja sekä kannattavuutta.

Liikennevirasto edellyttää, että raitiotien suunnitteluratkaisut ja toteuttaminen eivät vaaranna valtakunnallisten pääväylien toimivuutta ja turvallisuutta. Suunnitelman perusteella kriittisiä kohteita ovat valtatiellä 12 (VE2 Pispalan valtatie), Paasikiventiellä (VE Paasikiventie) ja TAYS:in kohta. Pispalan valtatien ja Nokian moottoritien liittymässä lähtökohdaksi on otettava eritasoratkaisu. Paasikiventien varrella on varauduttava kolmansien kaistojen ja kevyen liikenteen yhteyksien tilantarpeeseen. TAYS vaihtoehdossa Teiskontiellä ongelmana on, että nykyinen maantielaki ei mahdollista raitiotien sijoittamista tiealueelle. Ratkaisu vaatisi maantielain muutoksen. Alustavan yleissuunnitelman suunnittelutarkkuus aiheuttaa liikenneviraston mielestä Teiskontiellä merkittäviä riskejä hankkeen kustannusarviolle. Liikennevirasto lausuu, että jatkosuunnittelussa on otettava huomioon rakentamisen aikaiset vaikutukset liikenteen toimivuuteen. Tampere-Lielahti -rataosuudella varautuminen 4-raiteisuuteen asettaa haasteita raitiotien sijoittamiseen Paasikiventien varteen. Jatkosuunnittelussa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten raitiotien pääväyliä koskevat ratkaisut vaikuttavat hankkeen ja muiden tahojen kustannuksiin ja hankkeen kannattavuuteen. Vaikutukset saattavat olla hyvinkin merkittäviä.

Pirkanmaan ELY- keskus alustavasta yleissuunnitelmasta antamassaan lausunnossa toteaa, että Pispalasta Lielahteen suuntautuva jatkolinjaus vaatii tarkempia vaihtoehtotarkasteluja valtatien 12, rata-alueen ja Epilänharjun pohjavesialueen vuoksi. Paasikiventien linjauksessa on otettava huomioon Paasikiventielle suunniteltujen kolmansien kaistojen vaatima tila. Rantaväylän tunnelin tiesuunnitelmassa on Santalahden eritasoliittymään otettu varaus katuraitiotielle.

Pispalan valtatien linjauksessa keskeinen jatkosuunnittelussa tarkennettava kohde on risteäminen valtatien 12 kanssa Nokian moottoritien päässä. Liittymässä raitiotien jatkosuunnittelun lähtökohdaksi on otettava eritasoratkaisu. Kohde on riski hankkeen kustannusarvion paikkansapitävyydelle. Teiskontiellä nykyinen maantielaki ei mahdollista raitiotien sijoittamista maantiealueelle. Ratkaisu vaatisi maantielain muutoksen. Alustavan yleissuunnitelman suunnittelutarkkuus aiheuttaa ELY-keskuksen mielestä Teiskontien kohteessa merkittäviä riskejä hankkeen kustannusarviolle. Lisäksi ELY-keskus toteaa, että seuraavissa suunnitteluvaiheissa on otettava myös huomioon rakentamisen aikaiset liikenteelliset vaikutukset. Vaikutukset saattavat olla huomattavia.

Pirkanmaan ELY-keskus on antanut erillisen lausunnon, jossa se toteaa, että Tampereen kaupunkiraitiotie -hankkeessa ei ole perusteita soveltaa YVA-lain mukaista arviointimenettelyä. ​
Klikkaa laajentaaksesi...

---------- Viestit yhdistetty klo 1:11 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 1:09 ----------

Olisi toki kiva tietää, minkä Maantielain pykälän nojalla tuo tulkinta on tehty sekä tulkinnan tehneiden virkamiesten nimet.
 
ultrix sanoi:
Olisi toki kiva tietää, minkä Maantielain pykälän nojalla tuo tulkinta on tehty sekä tulkinnan tehneiden virkamiesten nimet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Periaatteessa ymmärrän tulkinnan. Ratikka tulisi maantiealueelle eli se olisi osa maantietä, ja maantien ylläpito taas on määrätty valtiolle. Maantiellä ei siis voi olla erillisiä valtiolle kuulumattomia osia. Ratikkaa taas valtio ei suostuisi ottamaan. En tosin tiedä, voisiko kaavalla jotenkin määrittää maantiealueen sellaiseksi, ettei se sisällä tien keskellä tai sivussa kulkevaa täysin erillistä ratikkaa, eli maantie olisikin tavallaan kaksi yksisuuntaista tietä, joiden välissä on ei-maantietä.
 
Elmo Allen sanoi:
Periaatteessa ymmärrän tulkinnan. Ratikka tulisi maantiealueelle eli se olisi osa maantietä, ja maantien ylläpito taas on määrätty valtiolle. Maantiellä ei siis voi olla erillisiä valtiolle kuulumattomia osia. Ratikkaa taas valtio ei suostuisi ottamaan. En tosin tiedä, voisiko kaavalla jotenkin määrittää maantiealueen sellaiseksi, ettei se sisällä tien keskellä tai sivussa kulkevaa täysin erillistä ratikkaa, eli maantie olisikin tavallaan kaksi yksisuuntaista tietä, joiden välissä on ei-maantietä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenkäs tasoristeykset? Kyllähän niitä on olemassa junienkin kanssa, ja Pispalan valtatien vaihtoehdossa raitiotie ainoastaan risteää Vaitinaronkadun kanssa, joka on pieni pätkä katua yhdistämässä Nokian moottoritien Paasikiventiehen. TAYS:n tapauksessa taas ratikka lienee sijoitettavissa tielinjan sivuun, jolloin se ainoastaan risteäisi tasossa sen kanssa. Minusta nämä ovat elyn keksimällä keksimiä esteitä, koska elyssä on töissä eräitä näkyviä ratikan vastustajia, joista yksi vaikuttaa myös valtuustossa ja yhdyskuntalautakunnassa.
 
Elmo Allen sanoi:
Periaatteessa ymmärrän tulkinnan. Ratikka tulisi maantiealueelle eli se olisi osa maantietä, ja maantien ylläpito taas on määrätty valtiolle. Maantiellä ei siis voi olla erillisiä valtiolle kuulumattomia osia. Ratikkaa taas valtio ei suostuisi ottamaan. En tosin tiedä, voisiko kaavalla jotenkin määrittää maantiealueen sellaiseksi, ettei se sisällä tien keskellä tai sivussa kulkevaa täysin erillistä ratikkaa, eli maantie olisikin tavallaan kaksi yksisuuntaista tietä, joiden välissä on ei-maantietä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Paitsi että onhan nytkin maantiealueella kaikenmaailman kaasuputkea ja sähköjohtoa. Raitiotie on myös Maantielain tarkoittama joukkoliikenteelle tarkoitettu maantien osa.
 
Niin no, siitä ei kai ole mitään hyötyä, että se ratikka kulkee siellä maantien keskellä eikä vieressä, eli kai se on parempikin, jos se on pakko sinne vierelle laittaa :)
 
Ainakin kahdessa paikassa foorumia on se Liikenneviraston lakiosaston tulkinta, joka tietysti on oikea. Siinä ei sanota, että maantielaki kieltää raitiotien sijoittamisen tiealueelle. Sen sijaan ELY:n ja kaupungin pitää kyllä neuvotella asiasta kunkin tapauksen kohdalla erikseen, koska ELY on tienpitäjä.

Pirkanmaan ELY:ssä on vielä johtotehtävissä hyvin ratikkavastainen kunnallispoliitikko, joka tätä kieltohuhua ruokkii, mutta hän ehtii kyllä eläkkeelle ennen kuin ratikka tulee. En olisi kovin huolissani.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös