Nykyaikainen ratikka täyttää myös metron tunnusmerkit. Miksemme puhuisi Tampereen metrosta? Silloin ei tarvitsisi alkuunkaan selitellä, että ei ole kyse Helsingistä tutuista matelijoista.
Tampereen pikaratikkahanke
- Viestiketjun aloittaja JTW
- Aloituspäivämäärä
Nykyaikainen ratikka täyttää myös metron tunnusmerkit. Miksemme puhuisi Tampereen metrosta? Silloin ei tarvitsisi alkuunkaan selitellä, että ei ole kyse Helsingistä tutuista matelijoista.
Eihän tämä tänne kuulu. Mutta kun nyt on mainittu.
Helsingin matelijat ovat sellaisia liikennepoliittisista syistä. Variokin menee Hämeentien maasillalla nätisti ja helposti kuuttakymmppiä (mitattu on). Kantakaupungissa tuo on ihan hyvä nopeus.
Se, että Helsingin raitiotie ei ole nykyaikainen, johtuu vain ja ainoastaan liikennevaloista. Ei siinä tarvittaisi mitään erityistä muuttaa ratageometriassa. Eivätkä matalauraiset vaihteet ja risteykset kovinkaan paljon viivästyttäisi matkan tekoa. Kunhan muu matka sujuisi joustavasti, ei siis "punavaloista" "punavaloihin".
Itse olen kokenut Helsingissä "pikaraitiotien" vielä 1970-luvun alussa, iltasella. Ei ollut liikennevaloja joka risteyksessä ja ne, jotka olivat olemassa, olivat keltavilkulla.
Eihän tuollainen nykyaikana tietenkään onnistu. Mutta asian ratkaisi liikennevaloetuus (siis aito sellainen). Sitten meillä olisi "nykyaikainen kaupunkiraitiotie".
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Itse asiassa olen kyllä ollut käsityksessä, että pikaraitiotie on käännöslaina ruotsin sanasta snabbspårväg, jota näyttää käytettävän Ruotsissa.
Totta on, että sen käyttö Suomessa on vähentynyt dramaattisesti muutamassa vuodessa. Ilmeisesti Turussa sitä kuulee vielä käytettävän, jos nettikeskusteluista olen jotain ymmärtänyt, mutta Tampereella Aamulehti lahtasi edellisen pikaraitiotienä tunnetun ratikkasuunnitelman niin totaalisesti vuosikymmen sitten, että koko sana on nykyään kaupungissa kirosana. Kaupungin oma organisaatio kehitti korvaavan ratikkasuunnitelman nimeksi termin katuraitiotie, joka ei kyllä ole kovin onnistunut. Muistan että muutama vuosi sitten pohdimme lukuisissa sähköpostikeskusteluissa Tampereen kaupunkiraideryhmässä mikä olisi sopivampi termi, ja konsensus tuntui olevan, että käytetään mieluummin termiä moderni raitiotie. Lukuisten kirjoitusten, nettikeskustelujen ym. kampanjoinnin jälkeen näyttäisi siltä, että tämä alkaa vakiintua käyttöön Tampereella, vaikka tuskin sitä kuitenkaan kehtaa ihan koko kunniaa termin käytöstä omia Kaupunkiraideryhmälle (?). Ja kun kaupunki kerran on Suomen merkittävimpiä toivoja ikinä nähdä käytännössä moderneja raitioteitä, ei olisi ihme jos termin käyttö olisi pikku hiljaa laajentunut muuallekin.
Mutta kuten sanottu, Turussa taitaa pikaraitiotie olla sanana vielä hengissä johtuen hankkeen erilaisesta historiasta?
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Jaa-a... Taisi jäädä sana pois käytöstä ainakin Tukholmassa viimeistään vuonna 1999, kun Tvärbanan oli saanut jo nimensä ja odotti jo ensimmäistä liikennöintipäivää. En ole nähnyt sitä missään muualla kuin vanhassa viivakooditarrassa Globenin pysäkkikatoksessa.
Näyttää erittäin todennäköiseltä, että Rantaväylän tunnelin populistinen kuoppaaminen hautaa aikanaan myös ratikkahaaveet. Kuten Tampereen paikallispolitiikkaa vähääkään tuntevat tietävät, olivat tunneli ja ratikka XL-ryhmän järkiavioliitto. Kun SDP kaataa syksyllä tunnelin, ei kokoomuksella ole ratikkahanketta enää syytä tukea. Ratikka ei saa valtuuston enemmistöä, kun suurin osa kokoomksen ja perussuomalaisten valtuutetuista on sitä vastaan ja SDP:n änkyrä/vanhussiipi ei sitä myöskään kannata.
Tampere ja tamperelaiset ovat suurimmat häviäjät sillä tunnelin mahdollistama Ranta-Tampella, Hämeenkadun joukkoliikenne-/kävelykatu suunnitelma ja ennen kaikkea ratikka jäävät kaikki toteuttamatta. Hienot visiot jäävät visioiksi. :icon_frown:
Tampere ja tamperelaiset ovat suurimmat häviäjät sillä tunnelin mahdollistama Ranta-Tampella, Hämeenkadun joukkoliikenne-/kävelykatu suunnitelma ja ennen kaikkea ratikka jäävät kaikki toteuttamatta. Hienot visiot jäävät visioiksi. :icon_frown:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Näyttääkö tosiaan? Kuulostaa kyllä todella pessimistiseltä. Mitkä ovat valtasuhteet Treella, riittäisikö kokoomuksen vastustus kaatamaan ratikan? Ja onko tuo vastustus yksimielistä? Ei kai nyt kaikki kokkareet yhtä hassuhössyä, eikun höyssää, usko?
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Tampereen kaupunginvaltuusto:
- (kok) 17
- (sd) 16
- (vihr) 10
- (ps) 9
- (vas) 7
- (kesk) 3
- (kd) 2
- (r) 1
- (sit) 1
- (skp) 1
Varmoja ratikkapuolueita ovat (sd), (vihr) ja (vas), yhteensä 33 paikkaa 67:stä. Lisäksi on hajaääniä muista puolueista, kokoomuksesta noin puolet on selvästi ratikan kannattajia. Valitettavasti kokoomuksen ratikankannattajista suurin osa on varavaltuutettuja ja valtuustossa istuvat pahimmat änkyrät.
Jos ei aivan valtaisaa takinkääntöaaltoa ole tulossa, niin ratikan pitäisi mennä valtuustossa läpi vaikka Rantaväylän tunneli kaatuisikin.
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/171515-ratikka-pormestari-tunneli-%E2%80%93-tata-mielta-uusi-valtuusto-on-isoista-kysymyksista
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/171515-ratikka-pormestari-tunneli-%E2%80%93-tata-mielta-uusi-valtuusto-on-isoista-kysymyksista
Ken seurasi maanantaina kaupunginvaltuuston kokousta huomasi, että asetelma on todellisuudessa "ratikkaa rakastavat" vihreät ja neutraalit tai hanketta vastustavat muut ryhmät. SDP:n Salminen ja Kivistö ovat ratikan pahimpia vastustajia yhdessä Höyssän (kok.), Oksasen (sit.) ja persujen kanssa. Ratikkaa yritettiin käytävillä saada "ajan puutteen takia" pöydälle ja elokuun kokoukseen, mutta saivat tämän tällä kertaa estettyä.
Jos joku kuvittelee, että Rantaväylän tunnelin kaataminen ja ratikan eteneminen eivät liity toisiinsa on täydellisen väärässä. Tunnelin kaataminen kaataa myös ratikan. :icon_frown:
Pistän tähän jatkoksi Turun varsin samaan tapaan jakautuvan valtuuston, jossa on yhteensä yhtä monta valtuutettua kuin Tampereella (67).
Tampere / Turku
- (kok) 17 / 19
- (sd) 16 / 14
- (vihr) 10 / 10
- (ps) 9 / 6
- (vas) 7 / 9
- (kesk) 3 / 4
- (kd) 2 / 1
- (r) 1 / 3
- (sit) 1 / 0
- (skp) 1 / 0
- (sks) 0 / 1
Ultrixin mainitsemalla sd + vas + vihr -yhdistelmällä on yhteensä niin ikään samat 33 paikkaa Turussa.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Myös tunnelin hyväksyminen saattaa kaataa ratikan. Jos tunneli hyväksytään, sanotaan että raha ei riitä molempiin hankkeisiin. Jos se kaadetaan, seuraa tunnelimafian kosto ratikkaa vastaan.
Silti mielestäni ainoa vastuullinen valinta on kaataa tunneli. Hankkeen budjetti on alimitoitettu, allianssimalli susi ja sopimus kaupungin kannalta erittäin epäedullinen, kun käytännössä koko kustannusnousun riski jää kaupungin piikkiin.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Se vain täytyy osata tehdä poliittisesti oikein. Ei kaataa tunnelia tässä vaiheessa kokonaan, vaan vain siirtää tärkeysjärjestyksessä yksi askel taaksepäin. Ei Helsingin keskustatunnelikaan kerralla lyömällä ole kaatunut, mutta todennäköisyys sen lopulliseen hävittämiseen paranee koko ajan.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Kyseessä ei ole poliittinen asia vaan huijaus kaupunkilaisia kohtaan. Sopimus on kähmitty sellaiseen muotoon että tamperelaista veronmaksajaa vedetään höplästä. Tärkeintä on että totuus on tiedossa. Jos tieten tahtoen tunneli silti poliittisesti halutaan niin sitten halutaan. Mutta tällaiset kuviot pitää tuoda julkisuuteen ja torpata välistävetoaikeet.
Tosin sanottakoon että kun 80 % kaupunkilaisista vastustaa tunnelia, sen raivokas lobbaaminen Aamulehteä yksipuolisena propagandavälineenä käyttäen pitää demokratiaa pilkkanaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Salminen ja Kivistö edustavat omaa kantaansa, joka ei ole SDP:n valtuustoryhmän kanta. Vrt.: http://tampere.sdp.fi/files/2012/09/SDP-Tre_ohjelma2012.pdf
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Tampereen valtuusto päätti eilen rantaväylän tunnelista uudelleen. Tunneli toteutuu.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1...syttiin+ja+mukaan+ympattiin+nelja+pontta.html
Aamulehti kertoo lisäksi, että tunnelin toteutuminen ilmeisesti merkitsee myös ratikan toteutumistodennäköisyyden kasvua: "Toinen ponsi oli, että liikenneinvestointien painopiste siirretään tunnelin rakentamisen myötä joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen kehittämiseen ja raitiotien toteutuksen priorisointiin. Ponsi hyväksyttiin äänin 39–14, 14 äänesti tyhjää."
Onkohan tulkintani oikea?
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1...syttiin+ja+mukaan+ympattiin+nelja+pontta.html
Aamulehti kertoo lisäksi, että tunnelin toteutuminen ilmeisesti merkitsee myös ratikan toteutumistodennäköisyyden kasvua: "Toinen ponsi oli, että liikenneinvestointien painopiste siirretään tunnelin rakentamisen myötä joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen kehittämiseen ja raitiotien toteutuksen priorisointiin. Ponsi hyväksyttiin äänin 39–14, 14 äänesti tyhjää."
Onkohan tulkintani oikea?