Tampereen pikaratikkahanke

339-DF · 4 Marraskuu 2016

Vs: Tampereen Länsimetro?

kalle. sanoi:
Ainakin tässä tapauksessa tämä anonyymi blogi on kertonut ihan faktaa. http://www.tampere.fi/tiedostot/t/yKwzQNhEx/raitiotieallianssi_arviointiraportti.pdf (s.66, taulukko 3) kertoo bussiliikenteen hinnaksi autopv: 160,00€ , linjah: 38,00€, linjakm:0,83€
Koko Tampereen seudun sopimusliikenteen sopimusten yksikköhintojen keskiarvot ovat nyt kuitenkin autopv: 117,7€, linjah: 30,16€, linjakm:0,65€
Nämä sopimushinnathan on julkista tietoa, joten ne voi kuka tahansa tarkastaa.

339-DF sanoi:
Mahtaakohan raportti tosiaan verrata vuoden 2015 kustannuksia (ratikka/bussi), vai onko kyse jostain tulevaisuuteen sijoittuvasta arviointiajankohdasta? Se selittää nykyistä suurempien yksikkökustannusten käytön, sillä bussiliikenteen kustannukset ovat jostain syystä aika jyrkässä nousussa.

Muistatko tuon kysymykseni? Odottelen siihen vieläkin vastausta, se kun loogisesti selittää nuo kuvailemasi erot.

kalle. · 4 Marraskuu 2016

Vs: Tampereen Länsimetro?

339-DF sanoi:
Muistatko tuon kysymykseni? Odottelen siihen vieläkin vastausta, se kun loogisesti selittää nuo kuvailemasi erot.

Täytyy myöntää että enpä muistanut. Nuo raportin hinnat ovat takavuosien hintoja kaupungin omalle tuotannolle. Toisaalta oma tuotanto on tahkonnut miljoonia kaupungin kassaan ja sen lisäksi sen hinnat ovat myös laskeneet tuosta eli ovat nyt halvempia kuin raportissa olevat. Se kertoo siitä että bussiliikenteen hinnat ovat Tampereella laskeneet, eivätkä suinkaan nousseet.

Eppu · 4 Marraskuu 2016

Samoin on helppo tutkia googlettamalla tietoa bussiliikenteen kustannuksista. Mm. kustannusindeksi nousi lokakuusta 2013 lokakuuhun 2014 vaivaiset 0,5 prosenttia. Vaikka väite, että bussiliikenteen yleinen kustannustaso olisi nyt rajussa nousussa, niin ei silti taida mahtua tuohon haarukkaan mitä raitiotieallianssi pokkana koittaa väittää.

mv · 5 Marraskuu 2016

Eppu sanoi:
Samoin on helppo tutkia googlettamalla tietoa bussiliikenteen kustannuksista.

Näin satunnaisemman lukijan kannalta toivoisi, että yhtä helppoa olisi myös linkittää foorumille edes yksi käytetyistä hakutuloksista.

Melamies · 6 Marraskuu 2016

Eppu sanoi:
Samoin on helppo tutkia googlettamalla tietoa bussiliikenteen kustannuksista. Mm. kustannusindeksi nousi lokakuusta 2013 lokakuuhun 2014 vaivaiset 0,5 prosenttia. Vaikka väite, että bussiliikenteen yleinen kustannustaso olisi nyt rajussa nousussa, niin ei silti taida mahtua tuohon haarukkaan mitä raitiotieallianssi pokkana koittaa väittää.

Mikä kustannustaso tarkalleen?

---------- Viestit yhdistetty klo 23:01 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:59 ----------

mv sanoi:
Näin satunnaisemman lukijan kannalta toivoisi, että yhtä helppoa olisi myös linkittää foorumille edes yksi käytetyistä hakutuloksista.

Samalla voitaisiin tarkentaa puhutaanko kahdesta eri kustannustasosta, bussiyhtiöiden kustannuksista vai tilaajien maksamista liikennöintikustanuksista.

sm3 · 7 Marraskuu 2016

Tänään 7.11 asia taas uudelleen käsittelyssä klo 17.00 alkaen:
http://www.mediaserver.fi/live/tampere

Eppu · 7 Marraskuu 2016

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/sei...atkustamista-eri-reiteilla-ympari-tamperetta/

Tuosta uutisesta selviää, millaista tuhoa ratikka saisi aikaan todella monille joukkoliikenteen asiakkaille. Täysin järjettömiä pakkovaihtoja ja matka-aikojen pidennystä on luvassa paljon. Uutisen kommenttiosiostakin selviää, mitä mieltä moisesta idioottihankkeesta todellisuudessa ollaan. Ja sekin tulee niistä kovin selväksi, että asiakkaita ei todellakaan ole kuunneltu.

Multsun poika · 7 Marraskuu 2016

Olen Epun kanssa täysin eri mieltä.

Itse otan mielummin nykyistä tiheämmän liikenteen vaihdolla.

Asun Helsingissä ja Tampereella. Jälkimmäisessä minua ärsyttää nimenomaan harvat vuorovälit.

Ainoa missä käsittääkseni vuorovälit voivat ratikan myötä heikentyä, ovat Iidesrannan ja Lukonmäen (Turtolankatu) kaltaiset alueet, jotka on tähän asti saaneet asukasmääräänsä tiheämmän liikenteen jonkin muun alueen siivellä.

Iidesranta ja Lukonmäki hoidetaan tulevaisuudessa ehkä yhdellä yhteisellä linjalla (max 20 min vuoroväli) keskustaan.

Admiral Observer · 7 Marraskuu 2016

Eppu sanoi:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/sei...atkustamista-eri-reiteilla-ympari-tamperetta/

Tuosta uutisesta selviää, millaista tuhoa ratikka saisi aikaan todella monille joukkoliikenteen asiakkaille. Täysin järjettömiä pakkovaihtoja ja matka-aikojen pidennystä on luvassa paljon. Uutisen kommenttiosiostakin selviää, mitä mieltä moisesta idioottihankkeesta todellisuudessa ollaan. Ja sekin tulee niistä kovin selväksi, että asiakkaita ei todellakaan ole kuunneltu.

Jo pari vuotta sitten jonkun hankkeen kannattajan haastattelu särähti korvaan koska ensin selostettiin suu vaahdossa kuinka ratikalle riittää matkustajia yllin kyllin. Myöhemmin haastattelussa sama henkilö kertoi, että bussiyhteyksiä muutetaan ratikalle vaihdollisiksi jotta ratikalle saataisiin matkustajia... Valitettavasti en muista haastateltavaa mutta eiköhän tuo Aamulehdessä ollut.
Itse (en Tampereella asuvana) olin sitä mieltä, että ei tunnelille ja ratikalle mutta jos jompikumpi on pakko tehdä niin tunneli jotta ratikkaa ei tehtäisi. Olen edelleen samaa mieltä ja luotan vahvasti järjen voittoon ja kielteiseen kantaan. Ainoa reunaehto jolla voisin ratikan hyväksyä olisi ne, että ne eivät a. muuta bussilinjoja yhtään (reitillisesti eikä aikataulullisesti) b. eivät vie bussiliikenteeltä rahaa ja c. sen reitti, suunnittelu ja aikataulutus ovat ns. bussiliikenteelle alisteisia eli aikataulut ja reitit on tehtävä niin että ne tukevat linja-autoliikennettä.

Mutta siis nämä ovat vain minun mielipiteeni. Illalla / huomenna nähdään miten käy. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

TuomasLehto · 7 Marraskuu 2016

Admiral Observer sanoi:
Ainoa reunaehto jolla voisin ratikan hyväksyä olisi ne, että ne eivät a. muuta bussilinjoja yhtään (reitillisesti eikä aikataulullisesti) b. eivät vie bussiliikenteeltä rahaa ja c. sen reitti, suunnittelu ja aikataulutus ovat ns. bussiliikenteelle alisteisia eli aikataulut ja reitit on tehtävä niin että ne tukevat linja-autoliikennettä.

En nyt myöskin ei-tamperelaisena lähde sen vahvemmin ottamaan kantaa ratikkakysymykseen siellä, mutta ihan noin filosofian tasolla, jos esimerkiksi pitää ratikkaa huonona investointina, niin eivätkö ehdot a ja b tekisi siitä vielä huomattavasti tehottomampaa rahankäyttöä? Ja sitten on oma kysymyksensä kohdasta c, eli miksi tarkalleen bussiliikenne on niin paljon tärkeämpää/parempaa kuin ratikkaliikkenne että pitäisi reitit ja aikataulut suunnitella noilla ehdoilla?

339-DF · 7 Marraskuu 2016

TuomasLehto sanoi:
En nyt myöskin ei-tamperelaisena lähde sen vahvemmin ottamaan kantaa ratikkakysymykseen siellä, mutta ihan noin filosofian tasolla, jos esimerkiksi pitää ratikkaa huonona investointina, niin eivätkö ehdot a ja b tekisi siitä vielä huomattavasti tehottomampaa rahankäyttöä? Ja sitten on oma kysymyksensä kohdasta c, eli miksi tarkalleen bussiliikenne on niin paljon tärkeämpää/parempaa kuin ratikkaliikkenne että pitäisi reitit ja aikataulut suunnitella noilla ehdoilla?

Harrastaminen on hyvin vahvasti tunnepohjainen juttu, on kyse sitten perhosista tai joukkoliikenteestä. Aika harva joukkoliikenneharrastaja on tasapuolisesti kiinnostunut kaikenlaisista joukkoliikennevälineistä. Tuo abc-lista on bussinystävälle hyvä, vaikka me muut emme sen logiikkaa ymmärrä. Eikä tietysti tarvitsekaan.

petteri · 7 Marraskuu 2016

Tampereen ratikka hyväksyttiin äänin 41 puolesta - 25 vastaan. 1 tyhjää.

Ketorin · 7 Marraskuu 2016

Se on sitten päätetty, puolesta - vastaan 41 - 25.

Korkit auki ja pesät tulille. :mrgreen: Sitten vaan rakentamisen seurantaketjua.

sm3 · 7 Marraskuu 2016

Eipä siellä mitään uuttaa juuri tullut ilmi, mutta hyvä että päätös tuli kuuden tunnin samojen juttujen kierrätyksen jälkeen. En ota tulokseen tokikaan kantaa.

petteri · 7 Marraskuu 2016

Lopulllinen äänestysjakauma

41 Jaa
Mikko Aaltonen (vas)
Harri Airaksinen (kok)
Ulla-Leena Alppi (vas)
Jukka Gustaffson (sdp)
Hanna Hakko (vihr)
Satu Hassi (vihr)
Anna-Kaisa Heinämäki (vihr)
Kalle Hyötynen (vas)
Anna-Kaisa Ikonen (kok)
Antti Ivanoff (kok)
Jama Jama (vihr), varavaltuutettu
Tarja Jokinen (sdp)
Varpu Jutila (vas)
Aleksi Jäntti (kok)
Maija Kajan (vihr)
Ulla Kampman (sdp)
Anna Kontula (vas)
Riitta Koskinen (kok)
Leena Kostiainen (kok)
Heini Lehtokannas (sdp), varavaltuutettu
Johanna Loukaskorpi (sdp)
Peter Löfberg (rkp)
Sanna Marin (sdp)
Jouni Markkanen (kok)
Minna Minkkinen (vas)
Jaakko Mustakallio (vihr)
Riitta Ollila (sdp)
Olli-Poika Parviainen (vihr)
Ilpo Rantanen (kok), varavaltuutettu
Jarmo Rantanen (sdp)
Irene Roivainen (vihr)
Pekka Salmi (sdp)
Ilkka Sasi (kok)
Seppo Silvennoinen (ps)
Ilpo Sirniö (sdp)
Petri Siuro (vihr), varavaltuutettu
Juhana Suoniemi (vihr)
Irja Tulonen (kok)
Pia Viitanen (sdp)
Sofia Vikman (kok)
Sirkka-Liisa Virtanen (vas)

25 Ei
Mikko Alatalo (kesk)
Erkki Axén (kok)
Aila Dündar-Järvinen (sdp)
Markku Forberg (ps), varavaltuutettu
Matti Heinivaho (kok)
Jari Heinonen (skp)
Matti Järvinen (kesk), varavaltuutettu
Lassi Kaleva (ps)
Terhi Kiemunki (ps), varavaltuutettu
Anneli Kivistö (sdp)
Laila Koskela (kesk)
Mikko Leppälahti (kok)
Anne Liimola (sdp)
Heikki Luoto (ps)
Tero Mattila (sdp)
Lasse Oksanen (tapu)
Aarne Raevaara (sit)
Anna-Kaarina Rantaviita-Tiainen (kesk)
Leena Rauhala (sit)
Ilmari Rostila (ps)
Seppo Salminen (sdp)
Yrjö Schafeitel (tapu)
Satu Sipilä (kd)
Elina Sirén (kok)
Timo Vuohensilta (kesk)

Tyhjää 1
Matti Höyssä (kok)