Nyt olisi kyllä kiva kuulla kaupunkia tuntevien foorumilaisten näkemyksiä valituista linjauksista. Ei näihin oikein osaa sanoa mitään, kun aluetta ei tunne, mutta Tenniskadun kierto ja Messukeskuksen jääminen kauas radasta mietityttävät.
Omana näkemyksenäni kommentoin linjauksia näin:
Koilliskeskuksen/Lamminrahkan suunta:
-Tenniskadun linjaus on mielestäni looginen, kun miettii, miten alue tulee rakentumaan. Silloin raitiotie palvelee suurimman asiakaspotentiaalin keskellä talojen välissä, eikä ison maantien vierellä. Ruotulan asiakaspotentiaali Teiskontien toisella puolella on suhteellisen pientä, mutta lähellä Teiskontietä asuville matka pysäkille ei muodostune Tenniskadun linjauksellakaan kohtuuttomaksi. Tilannetta voi verrata jossain määrin Hallilaan, jossa rata koukkaa metsän läpi viereisten kerrostalojen läheltä, sen sijaan että kulkisi suoraan Hervannan valtaväylän vierustaa. Hallilan pysäkin alueelle tosin on pitkällä tähtäimellä tahtoa kaavoittaa lisää asumista.
-Piettasenkadun linjaus on mielestäni paras, vaikka Mäentakusenkatu vaikuttaa intuitiivisesti paremmalta kulkiessaan keskellä asutusta. Mäentakusenkadulla kuitenkin toisella puolen katua on pelkkää pienasutusta ja alueen suurimmat kerrostalokeskittymät ovat sittenkin lähempänä Piettasenkatua. Alue on vähän hankala, koska saavutettavuudeltaan paras linjaus kulkisi Piettasenkadun ja Mäentakusenkadun puolivälissä. Se on kuitenkin luontoarvoiltaan tärkeä paikka, joten sinne ratikkaa ei vain oikein voi vetää. Piettasenkadun linjauksella radasta saadaan myös suorempi, sillä Mäentakusenkadun jälkeen Rissoon päin mentäessä tulisi kaksikin tiukkaa kurvia.
Härmälän/Pirkkalan suunta:
-Nuolialantie ehdottomasti. Nuolialantietä kulkevat bussit ovat tupaten täynnä ruuhka-aikoina ja siellä lisäkapasiteettia tarvitaan selkeästi eniten jo nyt. Ilmailunkadulla Pirkkahalli on marginaalisesti saavutettavampi, mutta mielestäni satunnaisia tapahtumia ja niiden aiheuttamia kuljetustarpeita ei pidä priorisoida asukkaiden enemmistön päivittäisten kulkemistarpeiden edelle. Härmälänrannan uusi ja edelleen kasvava suuri asuinalue vaatii ratikan Nuolialantielle.
-Pirkkalan puolta en Partolan jälkeen niin hyvin tunne, mutta kuntakeskus eli Suuppa vaikuttaa kaikin puolin loogiselta päätepysäkiltä, kuten päätösehdotus kuuluu. Terveyskeskus toki voisi puoltaa myös paikkaansa, mutta saattaisi nostaa kustannuksia ainakin aluksi ylitse Pirkkalan kantokyvyn.
Ylöjärven suunta:
-Turvesuonkatu/kantatie vaikuttaa liikenteellisesti toimivimmalta ratkaisulta. Kunhan nyt saataisiin Lentävänniemen ratikoista joka toinen tuonne Enqvistinkadulle/Prisman eteen aluksi.
-Ylöjärven haaran toteuttaminen menisi sen verran pitkälle tulevaisuuteen (arvioni vähintään 10+ vuotta), että järkevintä lienee päätösehdotuksen tavoin seurata myös maankäytön kehittymistä esim. kantatien varrella. Myös Ylöjärven mahdolliset peliliikkeet lähijunan suhteen kannattaa selvittää ensin.
Saarenmaan suunta:
-Tämä hanke kannattaa yksinkertaisesti laittaa jäihin. En näe perusteluja lähteä rakentamaan jälleen uutta metsälähiötä ison teollisuusalueen taakse, joka väistämättä on liikenteellisesti pussinperä. Sellaisen alueen liikenne, mikäli alue koskaan lähtee rakentumaan, kannattaa hoitaa busseilla.
Vuores:
"Villinä korttina" mukaan otettu Vuores, jonka tarkempi selvitys valmistuu vasta myöhemmin, kannattaa kyllä katsoa. Aluettahan markkinoitiin vahvasti tulevalla raitiotiellä alkuaikoina. Vuoreksen asukaspotentiaali kyllä riittää raitiotielle kirkkaasti.
