TramWest - Etelä-Espoon ratikka

Ei ole tainnut koskaan ennen jlf.fi:nkään vauhdikkaassa historiassa tullut sana "tietää" pahemmin raiskatuksi.

Sanopa muuta. Seballa jääny aamulääkkeet ottamatta? Itse Tramwest-työryhmässä mukana vaikuttaneena minulta kyllä meni kokonaan ohi tuollainen 50 % hihavähennys. Muistaako Antero tai Late tällaista, vai kärsimmekö kaikki kollektiivisesta muistinmenetyksestä? No, onneksi Renne muistaa meidänkin puolestamme.
 
Tasoristeykset ja pullonkaulat lakkaavat kummasti olemasta elämän ja kuoleman ongelmia, kun yhden runkolinjan sijaan runkolinjoja on useampi harvemmalla vuorovälillä. Metro perustuu yhteen runkolinjaan, jossa pullonkauloihin kuten lyhyempiin asemiin ja juniin ei ole varaa.

Katukelpoisella järjestelmällä eritasoratkaisut voidaan ongelmien kuitenkin ilmennyttyä aina harkita tapauskohtaisesti. Yleensä kannattaa kuitenkin vain rakentaa rinnakkaiselle kadulle tavanomainen raitiotie pullonkaulan ohitse ja korvata jokin bussilinja samalla. Tasoratkaisuilla ei ole perustavanlaatuisia ongelmia.
 
Tiedän myös, että Tramwest -ryhmän sisällä on myönnetty kustannuslaskelmien olleen suoraan 50% pielessä. Kustannuksista oli kampanjallisista syistä hihavakiolla leikattu 50% pois.
Sekoitat nyt varmaankin TramWestin ja länsimetron kustannusarviot. Länsimetro-työryhmän sisältä on toimialajohtaja Olavi Louko myöntänyt julkisuudessa (sori, en muista miten monessa mediassa juttu oli), että kustannusarviot tehdään aina alakanttiin, jotta ne saadaan valtuustoissa läpi. Länsimetrohan hyväksyttiin Espoossa 412 M€:n budjetilla ja joulukuussa 2007 kävi selväksi, että ilman varikkoa, automaattiohjausta ja yhtä asemaa budjetti ylittää 800 M€.

Antero
 
No onhan se nyt selvää että raidekulkuneuvo kiitää pysäkkien välillä eristetyllä radalla nopeammin kuin mikään muu liikennemuoto. Ei sitä voi kiistää. Tasoristeykset nimenomaan ovat perustavaalaatua oleva ongelma kantakaupungissa, ja tekee mistä tahansa pikaradasta hitaan kortteliradan. Siinä sitten körötellään ruuhkassa 30 min. pelkkään kantakaupungin ohitukseen. Itäkeskukseen menee Rautatieasemalta kuitenkin vain 15 min. Eikä auta että jonain hiljaisena hetkenä Kansaneläkelaitokselle pääsee 11 minuutissa. Tai ruuhkaisempana hetkenä 10 minuutissa Lasipalatsilta Oopperalle. Huh.

Tramwest ja 50%. Voisin laittaa tähän lainauksen, mutta en haluaisi tehdä sitä. Arvostan kyseisen henkilön laajaa joukkoliikennetietämystä.
 
Tramwest ei siis oikeasti olisi tullut lainkaan metroa oleellisesti halvemmaksi.

Oletetaan nyt, että kokonaishinta olisi sama ja tehdään siitä käytännön esimerkki:
Ostat metrin levystä kivilattiamateriaalia kesähuvilallesi tuhannella eurolla. Oranssihtavaa kivilattiaa saat sillä hinnalla 13,9 metriä, vihertävää 52,6. Molemmat ovat ihan kelpo värejä muuhun sisustukseen nähden ja laatukin on samaa luokkaa, mutta oranssi kivi vaatii kunnossapitoa ja säännöllistä hiontaa kalliilla laitteilla.

Etkö todellakaan näe näissä mitään hinta-eroa?
 
Ei, en tarkoita Länsimetron Olavi Loukoa, vaan ihan kuten kirjoitin, Tramwest-projektin sisällä myönnetyn 50% hinnanleikkauksen. Mutta edelleen, lainausta en haluaisi laittaa, koska arvostan henkilön, ja muidenkin henkilöiden laajaa joukkoliikennetietämystä. Minä en halua laittaa sitaattia. Parempi että joku muu kommentoi sen asian, koska en ole ainoita jotka tästä 50% silmänkääntötempusta tietää.

Kyllä se pikaratikka vähän halvemmaksi tulisi rakentaa. Mutta huoltoa kaipaa myös raitioraiteet, ja ulkona muunkin liikenteen seassa oleva infra on huoltoalttiimpi kuin esim. suojatut tunnelipätkät. Raitioliikenne on kallista liikennöidä metroon verrattuna. Raitiolinjojen palvelualue on spesifi, ja kokonaisuudessaan seudun väestömäärään nähden palvelee pientä ihmisryhmää (1/6 Helsingin väestöstä). Tramwestikin palveli spesifejä alueita kieppuen lähiöissä/asuinalueilla, johon tarvittiin/tarvittaisiin tonneittain kalustoa ja tonneittain useita eri ratoja.

Se kun investoidaan yli 700milj.eur. ei kovin paljon vaakakupissa paina, että oli kyseessä metro tai Tramwest - vuosittain pummilla matkustaa 5 miljoonan euron edestä tappiota. Mikä on suuri säästö? No se ainakin on että Etelä-Espoo tiivistyy runsaasti seuraavan 10 vuoden aikana. Yksityiset rakennuttajat investoivat useita miljardeja uusiin rakennuksiin. Toivottavasti se helpottaa vaikka asuntopulaa, tuskin hintakuplaa kuitenkaan.
 
Mutta edelleen, lainausta en haluaisi laittaa, koska arvostan henkilön, ja muidenkin henkilöiden laajaa joukkoliikennetietämystä. Minä en halua laittaa sitaattia. Parempi että joku muu kommentoi sen asian, koska en ole ainoita jotka tästä 50% silmänkääntötempusta tietää.

Hyvä yritys.

(Ja viiteentoista merkkiin.)
 
Ei, en tarkoita Länsimetron Olavi Loukoa, vaan ihan kuten kirjoitin, Tramwest-projektin sisällä myönnetyn 50% hinnanleikkauksen. Mutta edelleen, lainausta en haluaisi laittaa, koska arvostan henkilön, ja muidenkin henkilöiden laajaa joukkoliikennetietämystä. Minä en halua laittaa sitaattia. Parempi että joku muu kommentoi sen asian, koska en ole ainoita jotka tästä 50% silmänkääntötempusta tietää.
Kukaan muu kuin sinä itse ei voi kommentoida sinun väitettäsi. Jos joku – sinä tai joku muu – väittää jotain ryhmämme työstä, vain hän itse voi selvittää, mihin väite perustuu. Et ole työryhmämme jäsen, tai sitten foorumille ilmoittamasi nimi ei ole oikea nimesi. Siten et ole ollut mukana työssämme, etkä voi tietää, mitä ja miten olemme tehneet työmme. Sen me kaikki kyllä tiedämme, että tässä maassa riittää ”asiantuntijoita” väittämään, että edes toteutuneet raitioteiden rakentamiskustannukset eivät pidä paikkaansa. Mutta sellaiset ”asiantuntijat” jätän omaan arvoonsa.

Ja mitä ilmeisemmin, jos väität saaneesi tietoa ”ryhmämme sisältä”, tietosi pimittämiselle ei pitäisi olla mitään perustetta, jos tieto olisi totta. Jos joku ei uskalla tulla väitteensä kanssa esiin omalla nimellään, se on selkeä osoitus siitä, ettei kyse ole totuudesta.

Antero
 
Mutta edelleen, lainausta en haluaisi laittaa, koska arvostan henkilön, ja muidenkin henkilöiden laajaa joukkoliikennetietämystä. Minä en halua laittaa sitaattia. Parempi että joku muu kommentoi sen asian, koska en ole ainoita jotka tästä 50% silmänkääntötempusta tietää.

Kun Kantokoski nyt ei standupissaan ole vielä ihan hioutunut, lukekaa vaihteeksi vaikka tätä. Sama asia, mutta vähän vielä viihteellisemmin: http://everybo.dy.fi/legendat/risteilyt.txt

Täällä vähän laajempi konteksti: http://everybo.dy.fi/otax_legendat.html
 
hihavakiolla leikattu 50% pois.

Muistutan, että hihavakioita on ollut tällä foorumilla tapana kutsua raidekertoimiksi. Kustannuksetkin näyttävät kivemmalta, jos ne vetää itseä miellyttävässä vaihtoehdossa vaikka raidekertoimen 0,1 läpi ennen esittelyä.

Tramwestin kustannukset herättävät yhä kysymyksiä - mistä suunnitelmassa on säästetty, ja ovatko annetut mielikuvat sujuvasta ja metroa paremmasta liikennemuodosta saavutettavissa niinkin pienillä kustannuksilla?

Maallikon silmään hyvin tramwestmaisen Tvärbanan jatkeen Solnaan hinta on ylittänyt 90 miljoonaa euroa kilometriltä. Miksi Tramwest olisi kilometria kohden maksanut vain kymmenesosan todellisesta laadukkaasta pikaratikasta?
 
Viimeksi muokattu:
Mutta edelleen, lainausta en haluaisi laittaa, koska arvostan henkilön, ja muidenkin henkilöiden laajaa joukkoliikennetietämystä. Minä en halua laittaa sitaattia. Parempi että joku muu kommentoi sen asian, koska en ole ainoita jotka tästä 50% silmänkääntötempusta tietää.

Ymmärräthän itsekin, millä tasolla tämän viestisi uskottavuus on? En muista, että jlf:llä olisi vastaavaa panettelua aiemmin esiintynyt.

Antero, onko sulla jotenkin helpossa muodossa löydettävissä ne investointilaskelmat? Jos laittaisi tänne vaikka Eliel-Otaniemi -linjan ratahinnan yksikkökustannuksineen, metreineen ym. Olisi sitten jotain kättä pitempää, josta käydä keskustelua. Tuolla välillä olisi sopivasti siltoja, tunneleita ja ihan sekakaistakaturataakin, saisi monelaisia eri yksikköhintoja näkyviin.
 
Maallikon silmään hyvin tramwestmaisesta Tvärbanan jatkeen Solnaan hinta on ylittänyt 90 miljoonaa euroa kilometriltä.

Sitten vain tutustumaan, millaisesta maastosta ja infrastruktuurista on kyse, niin ymmärrät. Kannattaa edes vähän perehtyä aiheeseen, ennen kuin kritisoi. Joukkoliikennefoorumillakin asiaa on sivutettu useamman kerran.

Tuossa linkittämäsässi uutisessakin mainittiin syitä, mm. että tilattiin ratikkarataa, saatiin juna-/metrorataa. Kai tuon maallikkokin ymmärtää (itselleni ei ainakaan tuottanut vaikeuksia)?
 
Nämä on huvittavia nämä referenssihinnat. Kun joku haluaa todistella ratikkaa kalliiksi, niin se kaivaa aina jostain nämä samat luvut ja samat esimerkit esiin. Eikä viitsi tuotakaan lehtijuttua edes lukea, sieltähän se selviää, mitä "eurooppalainen raitiotie" maksaa, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Kohta joku vastaa sille että juu, ja Norrköpingissä tehtiin tosi edullisesti. Sitten joku vetoaa Ranskaan ja sen jälkeen sille vastataan, että ranskalaiset laskee eri tavalla ja sisällyttää eri juttuja.

Mutta eihän tämä vielä mitään. Kai nyt joku löytää vielä tuotakin kalliimman ratikan? Odotan innolla. ;)
 
Eikä viitsi tuotakaan lehtijuttua edes lukea, sieltähän se selviää, mitä "eurooppalainen raitiotie" maksaa, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

Siis johan pelkästään otsikko kuuluu suomennettuna "Tvärbanan - tuplasti niin kallis kuin muut raitiotiet". Miksi edes tarvitsisi lukea juttua, jos sitä haluaa argumenttina käyttää? :D
 
Takaisin
Ylös