Vs: LIJ 2014 -projekti
Mä olen pohtinut tätä vyöhykeasiaa näin:
Check-in - check-out -järjestelmä on hankala ja raskas, hyvä siis, että siitä luovuttiin.
Koko HSL-alueen määrääminen yhdeksi vyöhykkeeksi olisi sinänsä kätevää ja helppoa, mutta nostaisi lyhyiden matkojen hintaa tai kasvattaisi subventiota.
Kuntarajoihin perustuvat vyöhykkeet ovat helppoja hahmottaa meille pk-seudulla asuville, ja turisteille suht samantekeviä, kun lähes kaikki turistimatkat tehdään kuitenkin Helsingissä. Huono puoli sitten on se, että lyhyt kuntarajan ylittävä matka on suhteettoman kallis.
Mitä jos tehtäisiin seuraavanlainen vyöhykepohjainen järjestelmä:
Jaetaan Helsinki pystysuunnassa kahtia. Helsinki-L ja Helsinki-I, vyöhykeraja kulkee Viikin-Kulosaaren kohdalla. Viikki kuuluisi L:ään, Kulis I:hin. No, paikalliset asukkaat tapelkoot itsensä siihen vyöhykkeeseen mihin haluavat, minusta Kulis nyt vaan on Itä-Helsinkiä
Samalla tavalla jaetaan Vantaa kahtia: Vnataa-L ja Vantaa-I. Samoin Espoo, missä raja voisi seurailla Kehä II:a, eli Matinkylä ja Olari ovat Espoo-L:ää. Kerava on yksi vyöhyke, samoin Knummi on yksi vyöhyke. Jos Sipoo joskus tulee mukaan, siitä tulee oma vyöhykkeensä jne.
Sitten myydään lippuja seuraavasti:
2 vyöhykkeen lippu: mitkä tahansa kaksi vierekkäistä vyöhykettä, jolloin matka keskustasta Tapiolaan maksaa yhtä paljon kuin Vuosaareen. Samoin Martinlaakso-Munkkiniemi tai vaikka Leppävaara-Myyrmäki maksaa 2 vyöhykkeen verran. Hinta vastaa suurin piirtein nykyistä kaupungin sisäistä lippua.
3 vyöhykkeen lippu, hinta vastaa nykyistä seutulippua. Kelpaa siis vaikka Vuosaari-Tapiola-matkalla tai Kivenlahti-Hakaniemi-matkalla.
4+ vyöhykkeen lippu. Hinta vastaa nykyistä "koko alue"-lippua ja kelpaa siis neljän vyöhykkeen matkoilla, mutta selkeyden vuoksi myös mahdollisilla 5-6 vyöhykkeen matkoilla. Tämä kahdesta syystä: ensinnäkin viiden vyöhykkeen matkoja tehtäneen todella todella vähän, joten oman lippujärjestelmän ja hinnaston luominen siksi, että joku yksittäismatkustaja haluaa Landbosta Veikkolaan julkisilla, ei ole perusteltua. Lisäksi näin pitkät matkat ovat laatutasoltaan (matka-aika, vuorovälit, vaihdot) sen verran heikkoja, että on perusteltua antaa tehdä tällainen megapitkä matka 4 vyöhykkeen hinnalla.
Yhden vyöhykkeen lippuja ei siis myytäisi ollenkaan.
Ratikkalippu voi säilyä nykyisenä.
Lisäksi muuttaisin lippujärjestelmää niin, että myytäisiin
- kahden tunnin lippuja
- 24 tunnin lippuja, joiden hinta on kaksinkertainen edelliseen verrattuna
- kausilippuja kuten nyt, eli minimikausi 14 vrk ja max vuosi
Voidaan tietysti ajatella, että "kertalippu" olisi voimassa ratikkalippuna ja 2-vyöhykelippuna 60 min, 3 vyöhykkeellä 90 min ja 4+ vyöhykkeellä 120 min, mutta selkeämpää on, jos vyöhykkeestä riippumatta halvimmalla lipputuotteella saa aina saman verran matka-aikaa. Ja se ei oikein voi olla 60 min, koska 4+-matkustaja ei välttämättä pääsisi silloin yhdellä lipulla perille asti.
Tekemällä vuorokausilipusta kahden kertalipun hintaisen vähennetään lipunostotarpeita ja houkutellaan satunnaisia matkustajia käyttämään joukkoliikennettä enemmän. Erillisiä matkailijalippuja ei tarvita, vaan turisti ostaa joka päivä 24 tunnin lipun.
