Uusi tariffijärjestelmä

Vs: LIJ 2014 -projekti

Tai sitten kerrotaan kuskille minne on menossa, ja kuljettaja veloittaa kilometrien mukaan. Näin kukaan ei maksa liikaa.

Jos haluaa matkakorttia käyttää annetaan se kortti kuskille ja kerrotaan määränpää. Tämän jälkeen kortilta veloitetaan maksu. Jos kortilla on aikaa niin sanotaan kuskille että kortilla on aikaa, tämän jälkeen vielä varmistetaan sen lukulaitteella.

Kuskit myisivät myös vaihtolippuja, eli voit ostaa vaikka Jokeri- linjalla lipun Mellunmäkeen.
Ja pysäkkiajat nykyisiin verrattuna kolminkertaisiksi... Mitenkäs tämä systeemi toimisi raitiovaunujen, lähijunien ja metron osalta? Rahastaja-armeija arpomaan lipunhintoja?
 
Vs: LIJ 2014 -projekti

Tai sitten kerrotaan kuskille minne on menossa, ja kuljettaja veloittaa kilometrien mukaan. Näin kukaan ei maksa liikaa.

Jos haluaa matkakorttia käyttää annetaan se kortti kuskille ja kerrotaan määränpää. Tämän jälkeen kortilta veloitetaan maksu. Jos kortilla on aikaa niin sanotaan kuskille että kortilla on aikaa, tämän jälkeen vielä varmistetaan sen lukulaitteella.

Kuskit myisivät myös vaihtolippuja, eli voit ostaa vaikka Jokeri- linjalla lipun Mellunmäkeen.
Kohti avorahastusta kaikissa liikennevälineissä on mieluummin tavoiteltu päämäärä, eikä niin, että jokaisen matkustajan pitäisi asioida kuljettajan kanssa erikseen. Liian hidasta homma.
 
Vs: LIJ 2014 -projekti

2 vyöhykkeen lippu: -- Hinta vastaa suurin piirtein nykyistä kaupungin sisäistä lippua.

3 vyöhykkeen lippu, hinta vastaa nykyistä seutulippua.

Systeemisi on muuten ok, mutta hinnoittelu pielessä. Jo nykyisin yksi iso ongelma on, että seutulippu maksaa nyt jo yli kaksi kertaa enemmän kuin kaupungin sisäinen. Hinnan kasvu pitäisi olla korkeintaan 50 %, mieluummin vielä vähemmän. Muuten systeemissä on edelleen se virhe, että hinta vyöhykerajojen molemmin puolin on jyrkästi eri. Lippu Matinkylästä keskustaan ei voi maksaa kaksi kertaa enemmän kuin lippu Tapiolasta.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Systeemi jossa matkustajat leimaavat kortin sekä tullessa että poistuessa, ei toimi koska epärehellisiä eli niitä jotka leimaavat sen lipun heti seuraavalla pysäkillä vaikka matkustaisivatkin paljon pidemälle löytyy liian paljon.

Matkustajien rehellisyyteen ei kannata luottaa noita suunnitellessa. keskustalinjoilla, hyvin usein ihmisiä tulee sekä takaa että keskiovesta sisään eikä kuljettaja huomaa mitään. Matkustavat sitten ilmaiseksi. Liian monta kertaa olen nähnyt sellaista tapahtuvan joten en voi luottaa ihmisten rehellisyyteen. Samoin niitä "kortti on rikki" huijareita on paljon.

Jos leimauslaitteita olisi joka ovella, on liikaa olettaa ihmisten niitä rehellisesti käyttävän.

Nykyinen systeemi on aivan toimiva, koska se lähes estää liputta matkaamisen. Ihmisten pitäisi olla rehellisempiä ennen kuin tuommoisia voidaan suunnitella. ainoa mahdollisuus on säilyttää maksutapahtuma entisellään, ja tutkia niitä vyöhykkeitä.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Systeemi jossa matkustajat leimaavat kortin sekä tullessa että poistuessa, ei toimi koska epärehellisiä eli niitä jotka leimaavat sen lipun heti seuraavalla pysäkillä vaikka matkustaisivatkin paljon pidemälle löytyy liian paljon.

Systeemi jossa matkustajat eivät leimaa korttiaan ollenkaan, ei toimi, koska niitä, jotka eivät leimaa ollenkaan, löytyy niin paljon?

Henkilökohtaisesti vastustan henkeen ja vereen check-in/check-out-systeemiä, mutta ei sillä silti epärehellisyysongelmaa yhtään enempää ole kuin avorahastuksellakaan.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Tänään HS esitteli jo hintoineen päivineen uuden, nykyistä moniportaisempaan vyöhykemalliin perustuvan lippujärjestelmän. Mallissa vyöhykkeet rakentuvat Helsingin keskustan ympärille, mikä tarkoittaa, että esim. Tikkurilasta Tapiolaan on halvempi matkustaa juna-jokeriyhdistelmällä kuin Tikkurilasta Helsingin keskustaan. Onhan se malli tuokin.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Sitä vaan en voi ymmärtää, miksi hyvä ja toimiva systeemi pitää romuttaa...
Jos Helsinki jaetaan vyöhykkeisiin, niin siitä vasta saadaankin matkustajien päät sekaisin ja ärtymystä ilmaan. Se, että koko Helsinki on yhtä vyöhykettä, on erinomainen asia, ja siitä tulisi pitää kiinni.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Sitä vaan en voi ymmärtää, miksi hyvä ja toimiva systeemi pitää romuttaa...
Jos Helsinki jaetaan vyöhykkeisiin, niin siitä vasta saadaankin matkustajien päät sekaisin ja ärtymystä ilmaan. Se, että koko Helsinki on yhtä vyöhykettä, on erinomainen asia, ja siitä tulisi pitää kiinni.

Sitä minäkään en ymmärrä. Nykyinen systeemi toimii mielestäni erinomaisesti.
Ja lipun hintojen korotukset...:mad:
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Sitä minäkään en ymmärrä. Nykyinen systeemi toimii mielestäni erinomaisesti.
Muutaman kilometrin Vantaan puolella asuvana en mitenkään voi yhtyä tuohon mielipiteeseen nykysysteemistä. Voin toki matkustaa tunnin bussilla Myyrmäkeen tosi edullisesti, mutta 5 minuuttia junalla Puistolaan maksaa kaksinkertaisesti. Systeemi vääristää myös yhteyksien tarjontaa: Tikkurilasta pääsee bussilla mihin tahansa Vantaalla (myös radanvarsialueille), mutta esim. koko laaja Malmin suurpiiri on ilman minkäänlaisia linja-autoyhteyksiä. Puistolalaiset asioivat autoillen Tikkurilassa ja Jumbossa, koska julkisia yhteyksiä ei ole ja ne maksavat törkeästi. Autolla on kuitenkin kätevämpää tulla Vantaan puolelle kuin matkustaa Helsingin keskuksiin. Nykysysteemissä siis jokaisesta seudun kaupungista tulee julkisen liikenteen kannalta oma maailmansa, mitä ne tosiasiassa eivät ole.

Olisin pitänyt nyt ehdotettua parempana saksalaista mallia, jossa vyöhykkeet ovat ruutumaisia ja niiden rajojen ylityksistä maksetaan; halvin lippu sisältää silloin yhden rajanylityksen.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

Ruutumaiset alueet vääristävät hinnoittelua yhä kulmien tietämillä: matkat kulmasta kulmaan ovat edullisempia kilometriä kohti kuin sivusta sivuun.

Minimaalinen vääristys syntyy pääasiassa kuusikulmioihin (heksagoneihin) perustuvalla vyöhykemallilla, jossa yksikään heksa ei ole kulmittain toisessa heksassa, vaan kaikki ovat toisissaan sivu sivuun.
 
Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

HS:n esittelemä malli muistuttaa Helsingin ja Espoon osalta tuota minun ideoimaani, mutta on kyllä sekavampi.

Lisäksi minusta on aika hassua, että C-vyöhykkeen sisäinen lippu olisi noin kallis, kun yhteyksien laatu on pääsääntöisesti A- ja B-vyöhykkeisiin verrattuna selkeäasti heikompi. Eli isolla rahalla huonompi tuote -> C-vyöhykkeen sisäiset matkat tehtäneen autoilla.

Samoin se, että vasta Helsinkiin liitetty kaukoitä olisi C-vyöhykkeessä, on, vaikkakin maantieteellisesti perusteltua, vähän hassua kaukoidän kilpailukyvyn kannalta. Vaan tuon Helsinki vääntänee vielä uusiksi.

Tärkeintä tietysti HSL:n kannalta on se, että länsimetroon saadaan uusia matkustajia tällä AB-vyöhykkeen hinnoittelulla, sehän tariffiuudistuksessa lie keskeisin tavoite.

Kokonaisuutena pitäisin silti tuota omaa vyöhykeideointiani toimivampana kuin tätä kaarimallia. Elmon kommentti hinnoittelusta oli hyvä – vyöhykelippujen hintojen suhteet pitäisi määritellä tarkoin niin, että lipputulot pysyisivät joten kuten ennallaan ja matkustajinen olisi houkuttelevaa.
 
Vs: Seututason joukkoliikenne Helsingin niemellä ja sen lähiympäristössä

Tämän aamun hesarissa esiteltiin miten HSL:n lippujen maksuvyöhykkeet pistettäisiin uusiksi. Nykyisten kuntarajoja noudattavien vyöhykkeiden sijaan luodaan 4-5 kehämäistä vyöhykettä jotka noudattaisivat maantieteellisiä rajoja eikä kuntarajoja.

Ehdotus on sinänsä oikean suuntainen mutta se mikä minua ihmetyssää on että miksi ns C-vyöhyke joka kattaa suurimman osan Espoota ja Vantaata on laitettu yhdeksi isoksi vyöhykkeeksi ja samalla aiotaan nostaa lippujen hintoja sen vyöhykkeen sisällä reilusti verrattuna mitä maksaa nyt Espoon tai Vantaan sisäinen lippu?

Miksei C-vyöhykettä voi jakaa kahteen sektoriin jonka raja kulkisi suurin piirten Espoon ja Vantaan nyksistä rajaa pitkin, ja pitää lippujen hinnat nykyisensuuruisina?

Onko se siksi että Helsingin kantalkapungisa asuvien ja työssäkäyvien pitää saada jatkossa lippunsa puoli-ilmaiseksi?

Nostamalla espoolaisten ja vantaalaisten lähimatkojen lippujen hintoja n 50%:lla pitää HSL huolen siitä että joukkoliikennettä ei tarvitse kehittää Espoossa ja Vantaalla.

Dieseloctavia hurahtaa käyntiin halvemmalla kuin julkinen kyyti, myös kuukausilippulaiselle. Valitettavasti.

t. Rainer
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Seututason joukkoliikenne Helsingin niemellä ja sen lähiympäristössä

Ehdotus on sinänsä oikean suuntainen mutta se mikä minua ihmetyssää on että miksi ns C-vyöhyke joka kattaa suurimman osan Espoota ja Vantaata on laitettu yhdeksi isoksi vyöhykkeeksi ja samalla aiotaan nostaa lippujen hintoja sen vyöhykkeen sisällä reilusti verrattuna mitä maksaa nyt Espoon tai Vantaan sisäinen lippu?

Sanos muuta. Varisnkin C-vyöhykkeen sisäinen lipunhintaehdotus on ihan outo. Siellä missä palvelu on heikointa, on myös hinta kallein. En löydä tästä logiikkaa.
 
Vs: Seututason joukkoliikenne Helsingin niemellä ja sen lähiympäristössä

Sanos muuta. Varisnkin C-vyöhykkeen sisäinen lipunhintaehdotus on ihan outo. Siellä missä palvelu on heikointa, on myös hinta kallein. En löydä tästä logiikkaa.
Se johtuu varmaan vyöhykemallista. Periaatteessa olisi nimittäin mahdollista C-vyöhykkeellä pysyen matkustaa esim. Korsosta Kivenlahteen. Reittivalintanahan tuo olisi muuten järjetön, mutta...
 
Vs: Seututason joukkoliikenne Helsingin niemellä ja sen lähiympäristössä

Se johtuu varmaan vyöhykemallista. Periaatteessa olisi nimittäin mahdollista C-vyöhykkeellä pysyen matkustaa esim. Korsosta Kivenlahteen. Reittivalintanahan tuo olisi muuten järjetön, mutta...

Niin, tarvitseeko esim koululainen lipun jolla voi matkustaa joka päivä Korsosta Kivenlahteen?

Saksan ja muiden "sivistysmaiden" suurkaupunngeissa ei käytetä pelkkää vyöhykemallia vaan vyöhykkeet on aina jaettu sektoreihin. Mutta HSL:n suunnittelijat eivät ole varmaan tutustuneet muuhun kuin Helsingin nykyiseen sekä Hollywoodin joukkoliikennehinnoiteluun joten...

t. Rainer
 
Takaisin
Ylös