Takaisin? Eihän tuollaista ole ollut vuosikymmeniin, ellei ratikkalippua oteta mukaan. Jos tuollainen otetaan niin samalla pitäisi ottaa vastaava Tapiolan seudulle, Leppävaaran seudulle jne. Koko systeemi menisi pilalle. Monille on vaikea ymmärtää että HSL on eri kuin vanha HKL.
Uusi tariffijärjestelmä
- Viestiketjun aloittaja JT
- Aloituspäivämäärä
Takaisin? Eihän tuollaista ole ollut vuosikymmeniin, ellei ratikkalippua oteta mukaan. Jos tuollainen otetaan niin samalla pitäisi ottaa vastaava Tapiolan seudulle, Leppävaaran seudulle jne. Koko systeemi menisi pilalle. Monille on vaikea ymmärtää että HSL on eri kuin vanha HKL.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Niin. Monille on vaikea ymmärtää sekin, miksi Helsingin kantakaupungissa asuvien pitää ristisubventoida jossain periferiassa tyhjänä seilaavia peltobusseja.
Helsingin kannalta Höselistä ei ole seurannut käytännössä mitään hyvää. Saa väittää vastaan perustelujen kera. Mutta arvelen, että jos voisi palata takaisin 15 vuoden taakse, niin aika moni poliitikko jättäisi Höselin perustamatta ja jatkaisi vanhalla HKL-YTV-linjalla.
- Liittynyt
- 5 Huhtikuu 2016
- Viestit
- 826
Olen täysin samaa mieltä! Vanhan kunnon HKL:n ja YTV:n asiat osattiin hyvin tehdä!
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,142
Itse en pahemmin vielä noina aikoina seurannut, mutta täällä vanhoja ketjuja lukeneena eivät nuo ajat niin ruusuisilta vaikuta. Useassa yhteydessä puhutaan lähtöjen vähentämisestä kuormittuneiltakin linjoilta HKL:n ja YTV:n toimesta budjettialijäämän takia, jota en enää HSL:n aikana muista tapahtuneen.
HSL on kuntayhtymä. Sen tehtävänä on tarjota joukkoliikennepalveluita kaikille sen jäsenkunnille, joista jokainen maksaa HSL:lle niiden toteutuksesta. Jos vain taloudellisesti kannattavia linjoja ajettaisiin, joko systeemi ei toimisi.
Kokoomus sai sitten kaupunginhallituksen ottamaan kannan, että HSLn pitäisi selvittää mahdollisuutta yhden vyöhykkeen lipuille.
Tästähän nyt ei suoraan seuraa mitään, mutta kokoomuksen aloitteellisuus asiassa on tietysti positiivisen mielenkiintoista, ja pidän enemmän tai vähemmän selvänä, että HSLn suuntaan syntyy painetta tarkastella, kuinka paljon Helsinkiä voi joukkoliikenteen järjestämisessä jallittaa.
Koronan myötähän on ollut puhetta, että Helsinki on jopa valmis irtaantumaan yhteisestä hinnoittelusta: se on valmis subventoimaan enemmän, ettei helsinkiläisten joukkoliikenne kallistu/heikkene. Tässä olisi nähdäkseni mahdollisuuksia sellaiseen terveeseen kehitykseen, että kunnat määrittelisivät joukkoliikenteensä palvelutason ja hinnan itsenäisemmin, eikä pakotettuna samanlaiseen könttäratkaisuun kuin nykyään.
Jos vielä tuohon yhden vyöhykkeen lippuun palaa, niin optimaalisin ratkaisu lienee aikaperustainen, esim. 15 minuutin, lippu. Siinä vyöhykerajat eivät tulisi ongelmaksi.
Tästähän nyt ei suoraan seuraa mitään, mutta kokoomuksen aloitteellisuus asiassa on tietysti positiivisen mielenkiintoista, ja pidän enemmän tai vähemmän selvänä, että HSLn suuntaan syntyy painetta tarkastella, kuinka paljon Helsinkiä voi joukkoliikenteen järjestämisessä jallittaa.
Koronan myötähän on ollut puhetta, että Helsinki on jopa valmis irtaantumaan yhteisestä hinnoittelusta: se on valmis subventoimaan enemmän, ettei helsinkiläisten joukkoliikenne kallistu/heikkene. Tässä olisi nähdäkseni mahdollisuuksia sellaiseen terveeseen kehitykseen, että kunnat määrittelisivät joukkoliikenteensä palvelutason ja hinnan itsenäisemmin, eikä pakotettuna samanlaiseen könttäratkaisuun kuin nykyään.
Jos vielä tuohon yhden vyöhykkeen lippuun palaa, niin optimaalisin ratkaisu lienee aikaperustainen, esim. 15 minuutin, lippu. Siinä vyöhykerajat eivät tulisi ongelmaksi.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,142
Minusta rupee tuntumaan, että HSL teki virheen pehmentämällä vyöhykerajoja useamman vyöhykkeen minimilipulla, eikä tekemällä vyöhykkeistä osittain päällekkäisiä. Nyt kun matkustaja katsoo karttaa ja näkee vyöhykeet A, B ja C muttei vastaavia lippuja tulee herkästi ensimmäisenä mieleen että näin pitäisi olla. Jos olisi alunperin tehty vyöhykkeistä päällekkäisiä eli A vyöhyke olisi nykyiset A sekä B ja vyöhyke B olisi nykyiset B sekä C, kynnys vaatia pienempää A-vyöhykettä ja sille halvempaa lippua olisi korkeampi kuin yhden vyöhykkeen lippujen vaatiminen.
Jos nämä nyt edes vaatisivat pienempiä vyöhykkeitä yhden vyöhykkeen lippujen sijaan. Siinä olisi nimittäin se hyöty ettei palata tilanteeseen, jossa tietyt lyhyet pääkaupunkiseudun sisäiset matkat vaativatkin peruslippua kalliimpaa lippua.
Jos nämä nyt edes vaatisivat pienempiä vyöhykkeitä yhden vyöhykkeen lippujen sijaan. Siinä olisi nimittäin se hyöty ettei palata tilanteeseen, jossa tietyt lyhyet pääkaupunkiseudun sisäiset matkat vaativatkin peruslippua kalliimpaa lippua.
Yhden vyöhykkeen lippuhan merkitsee vain paluuta siihen, että on lyhyitä kalliita matkoja ja pitkiä halpoja matkoja. Tuolloin Kulosaaresta on kallista käydä Herttoniemen metroaseman viereisessä palvelukeskittymässä vaikka Prismassa.
---------- Viestit yhdistetty klo 00:21 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 00:19 ----------
Näkisin myös A, AB, B... järjestelmän psykologisesti paremmaksi. Tällöin tuntuisi siltä, että jotain tulee kaupan päälle, kun AB-vyöhykkeelle pääsee sekä A- että B-lipuilla.
Täysin samaa mieltä.
Samantapainen psykologinen virhe on tehty Vihdintien pikaratikan kohdalla. Jos olisi kerrottu, että nelonen käännetään Munkkiniemestä Kannelmäkeen, ja Munkkiniemen rannasta tulee uusi linja Eiraan, oltaisiin a) lähempänä totuutta ja b) kuulostaisi siltä, että Munkkiniemeen tulee jotain lisää, eikä siltä, että sieltä viedään keskustayhteys.
Ei tässä nyt niinkään ole kyse vyöhykkeistä ja psykologiasta kuin siitä, että julkinen instanssi tuottaa puoliksi verorahoilla palvelua, joka on hinnoiteltu monopolihenkisesti maksimoimaan tuloja. Tämä on täysin järjetöntä yhteiskunnan kannalta.
Varsinkin raideliikenteessä pitäisi tulojen maksimoinnin sijaan pyrkiä käyttäjämäärän maksimointiin. Kiinteät kustannukset suuret, muuttuvat pienet, eli matkustajapaikkojen kuljettaminen on edullista, investointi oli kallis. Hinnoittelussa pitäisi tämän vuoksi pyrkiä lähelle rajakustannusta, koska yhteiskunta maksaa paitsi raideliikenteen investoinnit, myös sen vajaakäytön ja sen jälkeen kun investointi on tehty, vajaakäyttö on puhdasta hyvinvointitappiota.
Voi olla, että matkustajamääriä maksimoitaessa HSL tulot putoaisivat ja varsinkin bussiliikennettä jouduttaisiin karsimaan tappiollisimmasta päästä, mutta yhteiskunnan ja kaupunkiseudun kannalta se olisi järkevin tavoite.
Tämä on kyllä kummallista yhteisten asioiden hoitoa, että satama maksimoi matkustamääriä, vaikka sen ulkoishaitat ovat kaupungissa merkittävät ja toisaalta HSL maksimoi tuloja, vaikka joukkoliikenteen ulkoisvaikutukset ovat pääasiassa positiivisia ja siksi olisi parempi, mitä suurempi osa ihmisistä käyttäisi joukkoliikennettä.
Varsinkin raideliikenteessä pitäisi tulojen maksimoinnin sijaan pyrkiä käyttäjämäärän maksimointiin. Kiinteät kustannukset suuret, muuttuvat pienet, eli matkustajapaikkojen kuljettaminen on edullista, investointi oli kallis. Hinnoittelussa pitäisi tämän vuoksi pyrkiä lähelle rajakustannusta, koska yhteiskunta maksaa paitsi raideliikenteen investoinnit, myös sen vajaakäytön ja sen jälkeen kun investointi on tehty, vajaakäyttö on puhdasta hyvinvointitappiota.
Voi olla, että matkustajamääriä maksimoitaessa HSL tulot putoaisivat ja varsinkin bussiliikennettä jouduttaisiin karsimaan tappiollisimmasta päästä, mutta yhteiskunnan ja kaupunkiseudun kannalta se olisi järkevin tavoite.
Tämä on kyllä kummallista yhteisten asioiden hoitoa, että satama maksimoi matkustamääriä, vaikka sen ulkoishaitat ovat kaupungissa merkittävät ja toisaalta HSL maksimoi tuloja, vaikka joukkoliikenteen ulkoisvaikutukset ovat pääasiassa positiivisia ja siksi olisi parempi, mitä suurempi osa ihmisistä käyttäisi joukkoliikennettä.
Vs: Koronaviruksen vaikutus liikenteeseen
Paljon se raitiovaunulippu maksoi viimeisimmillään ennen kuin poistui myynnistä? Oliko 2,20e tms.? Nykyinen AB-lippu on 2,80€. 60 sentin korotus menee jo normaalin vuosittaisten korotusten piiriin.
Mikä arvo- ja kausilippujen hinnoissa on epäsuhtaista? Tarkoitushan on juuri palkita säännöllisesti matkustavat halvemmalla lipulla. Kausiliput ovat myös kuntien tukemia, kun taas arvo- ja kertaliput eivät ole. Tämän luulisi sinunkin jo tietävän.
Lipunmyyntikanavien supistuminen? Juurihan aloitettiin lippujen myynti kaikissa HOK-elannon S-marketeissa ja Prismoissa ja moni Keskonkin liike myy. Tähän lisätään R-kioskit unohtamatta automaatteja ja Helsingissä jopa pysäköintiautomaatteja. Nykyisin mobiililipun osuus on tainnut mennä jopa matkakortinkin ohi.
Toki ei HSL mikään huippu organisaatio ole, mutta on ne jotakin oikeinkin osannut tehdä. Paljon kritisoitavaakin löytyy HSL:n suuntaan, mutta ne on toisen ketjun aiheita.
Niin, "vanhojen" uudistusten kritiikkiä varmaankin toistellaan niin kauan kunnes niitä uudistuksia uudistetaan sellaiseen suuntaan, ettei kritiikkiin enää ole aihetta. Helsinkiläisiä tuntuu jurppivan erityisesti lyhyiden raitiovaunumatkojen muuttuminen poskettoman kalliiksi, kankea lippujärjestelmä (no nyt kai se nettilataus on vihdoin saatu), arvo- ja kausilippujen hintojen epäsuhta ja lipunmyyntikanavien supistuminen. Tokihan se kaikki on "vanhojen" uudistusten kritiikin toistamista. Ei kai sentään voida kritisoida sellaista, mitä vielä vielä ole uudistettu?
Mitäs arvelet, missä vaiheessa HSL nöyrtyy ottamaan tuon kritiikin huomioon?
Paljon se raitiovaunulippu maksoi viimeisimmillään ennen kuin poistui myynnistä? Oliko 2,20e tms.? Nykyinen AB-lippu on 2,80€. 60 sentin korotus menee jo normaalin vuosittaisten korotusten piiriin.
Mikä arvo- ja kausilippujen hinnoissa on epäsuhtaista? Tarkoitushan on juuri palkita säännöllisesti matkustavat halvemmalla lipulla. Kausiliput ovat myös kuntien tukemia, kun taas arvo- ja kertaliput eivät ole. Tämän luulisi sinunkin jo tietävän.
Lipunmyyntikanavien supistuminen? Juurihan aloitettiin lippujen myynti kaikissa HOK-elannon S-marketeissa ja Prismoissa ja moni Keskonkin liike myy. Tähän lisätään R-kioskit unohtamatta automaatteja ja Helsingissä jopa pysäköintiautomaatteja. Nykyisin mobiililipun osuus on tainnut mennä jopa matkakortinkin ohi.
Toki ei HSL mikään huippu organisaatio ole, mutta on ne jotakin oikeinkin osannut tehdä. Paljon kritisoitavaakin löytyy HSL:n suuntaan, mutta ne on toisen ketjun aiheita.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Helsinkiläisiä tuntuu jurppivan erityisesti lyhyiden raitiovaunumatkojen muuttuminen poskettoman kalliiksi, kankea lippujärjestelmä (no nyt kai se nettilataus on vihdoin saatu), arvo- ja kausilippujen hintojen epäsuhta ja lipunmyyntikanavien supistuminen. Tokihan se kaikki on "vanhojen" uudistusten kritiikin toistamista. Ei kai sentään voida kritisoida sellaista, mitä vielä vielä ole uudistettu?
Mitäs arvelet, missä vaiheessa HSL nöyrtyy ottamaan tuon kritiikin huomioon?
Kaiken kaikkiaan tariffiuudistus vaikuttaisi olevan menestys. Matkustajamäärät ja lipputulot kasvoivat. On tietysti ihan luonnollista, että muutoksessa kärsineet kritisoivat sitä. Jos annetut ehdotukset eivät ole kokonaisuuden kannalta järkeviä, niin vastuullisten virkamiesten ei silloin pidäkään edistää niitä, ellei poliitikot päätä niin. Ylipäätään on niin, että hinnoittelu on liian edullinen, jos kaikki ovat tyytyväisiä siihen.
Vs: Koronaviruksen vaikutus liikenteeseen
Kertalippujen pitäisi olla merkittävästi edullisempia suhteessa kausilippuun, ettei tällaista vaikutusuta tulisi. Toki HSL näyttää luottavan siihen, että ratikkavyöhykkeen asukkaat käyttävät kiltisti ratikoita hinnoittelusta riippumatta, kun auto tarjoaa niin huonon palvelun. Maksaen samalla peltoja kiertelevän tyhjän bussilinjan. Onneksi VOI ym yritykset tulivat tänne kilpailemaan HSL:n kanssa.
Ei ihme, kun muista kanavista hankkimalla pitää maksaa ryöstöhintaisen lipun päälle vielä toimitusmaksu.
1,80 e. Minulla maksoi aiemmin siis edestakainen matka keskustaan ~ 2 km 3,60. Nyt tämä edestakaisen matkan hinta on noussut 5,60. Omalta osaltani voin todeta lopputuoleksena käytännössä lopettaneeni joukkoliikenteen käytön keskustamatkoilla - mieluummin kävelen vielä rankallakin sateella kuin maksan taksitasoisia hintoja. Ei todellakaan mene tällainen korotus normaalin inflaation piirin (en tiedä mitä HSL ajattelee normaaliksi korotukseksi).
Ainakin Helsingin strategiassa on edistää joukko- ja kevyen liikenteen sekakäyttöä. HSL:n hinnoittelun ansiosta strategiasta huolimatta HSL panostaa joko täysin joukkoliikennekäyttäjiin, tai kevyen liikenteen ja autoilun sekakäyttäjiin.
Kertalippujen pitäisi olla merkittävästi edullisempia suhteessa kausilippuun, ettei tällaista vaikutusuta tulisi. Toki HSL näyttää luottavan siihen, että ratikkavyöhykkeen asukkaat käyttävät kiltisti ratikoita hinnoittelusta riippumatta, kun auto tarjoaa niin huonon palvelun. Maksaen samalla peltoja kiertelevän tyhjän bussilinjan. Onneksi VOI ym yritykset tulivat tänne kilpailemaan HSL:n kanssa.
Ei ihme, kun muista kanavista hankkimalla pitää maksaa ryöstöhintaisen lipun päälle vielä toimitusmaksu.
Vs: Koronaviruksen vaikutus liikenteeseen
Ja kaikki nämä kanavat veloittavat palkkion lipun ostamisesta, eli se ei ole ilmaista enää. Tämä kannattaa ottaa huomioon näitä uusia kanavia mainostettaessa.
Mainittakoot vielä että yhdessäkään länsimaisessa kaupungissa jossa olen vieraillut ei asiakkaalta ole veloitettu minkäännäköistä lisämaksua siitä että ostaa lipun kaupungin joukkoliikenteeseen. HSL:n ahneus saa tässä jo törkeät piirteet. Ja tähän on aivan turha tuoda niitä väitteitä mobiilimaksamisen ilmaisuudesta jne. Kaikilla ei ole jotain ihme älyhärpäkettä jolla tätä palvelua voi käyttää vaikka se joidenkin kohdalla tuntuukin olevan harvinaisen vaikeaa uskoa ja/tai ymmärtää.
Ja kaikki nämä kanavat veloittavat palkkion lipun ostamisesta, eli se ei ole ilmaista enää. Tämä kannattaa ottaa huomioon näitä uusia kanavia mainostettaessa.
Mainittakoot vielä että yhdessäkään länsimaisessa kaupungissa jossa olen vieraillut ei asiakkaalta ole veloitettu minkäännäköistä lisämaksua siitä että ostaa lipun kaupungin joukkoliikenteeseen. HSL:n ahneus saa tässä jo törkeät piirteet. Ja tähän on aivan turha tuoda niitä väitteitä mobiilimaksamisen ilmaisuudesta jne. Kaikilla ei ole jotain ihme älyhärpäkettä jolla tätä palvelua voi käyttää vaikka se joidenkin kohdalla tuntuukin olevan harvinaisen vaikeaa uskoa ja/tai ymmärtää.
Tässähän kannattaa huomioida ettei kyse ole mistään HSL:n ahneudesta vaan siitä ettei HSL enään maksa jälleenmyyjille siitä että myyvät HSL:n lippuja, vaan jälleenmyyjät perivät maksun asiakkailta itse. Eli me muut emme maksa siitä että Jaakko Eevertti käy lataamassa ruokakaupassa kortin tai ostamassa lipun. Etenkin tässä tilanteessa, kun HSL:llä on kovia paineita korottaa lippujen hintoja ja liikenteen tasoa on laskettu, joillakin alueilla merkittävästi, on hyvä ettei HSL maksa jälleenmyyntipalkkiota muiden puolesta. Nettilatauskin on käytössä ja näin kuljettajan näkökulmasta kauden ja arvon siirto korteille on busseissa toiminut hyvin, joten vähentään vaan entisestään tarvetta käyttää myyntipisteitä.