Edellä käytyyn keskusteluun liittyen löysin Iltalehden uutisen Suomen vilkkaimmista rautatieasemista. Melko uskomattomalta kyllä tuo tilasto ainakin kuulostaa. Lähiliikenne ei siinä ainakaan voi olla mukana.
VR:llä suuria muutoksia kaukoliikenteessä
- Viestiketjun aloittaja Joonas Pio
- Aloituspäivämäärä
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 6,014
Helatorstain painetussa HäSassa julkaistussa VR:n vastineessa myönnetään, että Hämeenlinna on kaukoliikenteen neljänneksi vilkkain rautatieasema.
Jos otetaan lähiliikenne mukaan niin lista näyttää täysin erilaiselta:
1. Helsinki
2. Pasila
3. Tikkurila
4. Leppävaara
5. Malmi
6. Huopalahti
7. Kerava
8. Myyrmäki
9. Järvenpää
10. Puistola
11. Tampere
12. Oulunkylä
13. Kannelmäki
14. Espoo
15. Korso
Lähiliikennealueella on kymmenittäin Hämeenlinnaa vilkkaampia seisakkeita, jos mittarina on kokonaismatkustajamäärä. Myös Lahti ohittaa Hämeenlinnan, jos lasketaan Z-junan käyttäjätkin mukaan. Tietenkään tämä ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Hämeenlinnassa on paljon käyttäjiä ja riski suureenkin matkustajakatoon on olemassa, jos tarjontaa heikennetään.
Hämeenlinna ja Lahti ovat suunnilleen yhtä etäällä Helsingistä, ja sekä radan että motarin olemassaolojen takia jokseenkin yhteismitallisia pääkaupunkiseudun satelliitteja -sen lisäksi, että ne ovat omien talousalueidensa selkeitä ykköskaupunkeja. Lähiliikenteen tulisi ylettyä kumpaankin, ja molempien pitäisi tällä perusteella olla myös ensimmäisiä kaukoliikenteen asemia, joihin jonkun voi olettaa olevan matkallakin. Molemmista voi samalla perusteella oletettavasti olla asiakkaita myös kauemmas. Käytännössä tämä tarkoittaisi kerran tunnissa oikorataa (Z) ja kerran tunnissa Rixun kautta (R) Lahteen sekä kerran tunnissa Hämeenlinnaan (H) kulkevia lähijunavuoroja. Ruuhka-aikoina mahdollisesti lisälähtöjä.
Hämeenlinna voisi hyvin palvella myös Pirkanmaan lähiliikenteen eteläisen linjan pääteasemana, jos tällainen liikenne joskus sikäläisen ELYn kilpailutettavaksi asti saataisiin.
Hämeenlinna voisi hyvin palvella myös Pirkanmaan lähiliikenteen eteläisen linjan pääteasemana, jos tällainen liikenne joskus sikäläisen ELYn kilpailutettavaksi asti saataisiin.
- Liittynyt
- 13 Helmikuu 2009
- Viestit
- 157
Tampereen ja Tikkurilan välin voisi ajaa huippunopeudella 180 km/h noin 67 minuuttiin (kiihdytys/hidastuslisä noin 6 minuuttia ja myöhästymisvara 10 %). Tämä sopinee myös IC-junille, joilla on paikallisia nopeusrajoituksia. Kesän aikataulussa kyseinen väli ajetaan 73 minuutissa (pohjoiseen) tai 76 minuutissa (etelään). Aikataulussa pitäisi siis olla löysää ainakin yhden pysähdyksen verran.
Ongelmana lienee että kulkuajat täytyy sovittaa muun liikenteen välisiin rakoihin, jolloin kaikkia tehoja ei pääse hyödyntämään. Toisaalta Pendolinoilla ei ole mutkista johtuvia nopeusrajoituksia, joten niillä on vielä enemmän aikareserviä. Hyvä kompromissi nopeutusvaateiden ja hämeenlinnalaisten kulkuhalujen välillä olisi lisätä nopeille Paendolinovuoroille pysähdys Hämeen pääkaupungissa.
Juha
Ongelmana lienee että kulkuajat täytyy sovittaa muun liikenteen välisiin rakoihin, jolloin kaikkia tehoja ei pääse hyödyntämään. Toisaalta Pendolinoilla ei ole mutkista johtuvia nopeusrajoituksia, joten niillä on vielä enemmän aikareserviä. Hyvä kompromissi nopeutusvaateiden ja hämeenlinnalaisten kulkuhalujen välillä olisi lisätä nopeille Paendolinovuoroille pysähdys Hämeen pääkaupungissa.
Juha
Tämä edellyttää, että kallistusjärjestelmä on toimintakuntoinen. Havaintojen perusteella varsin moni Pendolino ajelee ilman kallistusta, mistä tulkitsen, ettei niiden toimivuus ole vieläkään kovin luotettavaa. Ainakin tähän saakka aikataulutkin on suunniteltu siten, ettei kallistusjärjestelmän toimimattomuus yksistään vielä myöhästytä junaa.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Ei, vaan tunneittaista Regio-junaa Helsingistä Tampereelle saakka. Riihimäki–Lahti pyörii omalla painollaan ja kierrollaan, samoin Helsinki–Lahti–Kouvola. Tampere–Hämeenlinna-linjassa erillään Riihimäen suuntaan kulkevasta linjasta ei ole mitään järkeä.
Ja sitä liikennettä ei tule ELY kilpailuttamaan vaan maakunnat, todennäköisesti yhteishankintana kuten Ruotsissa. Menee tosin luultavasti vielä useampi vuosi ennen kuin tähän päästään… :/
Tosin eikö ELYjen kilpailutusjärjestelmä ole olemassa juuri tällaisia kuvioita varten? Helsingistä pääradalle menevälle regionaalille on ilman muuta tarvetta, ja sen on joka tapauksessa mentävä vähintään Hämeenlinnaan. Mutta Hämeenlinnan ja Tampereen välisille asemille ei ole kuitenkaan niin suurta liikennetarvetta, että esim.kahden Sm4:n yhdistelmä (joka tässä kuviossa ainakin Hämikseen asti olisi) saattaisi olla liian iso. Junan katkaiseminen ei ole myöskään erityisen mielekästä -varsinkaan, jos Tampereen lähiliikenteeseen hankitaan omaa kalustoa. Toki, jos yhteislippusysteemi toimisi, voisivat Helsingin seudun lähijunat suhata osalla vuoroista vanhaan tapaan Tampereelle asti ja vastaavasti tulevat tamperelaiset Stadiin, mutta aluepainotusten ja vaihtavien asiakkaidenkin kannalta olisi varmaan selvempi, jos selkeästi ulkonäöltäänkin toisistaan eroavat H-junat hoitaisivat Helsingin ja Hämeenlinnan välin ja Hämeen-Pirkanmaan oma kalusto Hämeenlinnan pohjoispuolisen osuuden.
Hämeenlinna on ehdottomasti sopivin alueellisten tms. lippujärjestelmien rajapaikka; Helsingistä sinne tultaisiin lähiliikennelippujärjestelmän puitteissa (kuin myös Ryttylään ja Turenkiin) ja Tampereen suunnasta Pirkanmaan, Hämeen tai miksi sitä ikinä kutsuttaisiinkaan omalla lipulla. Hämeenlinnan ohi saisi siis mennä vain kaukoliikennelipulla, eli IC:llä, josta yhteys molempiin suuntiin olisi näppärä vaihtaa. IC:n, joka jatkaa Tampereelta Jyväskylään, Seinäjoelle (ja edelleen Ouluun tai Vaasaan) tai Poriin pysäyttäminen Helsingin ja Tampereen välillä kuuluukin tehdä vain Pasilan, Tixin ja Hämeenlinnan asemilla. Lähemmäs kahtasataa nousevaa nopeutta ei turhien Rixujen ja Toijaloiden saati Lempäälän takia ole tarpeen hiljentää, mutta Hämeenlinna on oikea kaupunki...
Itseäni ei turha pysähtely pitkillä matkoilla niinkään ärsytä kuin ihmetyttää. Sanokaa mitä sanotte, mutta mielestäni IC:n pakkomielteinen pysäyttäminen alle viidenkymmenen asiakkaan takia on vaikuttanut omituiselta. Jotenkin en jaksa uskoa alueellisen lähiliikenteen nousevan sillä, että pitkän matkan junia pysäytellään tämän tästä, jopa alle viidenkymmenen kilometrin välein, muutamaa matkustajaa varten. Tai vielä pahempaa, turhan takia.
Hämeenlinna on ehdottomasti sopivin alueellisten tms. lippujärjestelmien rajapaikka; Helsingistä sinne tultaisiin lähiliikennelippujärjestelmän puitteissa (kuin myös Ryttylään ja Turenkiin) ja Tampereen suunnasta Pirkanmaan, Hämeen tai miksi sitä ikinä kutsuttaisiinkaan omalla lipulla. Hämeenlinnan ohi saisi siis mennä vain kaukoliikennelipulla, eli IC:llä, josta yhteys molempiin suuntiin olisi näppärä vaihtaa. IC:n, joka jatkaa Tampereelta Jyväskylään, Seinäjoelle (ja edelleen Ouluun tai Vaasaan) tai Poriin pysäyttäminen Helsingin ja Tampereen välillä kuuluukin tehdä vain Pasilan, Tixin ja Hämeenlinnan asemilla. Lähemmäs kahtasataa nousevaa nopeutta ei turhien Rixujen ja Toijaloiden saati Lempäälän takia ole tarpeen hiljentää, mutta Hämeenlinna on oikea kaupunki...
Itseäni ei turha pysähtely pitkillä matkoilla niinkään ärsytä kuin ihmetyttää. Sanokaa mitä sanotte, mutta mielestäni IC:n pakkomielteinen pysäyttäminen alle viidenkymmenen asiakkaan takia on vaikuttanut omituiselta. Jotenkin en jaksa uskoa alueellisen lähiliikenteen nousevan sillä, että pitkän matkan junia pysäytellään tämän tästä, jopa alle viidenkymmenen kilometrin välein, muutamaa matkustajaa varten. Tai vielä pahempaa, turhan takia.
Viimeksi muokattu:
Näin on käymässä: OB hakee linjalle F3 pysähdystä Kaivokadun pysäkillä (toiseen suuntaan Eureninkadun pysäkillä) 6.6. alkaen.
Riihimäellä pysähtyminen on oleellista, koska sinne tule rata Lahdesta, ja Toijalassa, koska sinne tulee rata Turusta. Siksi onkin hyvä malli, että Helsingin ja Turun välinen juna pysähtyy näissä lähes joka tunti, ja lähes joka tunti sitten yksi juna ei pysähdy Tikkurilan ja Tampereen välillä.
- Liittynyt
- 31 Joulukuu 2008
- Viestit
- 474
LiVin karsimisen jälkeen ei ole enää tarpeellista, että kaikki kaukojunat pysähtyvät Rixussa, riittää joka toinen.
Toijala ei myöskään ole oleellinen pysähdys, kun Turun junaan kerkeää hyvin vaihtaa Tampereella.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Kerkiää, mutta matka-aikaa tulee tunti lisää.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,298
LiVi:kö, eikö LVM?
- Liittynyt
- 31 Joulukuu 2008
- Viestit
- 474
No mutta mikä ettei! :lol:
Mainituista junista kello 9.23, 10.52 ja 14.57 lähtevät ovat taajamajunia. Nämä eivät enää kulje Helsinkiin, vaan Riihimäellä on vaihto R-junaan. Tämä pakkovaihto varmasti vähentää näiden junien houkuttelevuutta. Vaihto on laiturilta 7 laiturille 1, joten matkaa tulee tunnelissa. Polkupyörien ja lastenvaunujen kanssa vaihto on vaikea, sillä Riihimäellä on matalat laiturit. Pohjoiseen vaihto tehdään laiturilta 4 laiturille 7. Käytännössä siis mainittuna kuuden tunnin ajanjaksona kulkee kolme junaa Hämeenlinnasta Helsinkiin.
Matkustan aika usein taajamajunalla Riihimäen ja Tampereen välillä. Monesti sunnuntaisin junaksi sattuu Tampereelta kello 17.37 lähtevä juna. Koska juna aikaisemmin oli niin täynnä, lisättiin siihen viime vuonna toinen yksikkö. Edelleenkin juna ajetaan kahdella yksiköllä. Pakkovaihdon jälkeen on vain matkustajamäärä huventunut merkittävästi. Viime sunnuntaina sain olla yksin takimmaisen yksikön etummaisessa päätyosastossa, ja luulen, etten ollut ainoa matkustaja, jolla oli oma osastonsa. Milloinkahan VR huomaa tämän ja palaa yhden yksikön ajoon?