Yöliikenne metrossa?

HKL suunnittelee yömetrokokeilun aloittamista Marraskuussa. Metroa ajettaisiin 8.11 alkaen Pe ja La-öisin, vuoroväli olisi Ruoholahden ja Itäkeskuksen välillä 10 min sekä Vuosaaren ja Mellunmäen haaroilla 20 min. Kokeilua jatkettaisiin kesäliikenteen alkuun 15.6.2014 asti.

Lähde: YLE Helsinki
 
Kun metron yöliikennekokeiluun ei löydy 250 000€ niin kuitenkin kutsuplus-pilotointiin ollaan uhrattu miljoonia euroja! No eiköhän noi kummatkin ole turhia rahareikiä tiukassa taloustilanteessa. Itä-hesaan pääsee edelleenkin öisin busseilla kulkee metro yöllä tai ei, ja ilman kutsuplussaa pärjättäisiin yhtä hyvin kuin ennenkin.
 
Olen todella iloinen siitä, että khs suhtautuu vihdoin niin kriittisesti noihin pakettiautopelleilyihin. Nehän eivät tahdo antaa myöskään niitä kymmeniä miljoonia, jotka HSL tulevina vuosina haluaa tuohon leikkiin.

Minusta olisi tavallaan jopa hyvä, jos HSL nyt yksipuolisesti vaan jättäisi härskisti toteuttamatta tuon yömetrokokeilun. Se nimittäin saattaisi avata monenkin poliitikon ja miksei virkamiehenkin silmät huomaamaan, miten kaikki todellinen päätösvalta on joukkoliikenneasioissa(kin) ulkoistettu kauas demokraattisesta päätöksenteosta, ja tällaisesta huomiosta voisi seurata Helsingin kannalta monenlaista hyvää.
 
Minusta olisi tavallaan jopa hyvä, jos HSL nyt yksipuolisesti vaan jättäisi härskisti toteuttamatta tuon yömetrokokeilun. Se nimittäin saattaisi avata monenkin poliitikon ja miksei virkamiehenkin silmät huomaamaan, miten kaikki todellinen päätösvalta on joukkoliikenneasioissa(kin) ulkoistettu kauas demokraattisesta päätöksenteosta, ja tällaisesta huomiosta voisi seurata Helsingin kannalta monenlaista hyvää.

Mutta eikö se kuntien osoittama raha tule juuri demokraattisen päätöksenteon kautta? Omistajakunnat viime kädessä itse määrittävät minkälaista palvelutasoa haluavat tarjota ja sen jälkeen HSL suunnittelee ja toteuttaa sen.
 
Omistajakunnat viime kädessä itse määrittävät minkälaista palvelutasoa haluavat tarjota ja sen jälkeen HSL suunnittelee ja toteuttaa sen.

Mutta Samppa, juuri tuohan tässä ei nyt toteudu. Helsinki tahtoo sen metron yöliikenteen, mutta HSL pistääkin rahat pakettiautoihin. Noin vähän yksinkertaistettuna ja Tatu Rauhamäkeä lainaillen. Kyllä siitä kymmenien miljoonien vuosittaisesta jättipotista pitää riittää neljännesmiljoona (järkyttävä luku muuten, kyllä metroliikenne on hurjan kallista jos neljä lisätuntia viikossa maksaa puoli miljoonaa vuodessa!) yömetrolle.

Pitäisikö homman sitten mennä niin, että KSV:llä olisi oma, rinnakkainen suunnitteluorganisaatio, joka suunnittelisi Helsingin linjaston liikennöintiaikoineen ja vuoroväleineen ja vaan ilmoittaisi HSL:lle, että tuon te tilaatte ja lähettäkää lasku? Jos, niin mihin Helsinki sitten sitä HSL:ää enää tarvitsee?
 
No minä taas juuri kuuntelin uutista, jonka mukaan Helsingin päättäjät eivät tässä taloustilanteessa halua rahoittaa metron yöliikennettä. Kutsuplus liikennöinti on eri asia, en sekoittaisi näitä keskenään. Siinä on muitakin toimijoita ja sillä on omat tavoitteensa. HSL:n osuudella ei paljon perinteistä joukkoliikennettä kehitetä, ja siitäkin osuudesta ovat päättäneet HSL:n hallituksen jäsenet, jotka ovat omistajakuntien poliittisesti (demokraattisesti) valittuja henkilöitä. Sitä 339-DF esiin tuomaasi demokratian puutetta en ymmärrä.
 
Viimeksi muokattu:
300 000 euroa vuodessa johtuu pääosin siitä, että ehdotuksessa kaikki metroasemat olisivat käytössä. Olisi hyvä saada vertailun vuoksi kustannukset esimerkiksi järjestelystä, jossa metro kulkisi vain asemilla Kamppi-Hakaniemi-Sörnäinen-Herttoniemi-Itäkeskus-Puotila-Rastila-Vuosaari. Järjestely vaatisi 10 minuutin vuorovälillä vain 5 junaa, kaikissa 2 vaunuparia. Asemat syövät paljon rahaa lämmityksen, valaistuksen ja henkilökunnan muodossa, joten pikkuasemia ei vain kannata palvella öisin, kun bussiyhteyksiä on joka tapauksessa. Tässä ratkaisussa jäisi käyttöön yksi yöbussilinja: 92N, kuitenkin päätepisteenä Keinutien sijaan Mellunmäki. Linja palvelisi tällöin kaikkia idän suunnan suljettuja metroasemia suoralla yhteydellä keskustaan. Kaikki muu bussiliikenne olisi sitä samaa liityntäliikennettä, mitä tarvittaisiin joka tapauksessa, myös tuon kalliin 300 000 euron täyshoitopaketin päälle.
 
Kun metron yöliikennekokeiluun ei löydy 250 000€ niin kuitenkin kutsuplus-pilotointiin ollaan uhrattu miljoonia euroja! No eiköhän noi kummatkin ole turhia rahareikiä tiukassa taloustilanteessa. Itä-hesaan pääsee edelleenkin öisin busseilla kulkee metro yöllä tai ei, ja ilman kutsuplussaa pärjättäisiin yhtä hyvin kuin ennenkin.

Eikös tuohon kokeiluun saisi suurimman osan tarvittavasta rahasta lopettamalla turhalinjan nro 17?
 
Metron liikennöintiaikoina Itä-Helsingin N-busseilta jäävät pois ne lähdöt, jotka nyt kulkevat vain viikonloppuisin.

Ymmärsinkö nyt oikein, että viikonloppuna ei ole aamuyön lähtöjä lainkaan?
 
Ymmärsinkö nyt oikein, että viikonloppuna ei ole aamuyön lähtöjä lainkaan?

Vain perjantain ja lauantain sekä lauantain ja sunnuntain välisinä öinä klo 23.30-1.30 ajettavat N-linjojen lähdöt jäävät pois. Esim. linjalta h97N jäävät pois lähdöt klo 23.52, 0.32, 1.12 Rautatientorilta sekä klo 0.29 ja 1.09 Kotikonnuntieltä.
 
Ymmärsinkö nyt oikein, että viikonloppuna ei ole aamuyön lähtöjä lainkaan?

Tuo on äärettömän hankalasti muotoiltu. Ymmärtäisin sen kuitenkin niin, että näillä N-linjoilla ajetaan joka yö tietty määrä lähtöjä noin klo 23-02. Lisäksi viikonloppuöisin ajetaan näiden "joka yö" -lähtöjen lisäksi lisälähtöjä klo 23-02 ja lisälähtöjä klo 02-05. Kun metro aloittaa tuon osayöliikenteen, niin ne lisälähdöt, joita on ajettu klo 23-02, lakkaavat olemasta.

HSL nähtävästi taipui – sitä meille ei vielä ole kerrottu, mistä rahat on otettu. Ehkä koko homma olikin alusta asti teatteria ja pientä pullistelua.

---------- Viestit yhdistetty klo 19:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:57 ----------

HSL:n osuudella ei paljon perinteistä joukkoliikennettä kehitetä, ja siitäkin osuudesta ovat päättäneet HSL:n hallituksen jäsenet, jotka ovat omistajakuntien poliittisesti (demokraattisesti) valittuja henkilöitä. Sitä 339-DF esiin tuomaasi demokratian puutetta en ymmärrä.

Tämä on jäänyt vastaamatta. Poliittisesti ja demokraattisesti valitut edustajat eivät ole sama asia. Kunnallispolitiikassa me valitsemme neljän vuoden välein itsellemme valtuuston, joka käyttää ylintä päätösvaltaa kunnassa ja joka on meille kuntalaisille päätöksistään vastuussa. Teoriassa huonot päätökset johtavat siihen, että niitä tehneet eivät pääse enää jatkokaudelle. Lisäksi valtuusto valitsee keskuudestaan hallituksen, jota me emme siis suoralla vaalilla valitse, mutta joka kuitenkin koostuu valitsemistamme valtuutetuista.

Lautakuntia emme kunnallisessa päätöksenteossa valitse, ja huomattava osa lautakuntien jäsenistä on muita kuin valtuutettuja. Lautakuntapaikka on tyypillisesti palkinto osallistumisesta puolueen toimintaan esimerkiksi ehdokkaana tai vaalityöntekijänä tai muuten. Lautakunnat siis valitaan poliittisesti muttei demokraattisesti. Se ei kuitenkaan ole käytännössä ongelma, sillä useimmiten lautakuntien jäsenet ovat sillä tavoin kunnallispoliitiikassa aktiivisia, että asettuvat seuraavissa vaaleissa ehdolle. Lisäksi hallitus voi alistaa itselleen minkä tahansa lautakunnan päätöksen, jolloin se saadaan vaivattomasti demokraattiseen käsittelyyn. Samoin vähäistä merkittävämmät lautakuntapäätökset menevät automaattisesti hallituksen tai valtuuston käsittelyyn ja varsinaiseen päätöksentekoon.

HSL:n demokratiavaje syntyy siitä, että sen hallituksen jäsenet valitaan ainoastaan poliittisesti eivätkä he ole vastuussa päätöksistään kenellekään, sillä HSL:n hallituksen yläpuolella ei ole valvovia elimiä. Helsingin valtuusto ei voi päättää, että metroon tulee yöliikennettä tai että lopetetaan jatkuvat nipistykset raitioliikenteen tarjonnasta. Valtuusto voi esittää HSL:lle sitä sun tätä, jopa tarjoutua maksamaankin, mutta päätöksenteko ei ole demokratian piirissä.
 
HSL:n demokratiavaje syntyy siitä, että sen hallituksen jäsenet valitaan ainoastaan poliittisesti eivätkä he ole vastuussa päätöksistään kenellekään, sillä HSL:n hallituksen yläpuolella ei ole valvovia elimiä. Helsingin valtuusto ei voi päättää, että metroon tulee yöliikennettä tai että lopetetaan jatkuvat nipistykset raitioliikenteen tarjonnasta. Valtuusto voi esittää HSL:lle sitä sun tätä, jopa tarjoutua maksamaankin, mutta päätöksenteko ei ole demokratian piirissä.

Ja oikeastaan ainoa käypänen keino korjata vaje on perustaa metropolihallinto, jota johtaa kuntalaisten suoraan valitsema valtuusto ja sen valitsema hallitus, ehkäpä myös suoraan vaaleilla valittava ylipormestari (tai vast.). Tällaiselle hallinnolle HSL:n HSY:n ja kaiken vastaavan tulisi vastata ja hyväksyttää sillä budjettinsa.

Vaihtoehtona metropolihallinnolle on joko teknoratia, eli johtavat virkamiehet johtavat kaupunkia yli kaupunginhallitusten, tai ylikunnallisista virkamiehistä täytyy tehdä hampaattomia, joilla olisi vain oikeastaan oikeus ehdotella, vähän maakuntaliittojen tapaan.
 
Vain perjantain ja lauantain sekä lauantain ja sunnuntain välisinä öinä klo 23.30-1.30 ajettavat N-linjojen lähdöt jäävät pois. Esim. linjalta h97N jäävät pois lähdöt klo 23.52, 0.32, 1.12 Rautatientorilta sekä klo 0.29 ja 1.09 Kotikonnuntieltä.
Voiko tämä olla oikein? Jos on, niin missä järki? Linja 97N kulkee Itäkeskus - Mellunmäki -välillä aivan muuta reittiä kuin metro. Osin Puotila, Vartioharju, Fallbacka, Mellunmäki (itäinen), kaikissa palvelu huononee.
 
Takaisin
Ylös