- Liittynyt
- 4 Lokakuu 2009
- Viestit
- 3,230
HKL on nyt arvioinut Siemensin tarjoukset, ja ne eivät tyydyttäneet. HKL:n tiedote
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Tatu Rauhamäki (Kok.) YLEn uutisille sanoi:– Aikataulusta en uskalla sanoa, mutta on lähes väistämätöntä että kapasiteetin turvaamiseksi metro automatisoidaan tulevaisuudessa. Päätös ja linjaus on sinänsä ollut oikea, kun tähän prosessiin on lähdetty.
No niinpä tietenkin.
Älä ole huolissasi. Ei tuo tarkoita mitään.
Mutta kun monesti näillä sanomisilla on ollut jotain merkitystäkin ja kun niistä on tarpeeksi kauan jauhettu, niin yhtäkkiä niin tapahtuukin jotain. Esimerkkeinä mm. nämä "valtakunnallisesti äärimmäisen tärkeät ja välttämättömät" Espoon metro, sen jatko Kivenlahteen ja Pisara, joita kaikkia pyritään kaikin keinoin saada tehtyä ilman järjen käyttöä.
Täytyy kuitenkin muistaa, ettei HKL:ssä ole tehty minkäänlaista päätöstä metron automatisoinnista luopumiseksi, päin vastoin. Jos lukee vaikkapa johtokunnan joulukuisia esityslistoja, niin myös purkuvaihtoehdoissa lähdetään siitä, että automatisointi toteutetaan 2020-luvun alkupuolella samassa yhteydessä kun M100- (ja oletettavasti M200) -junat korvataan uusilla. Nyt on päätetty purkaa Siemensin kanssa tehdyt sopimukset.Älä ole huolissasi. Ei tuo tarkoita mitään.
Espoon metrolla ja Pisara-radalla on perustelunsa ja ihan järkevätkin, joita ehkä ulkopaikkakuntalainen ja Helsingin seudun joukkoliikennettä vain satunnaisesti käyttävä ei aina voi ymmärtää.
Jos lukee vaikkapa johtokunnan joulukuisia esityslistoja, niin myös purkuvaihtoehdoissa lähdetään siitä, että automatisointi toteutetaan 2020-luvun alkupuolella samassa yhteydessä kun M100- (ja oletettavasti M200) -junat korvataan uusilla.
Metron automatisointiprojekti taas oli floppi ihan omassa luokassaan, mutta löytyy pienemmässä mittakaavassa myös kevytraideliikenteen puolelta esimerkkejä josta on jouduttu oppirahoja maksamaan, kuten Variotram-vaunujen hankinta.
Täytyy kuitenkin muistaa, ettei HKL:ssä ole tehty minkäänlaista päätöstä metron automatisoinnista luopumiseksi, päin vastoin. Jos lukee vaikkapa johtokunnan joulukuisia esityslistoja, niin myös purkuvaihtoehdoissa lähdetään siitä, että automatisointi toteutetaan 2020-luvun alkupuolella samassa yhteydessä kun M100- (ja oletettavasti M200) -junat korvataan uusilla. Nyt on päätetty purkaa Siemensin kanssa tehdyt sopimukset.
Tarkoitin sitä että liika optimismi kostautui. Molemmissa tapauksissa.Jos vedän tästä sellaisen johtopäätöksen, että automaattimetrotouhu on oikeastaan ihan OK, koska 1990-luvulla mentiin ostamaan parhaita ratikoita mitä rahalla sai, niin olen varmaan väärässä?
Noin puhtaalta pöydältä ajateltuna voisi tuntua ihan järkevältä tehdä sellainen puoliautomaatti, jossa kuljettaja istuu junassa, mutta ei normaalitilanteessa aja. Mutta silloin pitäisi mieluiten hankkia koko kalusto samassa yhteydessä. Siitähän ei tule nyt taas mitään, kun M300 on juuri ostettu.
Onko se siis huono juttu jos itä-Helsingissä asuva pääsee etelä-Espoossa olevalle työ- tai opiskelupaikalleen metrolla? Tai Vantaalla asuva pääsisi junalla Töölöön ilman vaihtoja keskustassa?Ei kyllä ymmärrä helsinkiläinen metron päivittäiskäyttäjäkään. Ihan vuosien kokemuksella voin tämän sanoa.
Mun mielestäni puoliautomaatti on riskaabeli. Esim Washingtonin metrossa muutama vuosi sitten sattunut onnettomuus johtui puoliautomaatin häiriöstä, ja junassa ollut kuljettaja ei tiennyt miten pitää toimia ts palauttaa juna kokonaan käsiajoon, ja siksi se törmäsi toiseen junaan.
Onko se siis huono juttu jos itä-Helsingissä asuva pääsee etelä-Espoossa olevalle työ- tai opiskelupaikalleen metrolla? Tai Vantaalla asuva pääsisi junalla Töölöön ilman vaihtoja keskustassa?
Onko se siis huono juttu jos itä-Helsingissä asuva pääsee etelä-Espoossa olevalle työ- tai opiskelupaikalleen metrolla?
Mun mielestäni puoliautomaatti on riskaabeli.
Onko se siis huono juttu jos itä-Helsingissä asuva pääsee etelä-Espoossa olevalle työ- tai opiskelupaikalleen metrolla? Tai Vantaalla asuva pääsisi junalla Töölöön ilman vaihtoja keskustassa?
Itä-Helsinki on muuten DDR:läisen kaupunkisuunnittelun metafora. Edelleen sinne rakennetaan asuntoja, vaikka työtä siellä ei ole juuri kenellekään. Miksi Etelä-Espoossa työskentelevän tai opiskelevan ihmisen pitää asua Itä-Helsingissä, miksei hän voi asua vaikka Leppävaarassa tai Kivenlahdessa? Miksi rakennetaan "kaupunkia", jossa ihmisten pitää liikkua pitkiä matkoja?
Ei täysautomaatti ole mun ratkaisu enää. Uskon vain sellaisiin täysautomaatteihin joissa rata ja kalsto on alusta asti rakennettu sellaisiksi kuten ranskalaiset VAL-metrot tai jotkut kaukoidän ihmevehkeet. Tässä Helsingin ratkaisussa tuli nähtyä että 40 vuotta vanhaa ja uutta tekniikkaa ei voi oikein sekoittaa.Hmm...
Täysautomaatti täräyttää häiriötilanteessa joka tapauksessa täysillä päin edellistä junaa.
Puoliautomaatti täräyttää häiriötilanteessa täysillä päin edellistä junaa, jos kuljettaja ei tiedä miten toimia ja ottaa junaa käsinajoon.
Rainerin ratkaisu: tehdään täysautomaatti.
Mun ratkaisu: koulutetaan kuljettaja.
Ei oikein. Länsimetron 1. vaiheen ja etelä-pohjoissuuntaisen "metron" eli pisaran lykkääminen johtaisi vain infra-investointivelan kasvuun ts liikenneongelmien pahenemiseen autoilun ja maan pinnalla kulkevan joukkoliikennematkustuksen kasvaessa kanta-Helsingissä ja sen läheisyydessä kehä- ja sisääntuloteillä. Katutila ei riittäisi kaikkien tarpeiden tyydyttämiseen.Ei varmasti. Mutta kuinka paljon siitä kannattaa yhteiskunnan maksaa? Voisiko samalla rahalla mahdollisesti saada suurempia hyötyjä jostain muualta joukkoliikenteen piiristä?