Minusta tässä on ollut välillä hyvääkin keskustelua liikenneturvallisuuden periaatteista. Mutta sanopa nyt, kun ketjun nimi on automaattinen metro, koskevatko nämä periaattet mielestäsi kuljettajatonta metroa vai ei? Sillä jos koitan tehdä yhteenvetoa tästä ketjusta suunnilleen viestin nro 1000 jälkeen, kyse on siitä, että mielestäsi automaattikone on ihmistä parempi, mutta siltä ei kuitenkaan ole tarpeen vaatia samaa kuin ihmiseltä. Ja luokkaa tuhatta ihmistä suurella nopeudella kuljettavalle metrojunalle ei sovi asettaa yhtään tiukempia turvallisuusvaatimuksia kuin kadulla hitaasti ajavalle raitiovaunulle, koska ihmismäärällä ja nopeudella ei ole sinun mukaasi turvallisuusriskille mitään merkitystä. Eli oletko sitä mieltä, että kuljettajattomaan metroon ei tarvitse soveltaa edes niitä turvallisuusvaatimuksia kuin kaikkeen muuhun liikenteeseen? Eikä missään tapauksessa kovempia?
Automaattimetrolta vaaditaan jo nykyään paljon enemmän kuin miltään ihmisen ajamalta systeemiltä. Minusta ongelmana on se, että automaattimetrolle asetettavat tekniset turvallisuusvaatimukset alkavat olla niin tähtitieteellisiä, ettei niissä ole enää mitään järkeä. Lisäinvestoinnilla joko tekniikkaan tai valvovaan ihmistyöhön ei enää saada turvallisuusmielessä katetta, kun suuremmat riskitekijät ovat jo muualla.
Raskaan raideliikenteen turvallisuus on nykysysteemeillä enemmän kiinni kunnossapidosta, asennusten ja korjausten verifionnista, turvallisuuskulttuurista jne kuin pelkästä tekniikasta tai valvonnasta. On kyse satunnaisista inhimillisista tekijöistä, joita ei voi hallita "suoraan". Tekniikka ei voi kokonaan estää sitä, että asentaja asentaa piirin väärin eikä sitä testata oikein, esimerkiksi korjaustöissä joku järjestelmä ohitetaan eikä sitä aktivoida uudestaan tai kulunvalvonnan kunnossapitoa laiminlyödään. Nuo ovat nykyään uusissa järjestelmissä suurimpia järjestelmän sisäisten riskien aiheuttajia, sekä kuljettaja-ajossa että automaatilla.
Toisaalta kaduilla kulkevien liikennevälineille ei ole muka sopiva esittää turvallisuusvaatimuksia, kun yksiköt ovat pieniä ja yksittäiset onnettomuudet ovat pienempiä, mutta niitä tapahtuu valtavan usein raskaaseen raideliikenteeseen verrattuna ja ne aiheuttavat yhteensä enemmän inhimillistä kärsimystä. Ja myös noiden onnettomuuksien tilastointi vähän ontuu, jos matkustaja jää auton alle kiirehtiessään ratikkaan, kyllä kyseessä on osaltaan myös joukkoliikenteen aiheuttama onnettomuus.
Minusta on hyvin ristiriitaista, että tämänkin foorumin metro- ja junaketjut ovat täynnä keskustelua mitä yksityiskohtaisemmista ja kalliimmista turvallisuusvaatimuksista, joiden vaikutukset ovat usein aika marginaalisia ja samaan aikaan nykyistä tiukemmat turvallisuusvaatimukset kaduilla kulkevalle joukkoliikenteelle tyrmätään perusteettomina ja kalliina. Tai vaihtoehtoisesti väistellään ongelmaa: "Nyt kyse on katuliikenteestä, sille on aina ennenkin ollut eri säännöt ja tuo nollatolarenssi ja muut turvaliisuusjutut kuuluun metroon, ei koske meitä." argumentilla.
