Kävelymatka 1 km asti ei ole liian pitkä terveelle työikäiselle.
Eipä olekaan, mutta kukaan ei silti halua kävellä. Olen oikein ihmetellyt, mihin perustuvat nuo luulot siitä, että jos 800-1000 metrin päähän ilmestyy metroasema, niin oven edessä olevan bussipysäkin käyttö loppuu, koska metroon kävellään vähintään 800 metrin päästä.
TramWestin suurin ongelma oli että se esitettiin aivan liian myöhään, kun oli käytännössä jo päätetty että vaihtoehdot ovat joko metro tai suorat bussit Kamppiin.
Minkähän tähden pidetään koko teatteria siitä, että asioita muka selvitetään? Ei minusta TW esitelty lainkaan liian myöhään, sillä mitään rakentamistahan ei vieläkään ole aloitettu. Mutta siinä olen samaa mieltä kanssasi, että metrosta on päätetty jo - silloin kun Castrén syrjäytettiin 1960-luvulla.
Länsiväylän Ruoholahden bussipysäkeiltä ei ole yhtään lyhempi matka kävellä minnekään kuin metrolta.
Niin, eihän ne bussit pääse ajamaan Salmisaaren kautta, kuten ehdotimme TW:n ratikoiden tekevän. Meillähän oli siinä ideana palvella matkustajia. Muussa joukkoliikennesuunnittelussa taitaa olla muut ideat?
Mistä se raitiote olisi tullut Vantaan puolelta?
Vantaa yleiskaavassa on raitiolinjalle varaus. Perimmältän se raide tulee Tikkurilasta.
Nyt puhutaan ehkä eri asoista. Minä tarkoitin "nopeilla raideliikenneyhteyksillä" juuri sellaisia kuin PK-seudun lähijunaliikennettä, jonka matkustajamäärät ovat vuosi vuodelta kasvaneet.... että jos sellainen jossain vaiheessa rakennettaisiin, ne voisivat toimia rinnan.
Ymmärrän nyt. Sellaiset pikaradat (S-Bahn) ovat hyödyksi, kun seutu on kyllin suuri. Eli sellaisilla kuljetaan vähintään 15 km matkoja, ja pikaradoilla on 2-5 km:n asemavälit, jotta ne ovat ihan oikeasti vaihtoineen nopeampia yhteyksiä kuin varsinainen palveleva joukkoliikenne.
Ja niinhän se juuri on kuin kirjoitit. Ensin tehdään se palveleva, katutason perusjoukkoliikenne. Jos sitten jää rahaa ja on tarvetta, tehdään perusverkkoa täydentävä pikaliikenne. H:gin 1960-luvun metroideologia vaan menee valitettavasti täysin päin vastoin - edelleen mm. Iso liityntä -ideoinnissa.
Juna on siinä mielessä näppärä että aikatauluja ja reittejä ei tarvitse esikseen opiskella kuten busseissa.
Voisihan bussienkin aikataulut rakentaa oikeaoppisesti vakiominuuteilla toistuviksi. Niinhän jopa on tehty meidän 98:llammekin. Suurin osa päivästä ne tunnin kolme vuoroa ajavat samoilla minuuteilla.
Eli noin yleisesti, minusta vaikuttaa siltä, että tieten tahtoen toteutetaan joitain järjestelyitä vain metrossa tai junissa, jotka eivät ole metron kilapailijoita. Siten ihmiset saadaan luulemaan, että vain metron tai junat voi järjestää kunnolla, busseja ja ratikoita ei.
Toivottavasti (siis nyt palaan ketjun aiheeseen) uuden hallituksen vihjailut joukkoliikenteen edistämisestä konkretisoituvat. Sillä tätä fiksua järjestämistähän saa lähes ilmaiseksi. Eli helppoa tai ainakin halpaa kerätä pisteet joukkoliikenneasioiden hoitamisesta.
Antero
