- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Mielenkiintoista! Pekkarinenhan tuntuu ottavan esille näitä liikenteen ympäristöasioita ihan urakalla. Hyvä, että edes Pekkarinen, jos Vehviläisellä ei ole siihen kiinnostusta.
Haluavatko ihmiset autoilla, vai onko se pakko?
- Viestiketjun aloittaja kemkim
- Aloituspäivämäärä
Mielenkiintoista! Pekkarinenhan tuntuu ottavan esille näitä liikenteen ympäristöasioita ihan urakalla. Hyvä, että edes Pekkarinen, jos Vehviläisellä ei ole siihen kiinnostusta.
Muuten oikean kuuloinen, mutta tämä askarruttaa:
Optimistinen arvaus: Autoveroa peritään progressiivisesti. Tämä on harvinaisen vinkeä idea, ja erittäin originaalia. Esim. Yhdysvalloissa osa demokraateista vastustaa korkeampia polttoaineveroja nimenomaan sen takia, että se on tasavero eli sorsii köyhiä. Jos olisi tapa verottaa autoilua progressiivisesti, heidät luultavasti saataisiin sellaisen veron taakse. Ja meillähän itseasiassa on jo yksi progressiivinen autovero, eli työsuhdeauton verotusarvo. Tehdään samoin, sen sijaan että peritään kilometrimaksuja suoraan, niin lisätään ne verotettavaan ansiotuloon. Alla teknisemmin:
Autolijalle kertyneet kilometrimaksut suoraan veloitettuina eli N, arvataan 0,10e/km. Suomalaisen keskimääräisen rajaveroprosentilla eli r, arvataan r=40%. Verotuloneutraali muunnos ansiotuloksi M = N/r = N/0,40=2,5N eli ansiotuloon lisättävä maksu M=0,25e/km.
Tämä on vielä pelkkää maksutapakikkailua, mutta ero tuleekin tässä: Meillä on suurituloinen joka ajaa 10 000km/v eli M=2500. Rajavero on jo tuollaiselle 4500 euron kuukausitulolla noin 55%, eli suurituloisemme maksaa tästä lystistä 2500*0,55= 1375 euroa vuodessa.
Toisaalta vastaava pienituloinen jolla rajavero on esim. 25%, maksaa 2500*25%=625 euroa vuodessa samoista kilometreistä.
Mitään syytä tehdä eri poikkeusta työajoon ei ole. Meillä on jo työmatkavähennys.
Sitäpaitsi parhaaseen keputyyliin, tämä osuu nimenomaan Helsinkiin jossa perittäneen korkeampia kilometrimaksuja ja lisäksi tulot on suuremmat. Toisaalta täällä on joukkoliikenne todellinen vaihtoehto ja tuosta summasta tulee vajaa puolet kaupungille (17,5% tuosta rajaverosta on kunnallisveroa, eli 17,5%/40%=44%) eli kyllä tuon kestää, mutta saisi sieltä valtiolta tulla vähän ratarahaakin vastineeksi.
Pessimistinen arvaus: Ohjausvaikutus on sitä suurempi mitä pienemmät tulot, ylipäänsä tuollainen poikkeus on karmea porsaanreikä ja hankala toteuttaa. Luulenpa, että tämä parhaaseen keputyyliin saadaan jotenkin sidottua asuinkuntaan, kannustaa nimittäin tehokkaasti siirtämään kirjat ja verotulot mökkikuntaan...Pekkarinen/Suomenmaa sanoi:
Optimistinen arvaus: Autoveroa peritään progressiivisesti. Tämä on harvinaisen vinkeä idea, ja erittäin originaalia. Esim. Yhdysvalloissa osa demokraateista vastustaa korkeampia polttoaineveroja nimenomaan sen takia, että se on tasavero eli sorsii köyhiä. Jos olisi tapa verottaa autoilua progressiivisesti, heidät luultavasti saataisiin sellaisen veron taakse. Ja meillähän itseasiassa on jo yksi progressiivinen autovero, eli työsuhdeauton verotusarvo. Tehdään samoin, sen sijaan että peritään kilometrimaksuja suoraan, niin lisätään ne verotettavaan ansiotuloon. Alla teknisemmin:
Autolijalle kertyneet kilometrimaksut suoraan veloitettuina eli N, arvataan 0,10e/km. Suomalaisen keskimääräisen rajaveroprosentilla eli r, arvataan r=40%. Verotuloneutraali muunnos ansiotuloksi M = N/r = N/0,40=2,5N eli ansiotuloon lisättävä maksu M=0,25e/km.
Tämä on vielä pelkkää maksutapakikkailua, mutta ero tuleekin tässä: Meillä on suurituloinen joka ajaa 10 000km/v eli M=2500. Rajavero on jo tuollaiselle 4500 euron kuukausitulolla noin 55%, eli suurituloisemme maksaa tästä lystistä 2500*0,55= 1375 euroa vuodessa.
Toisaalta vastaava pienituloinen jolla rajavero on esim. 25%, maksaa 2500*25%=625 euroa vuodessa samoista kilometreistä.
Mitään syytä tehdä eri poikkeusta työajoon ei ole. Meillä on jo työmatkavähennys.
Sitäpaitsi parhaaseen keputyyliin, tämä osuu nimenomaan Helsinkiin jossa perittäneen korkeampia kilometrimaksuja ja lisäksi tulot on suuremmat. Toisaalta täällä on joukkoliikenne todellinen vaihtoehto ja tuosta summasta tulee vajaa puolet kaupungille (17,5% tuosta rajaverosta on kunnallisveroa, eli 17,5%/40%=44%) eli kyllä tuon kestää, mutta saisi sieltä valtiolta tulla vähän ratarahaakin vastineeksi.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Ministeri Pekkarinen tyrmää heti ajatuksensa Hesarissa: Pekkarinen: En ehdota satelliittijärjestelmää autojen verotukseen
Ja minä kun kerkisin jo innostua, tekisi mieli sanoa että kepu pettää aina, mutta kun se oli Suomenmaan haastattelu...
Pekkarinen by Hesari sanoi:
Katso pessimistinen tulkinta yllä. Subventoidako syrjäkyliä nimellisenä asuinpaikkana vai ajamista mahdollisimman kauaksi halvemman polttoaineen perään, vai kenties kumpaakin? Ja tämä auttaa ympäristöä, tai edes liikennepolitiikka, miten?
Pekkarinen by Hesari sanoi:
Ei niin olekaan, mutta tuossa järjestelmessä ei ole mitään mitä ei voitaisi toteuttaa ihan kännykälle ja tukiasemiin perustuvalla paikannuksella. Ei verottajan tarvitse tietää metrilleen missä se auto on.
Pekkarinen by Hesari sanoi:
Joo, subventoidaan sitten sitä että vanha ja saastuttava auto vaihdetaan vielä vanhempaan ja saastuttavampaan.
Saatanan tunarit, niin kuin eräs kepulainen tapasi todeta.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 19 Joulukuu 2006
- Viestit
- 296
On niin hyvä ehdotus, että sietäisi toteuttaa heti. Kun vielä saadaan niiden bussienkin pysäkkiajat vaihtopysäkeillä luotettaviksi. Silloin poistuu reittioppaastakin se piirre, josta ärtymykseni kyseistä opasta kohtaan pohjimmiltaan kumpuaa:
Reittiopas sanoi:
Juuri tästä syystä olen joskus valinnut vaihdottoman yhteyden, vaikka vaihdollinen näyttäisi olevan vähän nopeampi. Tämä on nimenomaan bussien ongelma. Raideliikenteessä ei vaihtoyhteys mene ennen aikojaan. Vaihtaminen sinänsä ei minua rasita.
Tanskan pääkaupunkiseudulla vasta hauska tariffi on, kun sama matka voi olla eri hintainen paluusuuntaan. Mutta sikäläinen reittiopas kertookin matkan hinnan kerta-, sarja- ja kausilipulla.
Ihan hyvä, että YTV:lläkin on reittiopas. Mutta ei se tosiaan niin ainutlaatuinen ole eikä maailman täydellisin. Enpä minäkään aikatauluja ole ulkoa opetellut, sillä niin eri aikoihin ja paikkoihin matkustamiseni eri päivinä suuntautuu. Mutta kyllä "kotilinjan" aikataulun pääpiirteet tarttuvat päähän, vaikkei tarkkoja minuuttilukemia edes yritä muistaa ulkoa.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Kotikuntalain 2 §:
Suomen Laki sanoi:
Eli mökkikunta ei voi olla kotikunta, ellei sitä voida pitää ensisijaisena asuntona esim. työssäkäynnin ja muun perheen asumisen kannalta. Siis jos muu perhe asuu mökillä ja/tai työpaikka on varsinaista mökkiä lähempänä, mökkikunta voidaan katsoa kotikunnaksi. Siinä tapauksessa sitten kaupunkiasunto tmv. on "vapaa-ajan asunto".
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Eiköhän se kotikuntajuttu ole hoidettavissa sillä, että siirtää vain kirjat mökkikuntaan. Ainahan voi paperilla asua missä vaan ja sen mukaan menevät sitten kunnallisverot ja siitä kunnasta saa palvelut. Tietyn aikaa saa asua eri kunnassa kuin missä on kirjoilla, esimerkiksi opiskelijoita kannustetaan pitämään kirjansa kotikunnassaan vaikka muuttaisivatkin muualle. En tiedä, valvotaanko tätä sitten miten.
Bussiterminaali
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 220
Heitänpä oman versioni tähän että haluanko ajaa autolla vai onko minun pakko.
Työmatkani on autolla kuljettaessa n.2.7km ja 5-7min suuntaansa. Bussilla se on aika sama matkan pituudessa ja ajassa 19-21min sisältäen kävelyt pysäkille ja pysäkiltä. Kävellen matka olisi 1.5km. Piirsin tuohon karttaan eri mahdollisuudet että miten pääsisin kotoa töihin.
(1)Koti
(2)Työpaikka
Sininen viiva on reitti mitä ajan autolla, punainen viiva on reitti mitä bussit 1 ja 3 kulkevat ja punaiset pallot pysäkkejä. Musta viiva on lyhin reitti kävellä työpaikalleni.
Pidän autolla ajamisesta, myöskin työmatkojeni ajamisesta, syystä että pääsen herättämään puoli Kevätkumpua minun 6-syl.2.4Dsl-Volvollani
Entäs bussin käyttö sitten, tutkitaanpas aikatauluja
Työvuoroni ovat 6-14 ja 14-22.
Linja 3 K3:sta 05.30 eli pääsen aamulla töihin. Aamuvuorosta pääsen kyllä kotiin bussilla ja kotoa pääsen iltavuoroon kyllä. Mutta miten käykään iltavuorosta pois pääseminen, 21.45 Linja 1 Torilta Sairaalalle. Bussi ehtii mennä ennenkuin kerkeän pysäkille.
Käveleminen olisi myös mahdollista mutta niin kauan kuin on moottorikyyti tarjolla, en kävelyyn aio turvautua. Ja toisekseen työssäni joutuu kävelemään 8h työpäivän aikana sen verran paljon ettei sitä edes huvita enää kävellä kotiin töistä.
Eli melkein kallistuu minun kohdalla siihen että on pakko käyttää autoa syistä tai toisista.
Näin täällä...
Työmatkani on autolla kuljettaessa n.2.7km ja 5-7min suuntaansa. Bussilla se on aika sama matkan pituudessa ja ajassa 19-21min sisältäen kävelyt pysäkille ja pysäkiltä. Kävellen matka olisi 1.5km. Piirsin tuohon karttaan eri mahdollisuudet että miten pääsisin kotoa töihin.
(1)Koti
(2)Työpaikka
Sininen viiva on reitti mitä ajan autolla, punainen viiva on reitti mitä bussit 1 ja 3 kulkevat ja punaiset pallot pysäkkejä. Musta viiva on lyhin reitti kävellä työpaikalleni.
Pidän autolla ajamisesta, myöskin työmatkojeni ajamisesta, syystä että pääsen herättämään puoli Kevätkumpua minun 6-syl.2.4Dsl-Volvollani
Entäs bussin käyttö sitten, tutkitaanpas aikatauluja
Työvuoroni ovat 6-14 ja 14-22.
Linja 3 K3:sta 05.30 eli pääsen aamulla töihin. Aamuvuorosta pääsen kyllä kotiin bussilla ja kotoa pääsen iltavuoroon kyllä. Mutta miten käykään iltavuorosta pois pääseminen, 21.45 Linja 1 Torilta Sairaalalle. Bussi ehtii mennä ennenkuin kerkeän pysäkille.
Käveleminen olisi myös mahdollista mutta niin kauan kuin on moottorikyyti tarjolla, en kävelyyn aio turvautua. Ja toisekseen työssäni joutuu kävelemään 8h työpäivän aikana sen verran paljon ettei sitä edes huvita enää kävellä kotiin töistä.
Eli melkein kallistuu minun kohdalla siihen että on pakko käyttää autoa syistä tai toisista.
Näin täällä...
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Niin lyhyt matka on tuo kävellä, että kyllä itse ainakin kävelisin tuon. Kuten olen vastaavan pituisen matkan kävellytkin usein täällä kantakaupungilla. Tai pyöräilisin. Jos haluaisin kulkea hikoilematta, hommaisin sähköpyörän ja polkisin sillä vaivatta ja nopeasti. Autoa en noin lyhyeen työmatkaan viitsisi käyttää, talvella varsinkin menisi paljon aikaa ikkunoiden raapimiseen ja auton lämmittelyyn, siinä ajassa olisi jo perillä muilla kulkuvälineillä.
Bussiterminaali
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 220
Onhan se lyhyt matka mutta autolla menee nopeammin ja helpommin.
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
No, onhan tuo ainakin terveempää mennä 1,5 km työmatkaa, kuin monet ajavat sieltä Porvoosta aina Helsinkiinkin asti. Se alkaa olla jo ylipitkä työmatka.
Bussiterminaali
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 220
Minäkin kuuluin niihin jotka suhasivat töihin pk-seudulle.
Porvoo-Helsinki(Ilmala) väliä alkuun bussilla ja sittemmin autolla. Sitten työpaikan vaihdoksen jälkeen väliä Porvoo-Vantaa(Valimotie). Bussilla oli mukava mennä mutta esim. jälkimmäiseen työpaikkaani Vantaalla ei aina päässyt bussilla kun työt alkoivat aamulla klo 04.
Minä ymmärrän tuon erinomaisen hyvin. Nimim. päälle viiskymppinen jalkatyöläinen.
Minun kotimatkani toiden jälkeen alkaa 22.20-22.40 ja on Helsingin sisäinen vähän päälle 10 km (suorinta reittiä). Joukkoliikenteellä matka kestää 50min - 1h25min. Tähän ei ole laskettu sitä, että jos ensimmäinen bussi meni jo, niin seuraavaa saapi odottaa 22 min.
Henkilöautolla hoidan matkan 15 minuutissa, talvella pahimmillaan 25 minuutissa. Eihän minun ole pakko käyttää autoa, mutta arvatkaapa käytänkö?
Itse kulkisin tuollaisen matkan suurimman osan vuotta ehdottomasti pyörällä. Matka-aika samaa luokkaa kuin autolla, ja kustannukset murto-osa.