Kyllä. Varsinkin kun se on johtanut siihen, ettei itseasiassa ole päästy tekemään oikein mitään. Itse kyllä pidän Helsingin metrolla matkustamisesta, harmiksi vaan joittenkin asemien suunnittelu on jäänyt puolitiehen ja laitureilta ei pääse pois kuin yhteen suuntaan. Kalasataman aseman portaitten kaiteet ansaitsevat oikein kiitosmaininnan huonoudellaan, kenen idea on ollut laittaa kaiteen kiinnitysraudat siten, että käsi osuu niihin joka kerta jos kaidetta käyttää oikeaan tarkoitukseensa...
Ratikat ovat hienoja pelejä ja veikkaisin käyttäjäviihtyvyyden ja kalustokestävyyden paranevan huomattavasti jos olemassaolevia ratoja perusparannettaisiin ja tehtäisiin pari uutta runkomaisempaa linjaa. Olet kenties äänekäs puolestapuhuja, mutta en ole huomannut sinun koskaan kieltäytyneen näkemästä muitten vaihtoehtojen hyviä puolia.
Ei ole. Kuka kuvittelee, että autoilija, joka kokee 'saavutettuja etujaan' loukatun, alkaa mielihyvin käyttää joukkoliikennettä kun 'siihen tarjoutuu mahdollisuus'? En usko moisia olevan täyttämään edes yhtä kaksiakselista bussia. Tasapuolisuus ja tasa-arvo pitäisi mielestäni aina pyrkiä toteuttamaan siten, että 'heikomman osapuolen' edellytykset paranevat, muun pysyessä samana tai heikentyessä vain lievästi. Esim. lievänä heikennyksenä voidaan pitää joukkoliikennekaistan perustamista kadunvarsipysäköinnin kustannuksella, koska se ei rajoita kenenkään liikkumista. Pysäköintipaikat pitäisi muutenkin järjestää muualle kuin kadunvarteen jo pelkän talvikunnossapidonkin takia.
Faktaa on kuitenkin se, että tuossa ajassa autoliikenteeltä on kerätty veroina myös mittava summa rahaa, kun taas joukkoliikennettä on jouduttu tukemaan koska se ei ole itsenäisesti kannattavaa. Jossain toisessa ketjussa näin maininnan siitä, että meillä joukkoliikenteen tukiprosentti on alhainen ja että sitä pitäisi lisätä. Minusta taas joukkoliikennettä pitäisi kehittää siihen suuntaan, että se ei tarvitsisi niin paljon tukea. Käytettävissä olevat rahathan saadaan aina kulumaan jollain tavalla, ja jos saadaan ns. piikki auki, niin tarvitaan myös erittäin tarkkaa seurantaa sen varmistamiseksi, että rahat menevät oikeaan osoitteeseen eikä mihinkään toisarvoiseen puuhasteluun.
Valitettavasti minulla ei ole kovin tarkkoja tietoja eri hankkeiden hintalapusta, mutta itse lähtisin liikkeelle tuosta lentoaseman nopeasta raideyhteydestä. Mielestäni olisi ensisijaista, että tämä yhteys olisi aidosti nopea ja vaikka dedikoidulla kalustolla toimiva tyyliin Heathrow Express. Rahoitusta kalustoon voisi hankkia mahdollisesti 'mannetyyliin' myymällä kaluston koko ulkopinnan mainoskäyttöön.
Lentokenttäyhteyttä rakentaessa polkaistaisiin liikkeelle keskustan alueen maanalaisen pysäköinnin suunnittelu siltä pohjalta, että tehtäisiin suunnitelma poistuvista pysäköintipaikoista, mahdollisista kävelykaduista (ihan oikeista sellaisista, eikä mitään isorobatyylistä kuorma-autoparkkipaikkaa) ja uusista joukkoliikennereiteistä, esitettäisiin tämä vaikutusalueen asunto- ja kiinteistöosakeyhtiöiden hallituksille sekä mahdollisille kaupunginosayhdistyksille ja tutkittaisiin maksuhalua ja -kykyä hankkeelle.
Käsi kädessä edellisen kanssa katsottaisiin olemassaolevien bussi- ja ratikkalinjojen reittejä mahdollisesti uusiksi ja tehtäisiin toimintasuunnitelma hankkeen toteuttamiseksi. Vaikutusalueen asukkaiden ja liikeyritysten kuulemiseksi ja suunnittelun lähtökohtien määrittelemiseksi voisi varata aikaa esim. kaksi vuotta.
Tämän kahden vuoden mietintätauon aikana voitaisiin aloittaa vaikkapa Viikin suunnan raideliikenteen rakentaminen (käsittääkseni tästä on aika valmiit suunnitelmat jo olemassa), ja kun keskustan alueen suunnittelu olisi loppusuoralla, voisi katsoa tarvitaanko Pisaraa lainkaan siinä muodossa kun sitä on nyt esitetty, vai kelpaisiko jokin kevyempi vaihtoehto tähän.
Tuo nyt näyttää helposti siltä, että koko homma pitäisi saada tehtyä hyvin lyhyessä ajassa, mutta en toki ole vaatimassa hurjia investointeja viiden vuoden sisään jotta saataisiin heti valmista. Lentoasemayhteys pitäisi toteuttaa heti, mutta muissa hankkeissa riittäisi että päästäisiin alkuun ja tekemisen makuun. Esimerkkinä voisi ottaa vaikkapa Big Dig:in rakennusaikatauluineen, vaikka itse hanke onkin melkoista HC-yksityisautoilua ja Chicagon TARPin.
Olennaista on mielestäni se, että laaditaan joku aikataulu suunnittelulle ja kommentoinnille, ja sitten toteutetaan suunnitelma aikataulussaan eikä siitä lipsuta milloin mistäkin syystä poliittisen ilmaston muuttumisen myötä.
Tuohon en osaa vastata, mutta jokainen liikenneturvallisuutta parantava investointi on hyvä investointi. Vilkkaasti liikennöity väylä jossa on samassa tasossa olevia risteyksiä on aina vaarallinen, ja valoissa 'turhaan' seisova liikenne aiheuttaa pistemäistä saastekuormitusta. Suomessa kun ei tunnuta osaavan tehdä sellaisia valojärjestelyitä, jotka havaitsisivat onko jostain suunnasta oikeasti tulossa joku, vaan valoja poltetaan ihan vaan varmuuden vuoksi.
Jos ei nyt kuitenkaan lavenneta aihetta liikaa tai kohta päädymme terveyden- ja sairaanhoitoon, sosiaalitoimeen, koululaitokseen...
Vaan kaikkialle ei voi raiteitakaan vetää...
Ongelmaanhan ei valitettavasti ole mitään yksiselitteistä ratkaisua jossa kaikki voittaisivat ja rahaa riittäisi tehdä tarvittavat investoinnit viivyttelemättä ja parhaalla mahdollisella tavalla... Keskustatunnelin ja sen oheen tulevien yleisten pysäköintiluolien rahoitusta varten voitaisiin hyvin ryhtyä keräämään tietullia. Harmittavasti minä en luota poliittisiin päättäjiin niin paljoa, että uskoisin tietulleilla kerätyn rahan oikeasti päätyvän keskustatunnelin rakentamiseen liito-oravien paskantonkimisen sijasta...
Viimeksi muokannut moderaattori: