Rattivaunu sanoi:
Tuo on taas mielipide, joka edustaa yhtä pientä ääriliikettä. Kunnioitan sitä mielipiteenä mielipiteiden joukossa. Faktat ovat sitten jo kokonaan oma lukunsa.
Mielipiteiden ja faktojen sekoittaminen onkin yksi metron kannattajien menetelmä.
Ei ole mikään mielipide, että länsimetro lisää Helsinkiin suuntautuvaa henkilöautoilua. Metron kannattajat ovat omassa Raide-YVA:ssaan sen viimeksi todenneet ja myöntäneet. Ja mutkikkaita liikenne-ennustelaskelmia yksinkertaisemmallakin tavalla asian voi selittää järkeen käyvästi. Metron kannattajille tämä on tietenkin ikävä tosiasia, jonka merkitystä yritetään vähätellä tai kieltää väittämällä sitä vain mielipiteeksi.
On tietenkin mielipide kieltää ikävät tosiasiat. Mutta ne tosiasiat eivät siitä miksikään muutu.
Rattivaunu sanoi:
Jos asiat olisivat oikeasti esittämälläsi tavalla, sekä Helsinki että sen lukuisat tähän aihepiiriin liittyvät sidosryhmät suhtautuisivat metroasiaan hieman eri tavoin kuin nyt tekevät.
Tätä suhtautumistahan eivät mitkään tosiasiat ole muuttaneet eivätkä myöskään näytä muuttavan. Ihminen toimii tässä asiassa kuin uskonnon kanssa: Se, mikä ei uskoa tue, kielletään. Sitä ei haluta kuulla, ei lukea, ei nähdä.
Eräs kiihkeä sdp:tä edustava espoolainen poliitikko oli hiljan läsnä tilaisuudessa, jossa olisi ollut mahdollisuus saada hänen uskonsa kyseenalaiseksi asettavaa tietoa. Tämä henkilö ei seurannut esitystä, vaan luki muita papereita ja nouti kahvia ja sämpylää.
Minun mielestäni tällainen käytös on typerää jopa oman asian kannalta. Olisi eduksi tuntea vastakkaiset argumentit, siksi kannattaisi seurata, mitä toisilla on sanottavana.
Mutta on tietenkin kiusallista saada tietää olevansa väärässä. On helpompi pysyä tiedottomana, omien mielipiteiden ja mielikuvien lumoissa, ja uhota omaa asiaansa sillä varmuudella, jonka tietämättömyys muusta ja asian tuntemattomuus antavat.
Tieto lisää tuskaa, sanotaan.
Rattivaunu sanoi:
Ja Raide-YVAko on tässä jokin Jumalan sana? Jos siinä olisi esitetty päinvastaista, eräs ääriliike väittäisi sen olevan tarkoitushakuinen ja tahallaan metroon päin kallistunut.
Joillekin se tuntuu olevan Jumalan sana ja evankeliumi. Kaikkea siinä ei kuitenkaan voitu vääristellä, sillä työtä tekevä konsultti ei tohdi sentään valehdella aivan päättömiä, vaikka tilaaja haluaakin jättää olennaisia asioita selvittämättä ja edellyttää tehtävän johtopäätöksiä puutteellisen tietomäärän perusteella.
Vihjailet ääriliikkeellä varmaankin TramWestiin. Minun lienee turha toistaa tässä kaikkea sitä, mitä TramWest-ryhmä on Raide-YVA:sta lausunut. Sen voi lukea
www.tramwest.fi -osoitteesta. Jos et siihen usko, odotan perusteltuja ja kiistattomia selityksiä siitä, miksi esim. lausuntomme on virheellinen tai valheellinen.
Perusteeksi ei käy se, mitä Uudenmaan ympäristökeskus on asiasta lausunut. Uskallan tässä julkisesti sanoa, ettei UYK:lla ole ollut tarvittavaa osaamista ja tietämystä Raide-YVA:n arvioimiseksi. Jos sillä on ollut, se on muotoillut lausuntonsa poliittisesta painostuksesta. Kirjoitan tämänkin omalla nimelläni, joten minulla on oltava hyvin vahvat perusteet toisin kuin niillä, jotka eivät uskalla paljastaa henkilöään.
Rattivaunu sanoi:
Keitä muuten he mahtavat olla? No kenellähän niitä pitäviä argumentteja taas mahtaa olla?
Kritiikittömiä metron kannattajia ovat monet poliitikot ja useat virkamiehet, asian harrastajat ja Joukkoliikennefoorumille kirjoittajat.
Pitäviä argumentteja on minulla ja TramWest-ryhmällä, monilla virkamiehillä, poliitikoilla ja liikenteen ja kaupunkisuunnittelun asiantuntijoilla. Myös monilla tälle foorumille kirjoittavilla.
Rattivaunu sanoi:
Millä perusteella Sinun kanssasi eri tavoin ajattelevat ehdottomasti toistavat valheita ja samoin ajattelevat pysyvät totuudessa?
Minun mielestäni tässäkin paljastuu metron kannattajille tyypillinen ajattelutapa. Tärkeätä on se, kuka jotain sanoo. Ei se, mitä sanotaan. Tämä on tietysti tarpeen, koska asiaperusteita ei ole. Ei jää muuta kuin auktoriteettiusko.
En väitä, että pitää ajatella samalla tavalla kuin minä tai jos ei ajattele, on väärässä tai jopa valehtelee. Ei minulla henkilönä ole mitään merkitystä. Asiat ratkaisevat.
Tästähän oli kysymys siinä, että alat puhua poliittisesta puolueesta ja puoluetuesta ja tarkoituksenasi on loata henkilö, jotta siten henkilön esittämät asiat menettäisivät merkityksensä myös.
On tietenkin kiusallista, kun nimimerkkiä käyttävään ei voi soveltaa tätä "väärän profeetan" ideaa. Siksi varmaankin nimimerkin käyttö joitain kiusaa.
Rattivaunu sanoi:
Esitin muualla tässä foorumissa, että tämä aihepiiri nyt vain sattuu jakamaan mielipiteitä hieman samaan tapaan kuin uuden ydinvoimalan perustaminen tai vaikkapa EMU-ratkaisu. Isoa asiaa joko kannatetaan tai ollaan kannattamatta. Kaikki uskovat olevansa oikeassa ja toisinaan eri vaihtoehtojen kannattajat jopa perustelevat omat väittämänsä jopa lähes samoin sanoin...
Toisen ratkaisun kannattajat saavat tahtonsa läpi, toisen eivät saa.
Tämä on demokratian Damokleen miekka (menikö vertaus oikein?). Demokratia on hyvä asia siinä, että sitä on vaikeampi väärinkäyttää vallanhimon ja oman edun tavoittelussa kuin diktatuuria. Mutta silloin kun demokratian väärinkäyttö onnistuu, se on paljon pahempaa kuin diktatuuri. Diktaattorin voi kaataa kohtalaisen helposti, mutta kansanosan vallankäytön lopettaminen on todella vaikeata.
Rattivaunu sanoi:
Kutakuinkin kaikki täällä esitetyt väittämät metrosta tai sen vaihtoehdoista ja sen / niiden soveltumisesta eri kuljetustarpeisiin pohjautuvat erilaisiin mielikuviin.
Nyt rohkenen väittää, että olet joko väärässä tahallasi tai et ymmärrä kaikkia asioita. Tai et ymmärrä mielikuvan ja tosiasian eroa, mistä taisin jo aiemmin mainita.
Sanotaan nyt vaikka näin, että on mielipide, onko ikävää vaihtaa metrosta bussiin, jolloin pitää kävellä, kiivetä portaita ja odottaa 15 minuuttia. Yksi sanoo, ettei se häntä mitenkään kiusaa. Toinen sanoo, että se on erittäin ikävää ja ottaa mieluummin käyttöön oman auton. Tässä olen kuvaillut kaksi mielikuvaa ja mielipidettä samasta asiasta. Tosiasiat pysyvät molemmissa samana: nousu metrosta, käveleminen, portaat, odottaminen 15 minuuttia.
Esimerkiksi asukastilaisuuksissa näkee, miten metron kannattaja ja joukkoliikenteen käyttäjä suhtautuvat tähän asiaan. Metron kannattaja ensisijaisesti kieltää, että joutuu odottamaan ja kävelemään ja toissijaisesti sanoo, ettei sillä ole mitään merkitystä. Joukkoliikenteen käyttäjä sanoo, että vaihtaminen on ikävää ja suoralla bussilla matkustaminen on mukavampi ja parempi vaihtoehto. Sekä nopeampi, koska tuota ylimääräistä aikaa ei siinä kulu.
Rattivaunu sanoi:
Varsin harvalla tällä foorumilla käynissä oleviin keskusteluihin osallistuneilla on kaikkea sitä tietoa, mikä näihin isoihin kysymyksiin liittyy. On koko lailla hedelmätöntä esittää omia mielipiteitä ehdottomina totuuksina ja väittää muulla tavoin ajattelvien valehtelevan. Tämä koskee minua itseänikin; kirjoitan tätäkin vain mielipiteenä - en ehdottomana totuutena.
Joillain meistä on asiasta aika lailla tietoa, mutta toisille tuntuu olevan mahdotonta hyväksyä sitä asiaa. Minusta - tämä siis on mielipide - on oikein sanoa suoraan, jos joku valehtelee. Seuraava lause ei ole enää mielipidettä, vaan faktaa: Valehtelulla luodaan virheellisiä tai totuuden vastaisia mielikuvia niille, jotka eivät ole asiantuntijoita vaan ovat toisten asiantuntemuksen varassa.
Koko metroprosessissa on kysymys samasta asiasta. Toisin kuin tämä "harmiton" keskustelu tällä foorumilla, metroprosessissa on tavoitteena joidenkin poliittinen ja joidenkin toisten rahallinen etu sekä kaupunkilaisten sekä rahallinen että jokapäiväiseen liikkumiseen liittyvä vahinko.
Minusta pelkästään se, miten metron kannattajat ovat suhtautuneet TramWestiin osoittaa, että he ovat ajamassa asiaansa kestämättömin perustein. He tietävät itse, että heidän perusteensa eivät kestä. Siksi TramWestiä pitää vähätellä ja se pitää yrittää pitää piilossa.
En minä vastusta metroa, vaan sitä, ettei metrosta, sen vaikutuksista ja vaihtoehdoista puhuta totta. Demokratian henkeen kuuluu, että on oikeus valita kalliimpi ja huonompi, ja se on hyväksyttävä, jos valintaa tehtäessä on tiedetty että valitaan kalliimpi ja huonompi. Näin ei ole tapahtumassa länsimetron kohdalla.
Avoimeen ja vapaaseen tiedonvälitykseen kuuluu kertoa asioista ennakkokritiikittömästi kaikki mahdollinen tieto, mutta sitä ei tässä asiassa tehdä. Tiedonvälityksen puolueellisuutta osoittaa pelkästään se, kuinka suuri määrä artikkeleita, uutisia ja palstamillimetrejä on käytetty metron kehumiseen kritiikin rajoittuessa käytännössä muutamaan yleisöosastokirjoitukseen.
Antero
