Helsingin raitioliikenteen nopeuttaminen

Elmo Allen · 6 Maaliskuu 2013

kuukanko sanoi:
Ymmärtäisin vielä, jos vanhan polven edustajat ajattelisivat ensisijaisesti autojen asiaa, mutta lautakunnassa monet nuoretkin olivat autojen kannalla. Enpä siis odota merkittävää muutosta asenteisiin minun elinaikanani...

Nuoretkin ovat varmasti lautakunnassa sillä asialla, joista heidät on sinne äänestetty. Mutta toivoa minusta on: kävelyä, pyöräilyä ja joukkoliikennettä priorisoivien äänestäjien osuus nousee koko ajan. Myös nuoret poliitikot pelkäävät aina asukkaiden vastarintaa, joka on autopaikkoihin koskettaessa aina äänekästä. Kun se hiljenee ja muuttuu muutaman huru-ukon höpötykseksi, muuttuvat asiatkin. Sillä välin pitää vain toki tehdä paljon ja pitkäjänteistä työtä sen eteen, että tämä kaupunkisuunnittelun diskurssi sellaiseksi muuttuu.

Nakkiputka · 7 Maaliskuu 2013

kuukanko sanoi:
Onkohan meno nyt muuttunut, kun eilen kaupunkisuunnittelulautakunta tyrmäsi virkamiesten esittämät kohtuullisen helpot ratikan nopeuttamistoimet. Esim. Helsinginkadulla palautukseen tuli äänin 6 - 2 saatesanoina sellainenkin lausahdus kuin "Muutosten johdosta poistuville asukas- ja asiakaspysäköintipaikoille on osoitettava korvaavaa pysäköinitilaa (Satamaradankatu ei ole vaihtoehto Helsinginkadun asukaspysäköinnille matkaa noin 500-1000m, koko suunnittelualueella, vrt. raideliikenteen 600m läheisyysvaatimus kaavoituksessa)". Kaupunkisuunnittelulautakuntaan päätöstiedote

Tämän foorumin kohta 8-vuotisen historian aikana on keskusteltu paljon ratikan nopeuttamismahdollisuuksista Helsingissä ja minun mielestäni keskustelu on kilpistynyt kysymykseen siitä, onko Helsingissä poliittista tahtoa sallia autoliikenteen edellytysten heikkeneminen joukkoliikenteen edistämiseksi. Nyt on mielestäni saatu konkreettinen todiste siitä, että ei ole, kun tulee todellisten päätösten aika.

Vaikka äänestystulos osoittaakin minun olleen oikeassa tämän foorumin keskusteluissa, en tietenkään ole mielissäni siitä, että kotikaupungissani joukkoliikenteen asema on noinkin heikko. Ymmärtäisin vielä, jos vanhan polven edustajat ajattelisivat ensisijaisesti autojen asiaa, mutta lautakunnassa monet nuoretkin olivat autojen kannalla. Enpä siis odota merkittävää muutosta asenteisiin minun elinaikanani...

Minusta tässä on suurelta osin kyse johtamisongelmasta. Sekä konkreettisesti virkamiehistössä, että abstraktimmin poiliitikkojen keskuudessa. Tällä sivulla on mainittu muutama strategioissa ja toimintasuunnitelmissa lausuttu tavoite, joiden toteuttamiseen poliittiset puolueet (ainakin ne jotka ovat hyväksyneet nämä tavoitteet) ja virkamiehet lienevät sitoutuneet. Näille tavoitteille selän kääntämisen en uskoisi olevan erityisesti Kokoomuksen ja SDP:kään mielestä hyvää hallintokulttuuria. Vai onko todella? Kuinka moni uskaltaa tunnustaa ääneen, jos näin todella on?

Totta kai status quon muuttaminen tuntuu aina ensin vieraalta, mutta jos tavoite on itsessään hyvä, niin ei kai asioiden muuttamisen pitäisi ylivoimaisen vaikeaa olla? Jos on, niin voisi seuraavaksi kysyä, että onko kaupunki ylipäänsä oikea paikka kyseisen henkilön asuinympäristöksi.

Kuitenkin ehdottaisin Helsingin kaupungille, että seuraavaksi (eli mahdollisimman pian) teetettäisiin Helsingin Kantakaupungin jakeluliikenne- ja pysäköintiselvitys, johon sitoututtaisiin kaikki oleelliset virastot ja liikelaitokset. Selvityksen tarkoitus olisi selvittää edellä mainituissa strategioissa esitetyn tavoitetilan vaatimat toimenpiteet.

Max · 8 Maaliskuu 2013

Pikku kertomus Helsingin raitioliikenteen nopeudesta...

Olin matkalla Tikkurilasta Eiraan ja tulin Rautatieasemalta ulos Kaivokadulle, jossa 3B lähti pysäkiltä minun odotellessani valoissa. Kävelin Citykorttelin läpi Stockan nurkalle, jossa sama 3 B juuri ajoi pysäkille. Liikennevalojen takia myöhästyin siitä jälleen. Lähdin kävelemään eteenpäin, kunnes Erottajalla huomasin ratikan edelleen seisoskelevan valoissa ja panin pikku hölkäksi. Ja niinhän siinä lopulta kävi, että ehdin kyytiin Bulevardin alussa olevalta pysäkiltä. Jos siis myöhästyt raitiovaunusta Helsingissä, niin yritä uudelleen seuraavalla pysäkillä

Mutta tosiaan ilmeisesti tämä hitaus oli syynä, miksi Reittiopas ei ylipäätään ehdottanut muuta kuin kävelyä rautatieasemalta Eiraan...

petteri · 8 Maaliskuu 2013

Nakkiputka sanoi:
Minusta tässä on suurelta osin kyse johtamisongelmasta. Sekä konkreettisesti virkamiehistössä, että abstraktimmin poiliitikkojen keskuudessa. Tällä sivulla on mainittu muutama strategioissa ja toimintasuunnitelmissa lausuttu tavoite, joiden toteuttamiseen poliittiset puolueet (ainakin ne jotka ovat hyväksyneet nämä tavoitteet) ja virkamiehet lienevät sitoutuneet. Näille tavoitteille selän kääntämisen en uskoisi olevan erityisesti Kokoomuksen ja SDP:kään mielestä hyvää hallintokulttuuria. Vai onko todella? Kuinka moni uskaltaa tunnustaa ääneen, jos näin todella on?

Minusta vaikuttaa, että nykyiseen tilanteeseen on vaikuttanut selvästi Vihreiden asenne, jossa he haluavat kaiken ja vastustavat kaikkea mitä Kokoomus ehdottaa. Jos Vihreillä olisi enemmän valmiutta kompromisseihin, Laajasaloon menisi kohta ratikka. Mutta kun Vihreät on päättänyt, ettei sille saa laittaa autokaistoja, siltaa ei sitten tule ollenkaan. Kun Vihreät ei saa läpi mielestään parasta vaihtoehtoa (ratikka- ja kevyen liikenteen silta), miksi vihreät sitten valitsee huonoimman vaihtoehdon eli ei siltaa ollenkaan?

Ja kun vielä Kokoomuksen keskustatunneliesitys torpattiin vihreissä sen verran tanakasti, voihan sitä sitten palauttaa esimerkiksi Helsinginkadun katusuunnitelman. Ongelmana on näet se, että Vihreät pyrkivät koko ajan huonontamaan autoiluedellytyksiä keskustassa ilman, että siitä on sovittu Kokoomuksen kanssa. Se ei vaan enää käy.

Samalla lailla kissanhännänvetoa on uusien alueiden autopaikkamääristä jne. Kun uusien alueiden kaavoittamisperiaatteista on koko ajan tappelu, onhan se sitten vanhoillakin alueilla.

Minusta Vihreiden pitäisi olla nykyistä enemmän valmiutta sopimuksiin Kokoomuksen kanssa. Tehkää vaikka paketti, jossa Kruunuvuoreen tulee silta, jossa kulkevat myös autot ja samalla tehdään sopivia muita ratikkaverkon uudistuksia. Onnistunut politiikka vaatii myös kompromisseja.

hylje · 8 Maaliskuu 2013

Luinko nyt oikein että Kokoomuksen itsepäisyys päättömien ehdotusten kanssa on nyt Vihreiden syytä?

En missään nimessä kannata Vihreiden paluuta Kokoomuksen puisto-osastoksi. Kokoomuksen liikennepolitiikka nyt vain on järjetöntä, eikä siitä saa järjellisiä kompromisseja.

petteri · 8 Maaliskuu 2013

hylje sanoi:
Luinko nyt oikein että Kokoomuksen itsepäisyys päättömien ehdotusten kanssa on nyt Vihreiden syytä?

En missään nimessä kannata Vihreiden paluuta Kokoomuksen puisto-osastoksi. Kokoomuksen liikennepolitiikka nyt vain on järjetöntä, eikä siitä saa järjellisiä kompromisseja.

Ongelmana on nykyinen Vihreiden politiikka, jossa kaupunkisuunnitteluvirasto ja joukkoliikenneorganisaatiot on miehitetty omalla vihreällä sakilla, joka suoltaa Vihreää politiikkaa virkamiesvalmisteluna. Ei sellaista voi hyväksyä.

Vihreiden omien ajatusten muiluttaminen virkamiesvalmisteluna läpi uhkaa jo kaupunkisuunnittelun ja joukkoliikenteen kehittämistä. Kokoomuksessa ja Vihreissä on toki yksi ero, Kokoomuksen kanssa voi neuvotella, kun taas puisto-osasto ei ole vielä ymmärtänyt politiikan teon realiteetteja. Kokoomuksen viesti Vihreille on, jos vastustatte kaikkia meidän ehdotuksiamme ettekä neuvottele kompromisseista, me torppaamme teidän ehdotuksenne.

hmikko · 8 Maaliskuu 2013

petteri sanoi:
Mutta kun Vihreät on päättänyt, ettei sille saa laittaa autokaistoja, siltaa ei sitten tule ollenkaan. Kun Vihreät ei saa läpi mielestään parasta vaihtoehtoa (ratikka- ja kevyen liikenteen silta), miksi vihreät sitten valitsee huonoimman vaihtoehdon eli ei siltaa ollenkaan?

En näin sivullisenä juuri näe yhteyttä Kruunusiltojen ja nyt esityslistalla olleiden nopeuttamistoimien kanssa. Sillasta on valtuusto kertaalleen päättänyt, että jatkosuunnittelun pohjaksi otetaan joukkoliikennesilta. Valtuuston suurin ryhmä oli silloin ja on nyt Kokoomus. Tähänastisissa suunnitelmissa ei ole missään vaiheessa varauduttu keskustan päässä sillalta tulevaan henkilöautoliikenteeseen semmoisessa tapauksessa, että autokaistat tehtäisiin. Sen sijaan Kalasatama on kaavoitettu ja rakentaminen jo aloitettu joukkoliikennevaihtoehdon mukaan. Tällä hetkellä minusta näyttää harvinaisen selkeästi siltä, että Kokoomus haluaa avata kertaalleen päätetyn asian uudelleen.

petteri · 8 Maaliskuu 2013

hmikko sanoi:
En näin sivullisenä juuri näe yhteyttä Kruunusiltojen ja nyt esityslistalla olleiden nopeuttamistoimien kanssa.

Ei tuohon ole yksittäistä syytä. Kokoomus ja varmaan demaritkin vaan kokee kaupunkisuunnittelua tehtävän liiaksi Vihreiden ehdoilla ja tuo päätös on vastareaktio siihen.

hmikko sanoi:
Sillasta on valtuusto kertaalleen päättänyt, että jatkosuunnittelun pohjaksi otetaan joukkoliikennesilta. Valtuuston suurin ryhmä oli silloin ja on nyt Kokoomus. Tähänastisissa suunnitelmissa ei ole missään vaiheessa varauduttu keskustan päässä sillalta tulevaan henkilöautoliikenteeseen semmoisessa tapauksessa, että autokaistat tehtäisiin. Sen sijaan Kalasatama on kaavoitettu ja rakentaminen jo aloitettu joukkoliikennevaihtoehdon mukaan. Tällä hetkellä minusta näyttää harvinaisen selkeästi siltä, että Kokoomus haluaa avata kertaalleen päätetyn asian uudelleen.

Kyllä. Kokoomus haluaa avata Kruunuvuorensillan suunnitelman. Miksi? Koska Kokoomuksen sisällä on merkittävä autoilulobby, jolle pitää tarjota puolueen sisäisiä kompromisseja, että silta toteutuu. Jos tuo intressiryhmä ei saa jotain, ei tule siltaa nykyisillä poliittisilla voimasuhteilla. Vihreät ovat nyt avainasemassa, kumpi on parempi? Yhdistelmäsilta vai ei siltaa eikä ratikkaa pitkään aikaan? Nyt vaikuttaa siltä, että Vihreät pitävät parempana vaihtoehtona, ettei sitten tule siltaa ollenkaan.

Matkalainen · 8 Maaliskuu 2013

hylje sanoi:
Luinko nyt oikein että Kokoomuksen itsepäisyys päättömien ehdotusten kanssa on nyt Vihreiden syytä?

Olen muistaakseni joskus ennenkin kiinnittänyt petterin huomiota tähän tapaan pitää omia mielipiteitään jotenkin neutraaleina ja muiden mielipiteitä äärihömpötyksenä. En tiedä mistä moinen retoriikka alunperin on kotoisin, mutta amerikkalaisissa oikeistopiireissä sitä harrastetaan, joten eiköhän kohta kokoomuksessakin - en siis ihmettelisi, vaikka petterin möläytyksen tapaisia lausuntoja nähtäisiin kohta medioissakin. Vai olisiko kenties jo juurtumassa tänne?

petteri · 8 Maaliskuu 2013

Matkalainen sanoi:
Olen muistaakseni joskus ennenkin kiinnittänyt petterin huomiota tähän tapaan pitää omia mielipiteitään jotenkin neutraaleina ja muiden mielipiteitä äärihömpötyksenä.

Kannattaa huomioida, että tämä foorumi aika lailla äärimielipiteiden kansoittama. Vihreiden ja Vasemmistoliiton joukkoliikennesiipi ja yksi äänekäs keskustapoliitikko eivät poliittisella kartalla ole keskitien kulkijoita Helsingissäkään.

Jos olisin jollain ihmeellä tullut valituksi Helsingissä Kokoomuksen tai SDP:n edustajaksi kaupunkivaltuustoon, olisin molemmissa puolueissa joukkoliikennesiipeä.

Matkalainen · 8 Maaliskuu 2013

petteri sanoi:
Kannattaa huomioida, että tämä foorumi aika lailla äärimielipiteiden kansoittama. Vihreiden ja Vasemmistoliiton joukkoliikennesiipi ja yksi äänekäs keskustapoliitikko eivät poliittisella kartalla ole keskitien kulkijoita Helsingissäkään.

Jos olet joskus pelännyt, että sinulla on silmissäni minkään verran uskottavuutta, ei huolta. Nyt se viimeistään on kaikonnut. En edes minä ole niin suuruudenhullu, että kuvittelisin tietäväni kaikkien kirjoittajien poliittisen kannan.

petteri sanoi:
Jos olisin jollain ihmeellä tullut valituksi Helsingissä Kokoomuksen tai SDP:n edustajaksi kaupunkivaltuustoon, olisin molemmissa puolueissa joukkoliikennesiipeä.

Tuskin, kun näet hyväksi haukkua pystyyn vihreiden poliitiikan ja vielä epäilet kaikkia vähänkään joukkoliikennemyönteisiä virkamiehiä kaappivihreiksi. Äly hoi, älä jätä.

Vesa Nurminen · 8 Maaliskuu 2013

petteri sanoi:
Vihreiden ja Vasemmistoliiton joukkoliikennesiipi[...]

Ei tarvita siipiä, näissä puolueissa joukkoliikenteelle on kannatusta ilmankin. Sen sijaan muista suuremmista puolueista en olisi niin varma. Lieköhän niillä edes mitään varsinaisia joukkoliikennesiipiä vai jääkö se homma muutaman uhkarohkean yksilön tehtäväksi?

Jos Kokoomus yrittää torpata joukkoliikennehankkeen ja muut puolueet ovat sitä vastaan, miten siitä voi syyttää muita puolueita?

petteri · 8 Maaliskuu 2013

Vesa Nurminen sanoi:
Ei tarvita siipiä, näissä puolueissa joukkoliikenteelle on kannatusta ilmankin. Sen sijaan muista suuremmista puolueista en olisi niin varma. Lieköhän niillä edes mitään varsinaisia joukkoliikennesiipiä vai jääkö se homma muutaman uhkarohkean yksilön tehtäväksi?

Toki Vihreiden ohjelmaan kuuluu joukkoliikenteen edistäminen. Mutta minusta painotukset ole yhtenäisiä koko puolueessa. Jos Vihreät radikalisoituu liikaa, Kokoomus korjaa äänestäjiä. Jos Helsingin politiikkaa katsoo, Kokoomuksessa ja SDP:ssä on jonkin verran määrä poliitikkoja, jotka ajavat joukkoliikenteelle suosiollista politiikkaa. Mutta molemmissa puolueissa on myös autoiluhenkisiä ja suuri tasapainoista kehitystä hakeva ryhmä. Jos halutaan saada läpi erilaisia ratkaisuja, niiden pitää näyttää hyväksyttäviltä Kokoomuksen ja SDP:n maltillisille enemmistölle.

Vesa Nurminen sanoi:
Jos Kokoomus yrittää torpata joukkoliikennehankkeen ja muut puolueet ovat sitä vastaan, miten siitä voi syyttää muita puolueita?

Jos Vihreiden voimat eivät yksin riitä ajamaan läpi omia hankkeitaan, onko se sitten muiden puolueiden vika?

hmikko · 8 Maaliskuu 2013

petteri sanoi:
Kyllä. Kokoomus haluaa avata Kruunuvuorensillan suunnitelman. Miksi? Koska Kokoomuksen sisällä on merkittävä autoilulobby, jolle pitää tarjota puolueen sisäisiä kompromisseja, että silta toteutuu.

Miksi koko valtuustoryhmä oli sitten hyväksymässä joukkoliikennesillan suunnittelun pohjaksi? Kysymys on retorinen. Päätös taidettiin nuijia läpi esityksen mukaan ruutiininomaisesti. Osa valtuutetuista ei tajunnut tai ehkä välittänyt, mitä päätös tarkoittaa, ja autopuolue ja sillan vastustajat ajattelivat varmaan tykönään, että siltahanke kaadetaan myöhemmässä vaiheessa, esim. YVA:n yhteydessä tai rahoituspäätöksen kohdalla. Avoimen keskustelun kannalta olisi ollut reilua, että Kokoomus olisi tuossa yhteydessä tehnyt kantansa selväksi, itselleenkin jos se ei ole yhtenäinen.

petteri · 8 Maaliskuu 2013

hmikko sanoi:
Miksi koko valtuustoryhmä oli sitten hyväksymässä joukkoliikennesillan suunnittelun pohjaksi? Kysymys on retorinen. Päätös taidettiin nuijia läpi esityksen mukaan ruutiininomaisesti. Osa valtuutetuista ei tajunnut tai ehkä välittänyt, mitä päätös tarkoittaa, ja autopuolue ja sillan vastustajat ajattelivat varmaan tykönään, että siltahanke kaadetaan myöhemmässä vaiheessa, esim. YVA:n yhteydessä tai rahoituspäätöksen kohdalla. Avoimen keskustelun kannalta olisi ollut reilua, että Kokoomus olisi tuossa yhteydessä tehnyt kantansa selväksi, itselleenkin jos se ei ole yhtenäinen.

Silloin kun sillan suunnittelusta päätettiiin, sitä ei vastustanut paljon kukaan. Sen jälkeen on kuitenkin nähty jytkyt, pidetty kunnallisvaalit ja mikä merkittävää, varsin äänekäs joukko on alkanut vastustaa siltaa, ehkä voitaisiin jopa sanoa, että yleinen mielipide alkaa olla jo siltahankkeen vastainen. Varsinkin niihin Kokoomuksen ja Sdp:n maltillisiin, jotka eivät olleet alkuperäistä päätöstä tekemässä ja kannattamassa, yleinen mielipide vaikuttaa merkittävästi tälläisessä asiassa. Ja Kokoomuksessa ja Sdp:ssä on usein myös äänestyksissä ryhmäkuri, jossa yleensä noudatetaan ryhmän yhteistä kantaa, vaikka henkilökohtainen mielipide olisi erilainen, ryhmät siis usein vaikuttavat yhtenäisemmiltä kuin ovat.

Minusta Kruunuvuoren silta olisi toki parempi rakentaa ratikka ja kevyt liikenne versiona, mutta nyt vaikuttaa, ettei sille ole enää poliittista kannatusta. Minusta poliittisina vaihtoehtoina ovat nyt silta, jossa kulkee myös autoja tai ei siltaa ollenkaan.