No joo. Tulee mieleen toiseksi mahdolliseksi raitiolinjaksi tai miksei trollikaksikin kakkosjokerin lisäki Kuninkaantammi - Maunula - Pasila/Käpylä. Miettisin joka tapauksessa 66 jatkoa sen kautta.
Jokeri 2
- Viestiketjun aloittaja Rattivaunu
- Aloituspäivämäärä
Näinhän se on, että eihän Jokeri II ratikoita tarvitse ikinä, kun laittaa vaan silmät kiinni ja kuvittelee että hyvä se on. Niin kuin nyky-Jokerinkin kanssa kuvitellaan. Itse asiassa voidaan vaikka lakkauttaa nykyinen bussi-Jokerikin - eihän siellä ole lakkauttamisen jälkeen yhtään matkustajia, eli linja oli aivan turha.
Asiallisesti sanoen siis, selvityksen tekijöillä ei tunnu olevan minkäänlaista käryä tarjonnan ja kysynnän dynamiikasta raideliikenteessä, ja ilmeisesti bussin liikennöintikustannuksetkin on arvioitu pahasti alakanttiin.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Koko tunneli vaikuttaa vähän hölmöltä idealta, eihän siinä tarvitse tulla kuin jokunen sata metriä etelään niin pääsee ihan pinnassakin. Lieneekö tuo Malmin ja Paloheinän välinen osuus kuitenkaan Jokeri 2:sen kannalta se elintärkein osuus, kai sitä tältä osin voisi vähän erilaistakin linjausta harkita.
Paloheinän ja Myyrmäen väliin on suunnitteilla Kuninkaantammen asuinalue, eli oletettavasti käyttäjiä olisi tulevaisuudessa enemmän. Jos tarkoitat Keskuspuiston läpi kulkemista Kehä I:n kautta, niin aikamoisen mutkan tuo tekisi matkaan Myyrmäkeen ja Kuninkaantammeen pitäisi kääntyä ikään kuin takaisin päin Hämeenlinnanväylältä. Kallishan tunneli tietysti on, varsinkin kun bussilinjojen yhteydessä ei olla totuttu tuommoisia hintalappuja näkemään.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
En näkisi tätä isona ongelmana. Linjan toimintalogiikka on kuitenkin tod.näk. samanlainen kuin ykkösJokerilla, eli sillä matkustetaan lyhyitä pätkiä eikä päästä päähän.
Sanoisin, että tämä olisi ongelma:
kartta
(Tuossakin linja menee Perhekunnantiellä, missä suunnitellulla vuorovälillä jyristeleminen ei taitaisi olla mahdollista.) Tietty voisi unohtaa Paloheinän ja Kuninkaantammen tykkänään ja laittaa linjan Tuusulanväylälle, Kehä I:lle ja Hämeenlinnanväylälle, mutta siinä menisi aika lailla lapsi pesuveden mukana.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Mutta raitioliikenteen kannalta koko tunneli on täysin turha. Rata voidaan tehdä kartassa Hakuninmaan ja Paloheinän välille suunnilleen Ylipalontien jatkeena ja sitten puiston ja tonttien väliin Hakuninmaan puolella. Nurmetettuna rataa tuskin puistosta erottaa, eikä se tuo puistoon meteliä eikä loskaa.
Minusta koko tunnelihanke vaikuttaa itsetarkoitukselta, eli tärkeintä on saada syy tehdä tunneli. Kuvaavaa on, että keskustatunneliin ei suunniteltu päästettävän busseja lainkaan, koska ne ovat hankala ja kallis riski tunneliliikenteessä. Sen sijaan tuolla ei puhuta vaikeista riskeistä mitään, vaikka tunnelin sijainti ei vaikuta mitään siihen, miten nopeasti bussilastillinen ihmisiä saadaan tunnelista pois ja kuinka herkkiä dieselbussit ovat palamaan.
Tunneli siis ratkaisee ainoastaan busseihin liittyviä ympäristöongelmia. Siksi on turhaa panna rahaa tunnelin rakentamiseen ratikoiden vuoksi. Mutta jos tunneli tehdään, siitä saadaan tietenkin hyvä syy olla hankkimatta ratikoita: Ei kannata vaihtaa ratikoihin, vaikka niillä liikennöinti voi olla hyvinkin pian tarpeen ja halvempaa kuin busseilla, koska kerran on tehty busseja varten tunneli. Tunneliahan on pakko käyttää kun kerran siihen on rahaa pantu, vaikka olisi halvempaa jättää käyttämättä.
Tunnelin hinnalla muuten voisi hankkia 10-15 ratikkaa...
Antero
Minusta koko tunnelihanke vaikuttaa itsetarkoitukselta, eli tärkeintä on saada syy tehdä tunneli. Kuvaavaa on, että keskustatunneliin ei suunniteltu päästettävän busseja lainkaan, koska ne ovat hankala ja kallis riski tunneliliikenteessä. Sen sijaan tuolla ei puhuta vaikeista riskeistä mitään, vaikka tunnelin sijainti ei vaikuta mitään siihen, miten nopeasti bussilastillinen ihmisiä saadaan tunnelista pois ja kuinka herkkiä dieselbussit ovat palamaan.
Tunneli siis ratkaisee ainoastaan busseihin liittyviä ympäristöongelmia. Siksi on turhaa panna rahaa tunnelin rakentamiseen ratikoiden vuoksi. Mutta jos tunneli tehdään, siitä saadaan tietenkin hyvä syy olla hankkimatta ratikoita: Ei kannata vaihtaa ratikoihin, vaikka niillä liikennöinti voi olla hyvinkin pian tarpeen ja halvempaa kuin busseilla, koska kerran on tehty busseja varten tunneli. Tunneliahan on pakko käyttää kun kerran siihen on rahaa pantu, vaikka olisi halvempaa jättää käyttämättä.
Tunnelin hinnalla muuten voisi hankkia 10-15 ratikkaa...
Antero
Enpä usko, että tuota saisi läpi. Keskuspuiston pyhittämissä ei varmaan ole lausuttu raitioliikenteestä mitään, kun sellaiseen ei ole osattu varautua, mutta Jokeri 2:n suunnitteluperiaatteissa lukee, että puistoon ei tule maanpinnan tasoon uusia moottoriajoneuvojen väyliä.
Tuo Keskustatunnelin bussikielto vaikuttaa tosiaan perin tarkoitushakuiselta. Bussit eivät taida olla korkealla sitä ajavien tahojen listalla. Paloheinän tunneliinhan on suunniteltu varauloskäynniksi toinen (hiihto)tunneli viereen, eli riskien hallintaan on kyllä ainakin rahaa panostettu ja paljon.
Voisi tuon nähdä 30 Me panostuksena ulkoilualueisiinkin.
Kyllähän ratikan sinne tunneliin saa menemään ja asia jopa mainitaan hankesuunnitelmassa. Väittäisin, että Helsingissä ratikoiden torppaamiseen ei tarvita mitään noin monimutkaista tai kaukaa haettua sepitystä, ihan perinteisellä byrokraattisella inertialla on tähän saakka porskuteltu varsin pitkälle siinä lajissa.
...jotka Jokeri 2:n liikennöimiseen esitetyllä vuorovälillä tarvittaisiinkin.
Keskuspuistossa on kyllä mielestäni aika paljon sellaista pöheikköä, jonka muuttaminen enempi rakennettuun suuntaan, vaikka nyt sitten nurmirataa tekemällä, ei paljon haittaisi. Toisaalta tuossa linjatussa kohdassa ymmärrän kyllä puiston suojelijoitakin. Rata muuttaisi paikkaa aika oleellisesti, bussikaistasta nyt tietysti puhumattakaan. Melkein tekisi mieli väittää, että 30 Me sekä poikittaisyhteyteen että ulkoilualueeseen on siedettävä panostus (dieseltankkien palamisvaaran vuoksi voisi sitten yksin tein tehdä heti raitiotien
).
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Tuo on tietysti yksi vaihtoehto, tosin aika tarkoitushakuinen. Kyseinen lenkki näyttää kohtuullisen heikolta vaihtoehdolta jos muu osa linjasta pysyy ennallaan. Mietin vaan sitä, että onko Pohjois-helsingin hiihtomaastojen ja omakotialueiden palveleminen kymmenien miljoonien hintaisen tunnelin väärtti. Kai sitä Malmille voisi pyrkiä Myrtsistä/Kuninkaantammesta pinnallakin yhtä suoraa ja nopeaa reittiä kun mitä nyt on esitetty, ellei sitten juuri nuo edellä mainitut P-helsingin alueet ole se kakkosJokerin pesuvedessä kelluva lapsi.
Keskuspuisto tuolla kohden on pikemminkin umpimetsää kuin normaali puisto, eli kyllä se erottuisi. Vähän sama juttu muuten mahdollisen Lääkärinkadun radan kanssa, teknisesti ottaen linjaus ei ole osa keskupuistoa mutta kyllä se vaan käytännössä on ja täten aika hankala saada läpi. Pitäisi saada yksi korkeatasoinen puistorata niin olisi esimerkki mihin vedota, ja tuon takia niitä ei sitten saa sössiä.
Tuo on kuitenkin aika paljon lyhyempi kuin keskustatunneli. Lisäksi ainakin jossain vaiheessa vieressä oli tarkoitus kulkea hiihtoputken joka toimisi varauloskäyntinä.
Ei varmaan, mutta Jokeri 2:lla varmaan olisi myös vähän pidemmällä matkalla olevia (suunnitelmahan ulottui alun perin Matinkylään), joiden kannalta nopealla oikotiellä on merkitystä.
Tarkoitin lapsella ja pesuvedellä lähinnä sitä, että jos linjan siirtää pitkältä matkalta kokonaan kaupunkimotarin kaltaisille väylille, niin alkuperäinen idea vesittyy. Sinänsä tuota Paloheinän pätkää asukasmäärältään vastaavia alueita vaihtoehtoisilla reiteillä varmaan on. Tosin Kuninkaantammen läpi ja edelleen itään jatkavalle reitille on vaikea keksiä mitään kovin järjellistä vaihtoehtoa jossa ei mennä Keskuspuiston läpi.
Nimenomaan koska raitiovaunu ei ole moottoriajoneuvo, niin se sopii tuonne metsäänkin. Kun hakkaa väylän fiksusti, niin se hädin tuskin erottuu ilmakuvastakaan.
Vaihtoiehtoisella reiteillä mielestäni tulee suhteellisesti enemmän matka-aikaa kuin mitä saavutetaan uusia matkustajia, koska keskellä mitään eli Kehällä mentäisiin kuitenkin. Tuolla välillä ei ole mitään tiheää rakentamista tavoitettavissa, joten on ihan hyvä idea saada ohitettua tuo alue mahdollisimman nopeasti.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Sanos muuta!
Osaako joku selittää miksi koko tunnelia keskuspuiston läpi pitäisi rakentaa? Ovatko korkeuserot niin isot ettei bussi selviäisi siitä vai mistä on kyse? Jos kerran rakennetaan tie vain joukkoliikenteelle jolla kulkee bussi tai ratikka korkeintaan 5 minuutin välein eikä muuta liikennettä, niin ei sitä voi edes ympäristösyillä perustella. Pisäisiköhän jonkun kertoa Helsingin päättäjlle, puunhalaajille ja NIMBY-porukalle että Helsingin keskuspuisto ei ole mikään kansallispuisto ja että jos yleinen etu vaatii jotain toimentpiteitä sinne niin silloin ne tehdään.
t. Rainer
I-Tuovinen
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 23 Lokakuu 2010
- Viestit
- 200
Tämä on aivan totta. Tunneli on erittäin perusteltu ja järkevä hanke ja sen ymmärtää jokainen, joka on nähnyt kehän ruuhkat ja mun tieverkon tukkoisuuden alueella. Tunneli oikaisee mukavasti suoraan Kuninkaantammen kautta ja tarjoaa suoran sekä tehokkaan yhteyden linjurille Myyrmäkeen asti. Jokainen, joka on perehtynyt jokeri 2-hankkeeseen, älyää tämän.
Toisekseen, miksi järjestää asiasta kaavoituskiista? Jätetään keskuspuisto sellaiseksi kuin se on ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Viimeksi muokattu:
Ongelma onkin se, että puistoalueen käyttäjät eivät katsele sitä ilmakuvasta, vaan ihan sieltä metsästä. Esim. hiihtolatuhan käytännössä tarvitsee kaikkiin risteyksiin raitiotien kanssa eritasoratkaisun, varsinkin kun puhutaan Helsingin merkittävimmästä maastohiihtoalueesta.