Tuo yöliikenne saattaa tosiaan olla se syy. Ymmärtääkseni 2, 4 ja 10 ovat kaikki tiheämmän vuorovälin linjoja joten vuorovälin osalta niiden päättäreitä pitäisi pystyä aika vapaasti vaihtelemaan keskenään.
Kaupunki- ja pikaraitioliikenteen linjastosuunnitelma
- Viestiketjun aloittaja Max
- Aloituspäivämäärä
Tuo yöliikenne saattaa tosiaan olla se syy. Ymmärtääkseni 2, 4 ja 10 ovat kaikki tiheämmän vuorovälin linjoja joten vuorovälin osalta niiden päättäreitä pitäisi pystyä aika vapaasti vaihtelemaan keskenään.
- Liittynyt
- 25 Lokakuu 2017
- Viestit
- 602
Onko Kauppatorin silmukan raide etelään tarkoitus siirtää Fabianinkadulle, kun tuolla kartassa se on merkitty sinne? Varmaankaan ei, kun Remixissä on nykyisillä raiteilla. Pdf:issä siis lienee väärin?
Yleisellä tasolla kuitenkin minusta parempi luonnos kuin aiemmat. Onko tuota linjausta Hakaniemestä Helsinginkadun kautta Sörnäisiin käytetty aikoihin muuten kuin poikkeusreiteillä? Pisti suunnitelmasta silmään. Pasilan linjamäärä näyttää myös suurelta, mutta toki siellä lienee osasyynä Kalasataman linjan jako kahteen ja Postipuistoon merkitty uusi linja.
Mihin muuten mahtaa perustua se, että näissä uusissa suunnitelmissa Länsiterminaalille on vain kaksi linjaa, kun aiemmissa suunnitelmissa on ollut kolme. Liittyykö pikaratikan jatkamiseen sinne?
---------- Viestit yhdistetty klo 22:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:16 ----------
Nyt kun Linjoja on käytetty pidempään poikkeusreiteillä päättärinä, niin onko sieltä muuten ollut havaintoja kysynnästä? Ilmeisesti ei ainakaan riittävää, että sinne mietittäisiin vakituista ratikkaliikennettä?
Yleisellä tasolla kuitenkin minusta parempi luonnos kuin aiemmat. Onko tuota linjausta Hakaniemestä Helsinginkadun kautta Sörnäisiin käytetty aikoihin muuten kuin poikkeusreiteillä? Pisti suunnitelmasta silmään. Pasilan linjamäärä näyttää myös suurelta, mutta toki siellä lienee osasyynä Kalasataman linjan jako kahteen ja Postipuistoon merkitty uusi linja.
Mihin muuten mahtaa perustua se, että näissä uusissa suunnitelmissa Länsiterminaalille on vain kaksi linjaa, kun aiemmissa suunnitelmissa on ollut kolme. Liittyykö pikaratikan jatkamiseen sinne?
---------- Viestit yhdistetty klo 22:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:16 ----------
Nyt kun Linjoja on käytetty pidempään poikkeusreiteillä päättärinä, niin onko sieltä muuten ollut havaintoja kysynnästä? Ilmeisesti ei ainakaan riittävää, että sinne mietittäisiin vakituista ratikkaliikennettä?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,496
Tällaisia ajatuksia tämä versio herätti. On jo paljon parempi kuin aiemmat versiot.
Linja 1
Kiemurteleva, vaikeasti hahmotettava. Tarjoaa turhia yhteyksiä, joille ei ole kysyntää. Katajanokan terminaali ei tarvitse liikennettä laiva-aikojen ulkopuolella. Yhteys Katajanokalta Kruununhakaan ei edellytä raitiolinjaa. Koukku Krunassa on hidas, kallis ja koko lailla tarpeeton. Keskeisin yhteysväli on Apollonkadulta Sörnäisiin kasin kaverina. Jos 17 toteutuu, 1 on tarpeeton Sörnäisten pohjoispuolella.
Linja 2
Kaunis, helposti hahmotettava, kovan kysynnän linja. Vähän vaarallista, että Messukeskus on vain tämän varassa.
Linja 3
Nykyinen linja. Toiminee ihan OK. Vaatii Kaivariin parin, jolla on samat liikennöintiajat, sama vuoroväli ja samakapasiteettiset vaunut.
Linja 4
Tästä ei nyt käy ilmi, millaista vuoroväliä linjalle on ajateltu. Selkeästi hahmotettava. Tarjoaa yhteyden Munkkiniemen sisäosista ydinkeskustaan, mikä on hyvä. Toimiva näin.
Linja 5
Höpöhöpölinja, jonka toteutumiseen ei oikeasti varauduta. Kun Manskulta ensin siivotaan liikenne pois 10&14 varten, niin miksi sinne tuotaisiin 5 sotkemaan? Jos Postipuiston rata toteutuu, on perusteltua johtaa sinne 9 ja vastaavasti viedä Ilmalantorille jokin Länsi-Pasilaan päättyvistä linjoista.
Linja 6
Nykyinen linja lyhennettynä. Tässä on tehty fiksu ratkaisu, jossa Erottajalta Hernesaareen voidaan ajaa joko 6 tai 14 riippuen Hernesaaren kysynnästä ja siitä, kykeneekö Helsinki toteuttamaan Bulevardille kelvolliset olosuhteet pikaratikalle. Jos ei kykene, 6 ajaa Hernesaareen ja 14 Kolmikulmaan. Hyvä aikalisätyyppinen ratkaisu minusta.
Linja 7
Aikamoinen ongelmalapsi. Poikittaisyhteys jää kesken, pitäisi jatkua kauemmas länteen. Toteuttaisin silmukan Lapinmäentien eteläpuolelle ja jatkaisin sinne asti. Pasilan itäpuolella linja on aivan turha ja yhteydet olisi hoidettavissa taloudellisemmin. Hakaniemi–Kauppatori–Eira -yhteydelle ei ruuhkan ulkopuolella ole kysyntää. Kolmoselle pitäisi löytää toimivampi pari naitettavaksi.
Linja 8
Nykyinen linja. Hyvä näin. Sama vuodesta 1929, mitä nyt on kaupungin kasvaessa molemmista päistään pidentynyt moneen otteeseen (1930, 1943, 2007, 2012).
Linja 9
Epäilen, että Bulevardin kautta kierrättämistä perustellaan sillä, että mitä enemmän ratikoita sinne viedään, sitä suurempi on paine Helsinkiä kohtaan muodostaa kadusta kelvollinen ratikkakatu. Jätkäsaarelaisten kannalta en pidä kiertolenkkiä järkevänä enkä usko, että sille on kysyntää. Saatan olla väärässä.
Linja 10
Hyvä, toimiva, helposti hahmotettava linja, jonka hännät ovat tasapainossa.
Linja 11
Aikamoinen nyrkki naamaan Haakoninlahden asukkaille, jotka ovat kuvitelleet, että ratikalla pääsee jonnekin. Tässä tulisi muodostaa yhden 10 min vv Haakoninlahti–Pasila ja yhden 5 min vv Yliskylä–keskusta -linjan sijaan kolme linjaa 10 min vv:llä: Haakoninlahti–keskusta, Yliskylä–keskusta ja Yliskylä–Pasila. Palvelisi kaikkia tarpeita paremmin ja maksaisi saman verran. Yliskyläläiset pitäisi hyvällä aikataulusuunnittelulla totuttaa siihen, että keskustaan päin mennessä otetaan eka ratikka ja vaihdetaan Korkeasaaressa. Jos tämä on aivan pakko nyt jostain päähänpinttymästä johtuen tehdä näin, jatkettakoon edes Meilahteen/Munkkivuoreen asti 7 asemesta, jolloin tarjoaisi ainakin laajasti poikittaisyhteyksiä.
Linja 12
Siinä missä 6&14 on mietitty loppuun asti, pidän ongelmallisena sitä, ettei tässä ole tarjolla hyvää vararatkaisua. Entä, jos niin ”yllättävästi” kävisi, ettei Helsinki kykene toteuttamaan pikaratikkakelpoista infraa Kaivokadun länsipuolelle, mitäs sitten tehdään? Tämä vaatii B-suunnitelman.
Linja 13
Olen tästä hiukan yllättynyt, eli ilmeisesti tarkoitus on ajaa aluksi Länsi-Pasilasta Nihtiin ja sitten sillan valmistuttua jatkaa keskustaan. Iloinen yllätys. Päätepysäkki on vähän hassu, mutta ehkäpä 13 on sitten se 12:n vararatkaisu, joka jatkuu Mikonkaduitse Länsiterminaaliin, jos 12 ei voi ajaa sinne. Mutta missä 12 sitten kääntyy?
Linja 14
Hyvä ja helposti hahmotettava linja, joka kääntynee Kolmikulmassa kunnes Bulevardi on sille kelvollinen. Jos ei siitä sellaista koskaan tule, niin 6 hoitaa Hernesaaren sitten.
Linja 15
Höpöhöpöä, johon ei oikeasti varauduta.
Linja 16
Höpöhöpöä tämäkin vielä tässä vaiheessa. Uusi pormestari ja valtuusto on pistänyt tuulemaan muutenkin, katsotaan nyt, tekeekö se Malminkin osalta vartiosaaret.
Linja 17
Ja höpöhöpöä tämäkin. Jos tämä joskus toteutuu, lienee selvää, että ykköselle pitää tehdä jotakin. Lähtisin siitä, että suunnitelman kelvottomat linjat eli 1 ja 7 yhdistettäisiin niin, että yksi linja ajaa Kaivopuistosta Aleksin ja Mikonkadun kautta Kamppiin, mistä edelleen Oopperan ja Sörnäisten kautta Pasilaan ja Munkkiniemeen (sekä Munkkivuoreen). Huomattavasti edullisempaa ja järkevämpää kuin 1&7. Katajanokan terminaali hoituu terminaaliratikalla kuten nytkin ja Käpylä linjalla 17. Metsolankadun pysäkki jää liikennöimättä, Pohjolanaukiolla tukeudutaan busseihin.
Ongelmat, joita on loppujen lopuksi enää aika vähän
Linjat 1&7
Linjojen 1 ja 7 kohdalla pitää vielä miettiä niiden yhdistämistä niin, että saadaan ensisijaisesti Meilahteen ja Pasilan välinen yhteys sekä Sörnäisten ja Töölön välinen yhteys toimimaan. Esim. niin, että 11 jatkuu Meilahteen (Munkkivuoreen) ja 1 on reitillä Käpylä–Sörnäinen–Ooppera–Kamppi–Mikonkatu–Kaivopuisto (3:n parina). Katajanokan terminaali omalla linjallaan.
Kaivokadun / Rautatientorin päätepysäkki
En ihan helposti antaisi valtuustolle tässä periksi, vaan pyrkisin etsimään 12:lle kääntöpaikkaa alueelta. Lähiölinjan kysyntäprofiili on jotain aivan muuta kuiin Jätkäsaaressa, joten kalliiksi tulisi ajattaa tätä Jätkäsaareen asti, varsinkin kun on suuri riski siitä, että radasta ei tule kelvollista vaan luotettavuus ja nopeus kärsivät.
Laajasalon linjasto
Käsittelinkin tämän jo linjan 11 kohdalla.
Linja 1
Kiemurteleva, vaikeasti hahmotettava. Tarjoaa turhia yhteyksiä, joille ei ole kysyntää. Katajanokan terminaali ei tarvitse liikennettä laiva-aikojen ulkopuolella. Yhteys Katajanokalta Kruununhakaan ei edellytä raitiolinjaa. Koukku Krunassa on hidas, kallis ja koko lailla tarpeeton. Keskeisin yhteysväli on Apollonkadulta Sörnäisiin kasin kaverina. Jos 17 toteutuu, 1 on tarpeeton Sörnäisten pohjoispuolella.
Linja 2
Kaunis, helposti hahmotettava, kovan kysynnän linja. Vähän vaarallista, että Messukeskus on vain tämän varassa.
Linja 3
Nykyinen linja. Toiminee ihan OK. Vaatii Kaivariin parin, jolla on samat liikennöintiajat, sama vuoroväli ja samakapasiteettiset vaunut.
Linja 4
Tästä ei nyt käy ilmi, millaista vuoroväliä linjalle on ajateltu. Selkeästi hahmotettava. Tarjoaa yhteyden Munkkiniemen sisäosista ydinkeskustaan, mikä on hyvä. Toimiva näin.
Linja 5
Höpöhöpölinja, jonka toteutumiseen ei oikeasti varauduta. Kun Manskulta ensin siivotaan liikenne pois 10&14 varten, niin miksi sinne tuotaisiin 5 sotkemaan? Jos Postipuiston rata toteutuu, on perusteltua johtaa sinne 9 ja vastaavasti viedä Ilmalantorille jokin Länsi-Pasilaan päättyvistä linjoista.
Linja 6
Nykyinen linja lyhennettynä. Tässä on tehty fiksu ratkaisu, jossa Erottajalta Hernesaareen voidaan ajaa joko 6 tai 14 riippuen Hernesaaren kysynnästä ja siitä, kykeneekö Helsinki toteuttamaan Bulevardille kelvolliset olosuhteet pikaratikalle. Jos ei kykene, 6 ajaa Hernesaareen ja 14 Kolmikulmaan. Hyvä aikalisätyyppinen ratkaisu minusta.
Linja 7
Aikamoinen ongelmalapsi. Poikittaisyhteys jää kesken, pitäisi jatkua kauemmas länteen. Toteuttaisin silmukan Lapinmäentien eteläpuolelle ja jatkaisin sinne asti. Pasilan itäpuolella linja on aivan turha ja yhteydet olisi hoidettavissa taloudellisemmin. Hakaniemi–Kauppatori–Eira -yhteydelle ei ruuhkan ulkopuolella ole kysyntää. Kolmoselle pitäisi löytää toimivampi pari naitettavaksi.
Linja 8
Nykyinen linja. Hyvä näin. Sama vuodesta 1929, mitä nyt on kaupungin kasvaessa molemmista päistään pidentynyt moneen otteeseen (1930, 1943, 2007, 2012).
Linja 9
Epäilen, että Bulevardin kautta kierrättämistä perustellaan sillä, että mitä enemmän ratikoita sinne viedään, sitä suurempi on paine Helsinkiä kohtaan muodostaa kadusta kelvollinen ratikkakatu. Jätkäsaarelaisten kannalta en pidä kiertolenkkiä järkevänä enkä usko, että sille on kysyntää. Saatan olla väärässä.
Linja 10
Hyvä, toimiva, helposti hahmotettava linja, jonka hännät ovat tasapainossa.
Linja 11
Aikamoinen nyrkki naamaan Haakoninlahden asukkaille, jotka ovat kuvitelleet, että ratikalla pääsee jonnekin. Tässä tulisi muodostaa yhden 10 min vv Haakoninlahti–Pasila ja yhden 5 min vv Yliskylä–keskusta -linjan sijaan kolme linjaa 10 min vv:llä: Haakoninlahti–keskusta, Yliskylä–keskusta ja Yliskylä–Pasila. Palvelisi kaikkia tarpeita paremmin ja maksaisi saman verran. Yliskyläläiset pitäisi hyvällä aikataulusuunnittelulla totuttaa siihen, että keskustaan päin mennessä otetaan eka ratikka ja vaihdetaan Korkeasaaressa. Jos tämä on aivan pakko nyt jostain päähänpinttymästä johtuen tehdä näin, jatkettakoon edes Meilahteen/Munkkivuoreen asti 7 asemesta, jolloin tarjoaisi ainakin laajasti poikittaisyhteyksiä.
Linja 12
Siinä missä 6&14 on mietitty loppuun asti, pidän ongelmallisena sitä, ettei tässä ole tarjolla hyvää vararatkaisua. Entä, jos niin ”yllättävästi” kävisi, ettei Helsinki kykene toteuttamaan pikaratikkakelpoista infraa Kaivokadun länsipuolelle, mitäs sitten tehdään? Tämä vaatii B-suunnitelman.
Linja 13
Olen tästä hiukan yllättynyt, eli ilmeisesti tarkoitus on ajaa aluksi Länsi-Pasilasta Nihtiin ja sitten sillan valmistuttua jatkaa keskustaan. Iloinen yllätys. Päätepysäkki on vähän hassu, mutta ehkäpä 13 on sitten se 12:n vararatkaisu, joka jatkuu Mikonkaduitse Länsiterminaaliin, jos 12 ei voi ajaa sinne. Mutta missä 12 sitten kääntyy?
Linja 14
Hyvä ja helposti hahmotettava linja, joka kääntynee Kolmikulmassa kunnes Bulevardi on sille kelvollinen. Jos ei siitä sellaista koskaan tule, niin 6 hoitaa Hernesaaren sitten.
Linja 15
Höpöhöpöä, johon ei oikeasti varauduta.
Linja 16
Höpöhöpöä tämäkin vielä tässä vaiheessa. Uusi pormestari ja valtuusto on pistänyt tuulemaan muutenkin, katsotaan nyt, tekeekö se Malminkin osalta vartiosaaret.
Linja 17
Ja höpöhöpöä tämäkin. Jos tämä joskus toteutuu, lienee selvää, että ykköselle pitää tehdä jotakin. Lähtisin siitä, että suunnitelman kelvottomat linjat eli 1 ja 7 yhdistettäisiin niin, että yksi linja ajaa Kaivopuistosta Aleksin ja Mikonkadun kautta Kamppiin, mistä edelleen Oopperan ja Sörnäisten kautta Pasilaan ja Munkkiniemeen (sekä Munkkivuoreen). Huomattavasti edullisempaa ja järkevämpää kuin 1&7. Katajanokan terminaali hoituu terminaaliratikalla kuten nytkin ja Käpylä linjalla 17. Metsolankadun pysäkki jää liikennöimättä, Pohjolanaukiolla tukeudutaan busseihin.
Ongelmat, joita on loppujen lopuksi enää aika vähän
Linjat 1&7
Linjojen 1 ja 7 kohdalla pitää vielä miettiä niiden yhdistämistä niin, että saadaan ensisijaisesti Meilahteen ja Pasilan välinen yhteys sekä Sörnäisten ja Töölön välinen yhteys toimimaan. Esim. niin, että 11 jatkuu Meilahteen (Munkkivuoreen) ja 1 on reitillä Käpylä–Sörnäinen–Ooppera–Kamppi–Mikonkatu–Kaivopuisto (3:n parina). Katajanokan terminaali omalla linjallaan.
Kaivokadun / Rautatientorin päätepysäkki
En ihan helposti antaisi valtuustolle tässä periksi, vaan pyrkisin etsimään 12:lle kääntöpaikkaa alueelta. Lähiölinjan kysyntäprofiili on jotain aivan muuta kuiin Jätkäsaaressa, joten kalliiksi tulisi ajattaa tätä Jätkäsaareen asti, varsinkin kun on suuri riski siitä, että radasta ei tule kelvollista vaan luotettavuus ja nopeus kärsivät.
Laajasalon linjasto
Käsittelinkin tämän jo linjan 11 kohdalla.
Noin pikaisesti katsottuna muutama huomio asioista, jotka voisi tehdä heti näin, ettei tarvitse korjata:
1 ja 2 Ei mitään tolkkua ajaa terminaalilinjaa Krunikan kautta, sitä on kerran jollain muinais-kakkosella kokeiltu, ja pieleen meni. Eli tämä linja Mikonkadun radalle -ja jos Skattan terminaali on jatkossakin Vikingin käytössä, eli sieltä ajetaan myös Tallinnan vuoroja, on linjaa syytä operoida mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman tilavilla vaunuilla (so.jollain muulla kuin katu-Articeilla!). Kampin eteläpuolisen osuuden voisi myös vaihtaa päittäin siten, että Hernesaareen menisi linja 1, Skattalle 2.
3 Nykyinen kolmonen on ihan hyvä, mutta koska Etelärantaan on tulossa isohko työmaa, saattaisi olla viisasta ajaa linja Olympiaterminaalilta Kauppatorille ja torikorttelin ympäri, jonka jälkeen tasauspysäkki joko Etelärantaan tai Kaivopuistoon.
4, 6 ja 10 Miksi näihin pitäisi tehdä muutoksia?
5 Postipuiston linjan ajaminen keskustaan kuormittaa kiskoja niin paljon, että on syytä harkita koko hanketta -jo siksi, että olennaisinta olisi saada toimiva yhteys Ilmalan ja Käpylän asemien välille ja rakentaa Postipuiston pääasiallinen keskustayhteys junien varaan.
7 ja 8 Seiskaa on turha tuoda kuormittamaan Etelärantaa, koska tähdellisempi yhteys voisi olla eteläisen kantakaupungin palveleminen myös lännen suuntaan. Siis jatkettakoon Krunikasta Aleksia ja Bulsua Länsiterminaalille, jossa linjanvaihto kasin kanssa.
9 Hyvä, mutta kun vielä tehdään Länsiterminaalilla linjanvaihto 12:n kanssa, on vielä parempi -koska silloin linjalle saadaan kaksisuuntainen kalusto, jossa on tilaa myös satamaruuhkien purkamiseen.
11 Ehdottomasti tarpeellinen
12 Linjanvaihto ysin kanssa Länsiterminaalilla parantaisi satamaliikennevalmiuksia.
13 Turha, koska 7, 11, 12 ja metro hoitavat koko tämän linjan alueen. Saattaisi myös ylikuormittaa Hagiksen ja Kaisaniemen välistä raidetta.
14 Vaikuttaa vielä toistaiseksi utopialta, vaikka saattaa toteutuessaan olla mitä oivin tukilinja 4:lle ja 10:lle, varsinkin, jos niitä ei ruveta liikaa säätelemään. 14 voisi myös ajaa osan vuoroistaan Kirralle ja osan Skattalle.
15, 16 ja 17 ovat ratikkalinjoiksi sillä tavoin liian pitkiä, että ne palvellessaan reittinsä eteläosaa hidastavat tarpeettoman paljon niiden matkantekoa, jotka ovat menossa perille asti. Kannattaisikin ehkä pohtia näiden linjojen "ääripäitä" esikaupunkien liityntäliikenteen kehittämisen näkökulmasta, esim.Suutarila-Malmi-Jakomäki, Pakila-Pukinmäki-Myllypuro tms.
550 Toivottavasti niin hyvä kuin pitkä odotusaikansa antaa ymmärtää...
1 ja 2 Ei mitään tolkkua ajaa terminaalilinjaa Krunikan kautta, sitä on kerran jollain muinais-kakkosella kokeiltu, ja pieleen meni. Eli tämä linja Mikonkadun radalle -ja jos Skattan terminaali on jatkossakin Vikingin käytössä, eli sieltä ajetaan myös Tallinnan vuoroja, on linjaa syytä operoida mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman tilavilla vaunuilla (so.jollain muulla kuin katu-Articeilla!). Kampin eteläpuolisen osuuden voisi myös vaihtaa päittäin siten, että Hernesaareen menisi linja 1, Skattalle 2.
3 Nykyinen kolmonen on ihan hyvä, mutta koska Etelärantaan on tulossa isohko työmaa, saattaisi olla viisasta ajaa linja Olympiaterminaalilta Kauppatorille ja torikorttelin ympäri, jonka jälkeen tasauspysäkki joko Etelärantaan tai Kaivopuistoon.
4, 6 ja 10 Miksi näihin pitäisi tehdä muutoksia?
5 Postipuiston linjan ajaminen keskustaan kuormittaa kiskoja niin paljon, että on syytä harkita koko hanketta -jo siksi, että olennaisinta olisi saada toimiva yhteys Ilmalan ja Käpylän asemien välille ja rakentaa Postipuiston pääasiallinen keskustayhteys junien varaan.
7 ja 8 Seiskaa on turha tuoda kuormittamaan Etelärantaa, koska tähdellisempi yhteys voisi olla eteläisen kantakaupungin palveleminen myös lännen suuntaan. Siis jatkettakoon Krunikasta Aleksia ja Bulsua Länsiterminaalille, jossa linjanvaihto kasin kanssa.
9 Hyvä, mutta kun vielä tehdään Länsiterminaalilla linjanvaihto 12:n kanssa, on vielä parempi -koska silloin linjalle saadaan kaksisuuntainen kalusto, jossa on tilaa myös satamaruuhkien purkamiseen.
11 Ehdottomasti tarpeellinen
12 Linjanvaihto ysin kanssa Länsiterminaalilla parantaisi satamaliikennevalmiuksia.
13 Turha, koska 7, 11, 12 ja metro hoitavat koko tämän linjan alueen. Saattaisi myös ylikuormittaa Hagiksen ja Kaisaniemen välistä raidetta.
14 Vaikuttaa vielä toistaiseksi utopialta, vaikka saattaa toteutuessaan olla mitä oivin tukilinja 4:lle ja 10:lle, varsinkin, jos niitä ei ruveta liikaa säätelemään. 14 voisi myös ajaa osan vuoroistaan Kirralle ja osan Skattalle.
15, 16 ja 17 ovat ratikkalinjoiksi sillä tavoin liian pitkiä, että ne palvellessaan reittinsä eteläosaa hidastavat tarpeettoman paljon niiden matkantekoa, jotka ovat menossa perille asti. Kannattaisikin ehkä pohtia näiden linjojen "ääripäitä" esikaupunkien liityntäliikenteen kehittämisen näkökulmasta, esim.Suutarila-Malmi-Jakomäki, Pakila-Pukinmäki-Myllypuro tms.
550 Toivottavasti niin hyvä kuin pitkä odotusaikansa antaa ymmärtää...
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,177
Hieman kyllä ihmetyttää, että HSL on antamassa periksi 4 ja Meilahti-Kamppi yhteyden raiteille siirtämisen kanssa. Topeliuksenkatu tulee olemaan muutenkin ahdas, niin jos ei saada nykyisiä nivelrunkolinjoja korvattua, tulee ruuhkasta aivan mahdotonta. Suoran Munkkiniemi-Stocka yhteyden säilyttäminen on ihan päätöntä kun linjaston toteutuessa ei Stockaa saata enää olla ja jos nyt vaatijoilta ei samalta pysäkiltä vaihtaminen onnistu, niin sitten on jo muutettu Hietaniemeen tai vähintään laitokseen.
Aikaisempi Vaihtoehto A:n ratkaisu 1, 5 ja 7:n kanssa oli paljon toimivampi. Nykyisen 1:n reittiä kulkeva 5 hoiti 1:n homman avustaen 8 Helsinginkadulla, sekä korvaten 7:n Pasila-Mäkenlänkatu -yhteyden, joka taas hoitaa tämän luonnoksen 13:sta reittiä Kalasatamassa. Lisäksi sitten nykyisen 2:n reittiä kulkeva 1:n jatkoi Pasilasta Käpylään reittiä joka ei kilpaillut Tuusulanbulevardin linjan kanssa yhtä paljoa, eikä pikalinjalla ollut kuin yksi linja jaloissa kerrallaan.
Remix kartasta saa esille jotkin vuorovälit. Pikalinjojen ja niiden jatkeilla ei ole aina samat vuorovälin, eikä edes yhteensopivat välit, eli ovat kai vain vahingossa jäänyt tuohon eikä ole vakavasti otettavia. Luetellaan silti, että kaikilla kantakaupunkilinjoilla on siis 10min vuoroväli, paitsi 2 ja 10 on 8min vuoroväli läpi päivän. Yliskylän linjalla on 5min ruuhkassa ja 10 muuten, paitsi sen jatkeella se on 6/8. Vihdintien linjalla on 8min läpi päivän, mutta sen jatkeella on niin ikään 6/8. Tiederatikalla 8/10, Tuusulanbulevardilla 8 läpi päivän ja Viimalla 8/10. Viiman Haaroille ei ole merkitty mitään. Vantaan ratikkalla taas on 10min läpi päivän.
6 ei tosin yksistään riitä Hernesaarelle, ei edes esitetyn 9:n kanssa, vaan sinne pitäisi johtaa lisäksi joku muu. Tuo esitetty 13 ehkä toimisi, vaikka ydinkeskustan lähellä aika kiero.
Kun kyselin Yliskylä-Pasila linjasta linjastosuunnitelman alkaessa, HSL:ltä vastattiin, että Herttoniemen kautta kulku Pasilaan on jo Yliskylästä paljon nopeampaa, eikä linjaa kannata viedä sinne asti. Sinne kun vain saisi edes suoran bussiyhteyden.
510:n jatkolle Yliskylään oli viimeinen niitti sen jatko lännessä Kivenlahteen. Se on aivan liian pitkä jatkettavaksi edelleen kun nykyinen lyhykin ketjuuntuu. Olen odotellut, että Laajasalon linjastosuunnitelma notkahtaa eteenpäin ennen kuin ehdotan 59:n ja 510 reittien vaihtamista Pasilan itäpuolella. Linjojen vuorovälit ovat samankaltaiset ja nytkin Kalasataman itäpuolelle 500 reitin länsipuolelta reittiopas ehdottaa väärään suuntaan menoa ja vaihtoa metroon.
Jätkäsaaresta yhteyttä Bulevardille on kuitenkin jonkin verran haikailtu takaisin 6T:n loppumisen jälkeen. Siitä taisi olla ponsikin lautakunnassa/valtuustossa.
Aikaisempi Vaihtoehto A:n ratkaisu 1, 5 ja 7:n kanssa oli paljon toimivampi. Nykyisen 1:n reittiä kulkeva 5 hoiti 1:n homman avustaen 8 Helsinginkadulla, sekä korvaten 7:n Pasila-Mäkenlänkatu -yhteyden, joka taas hoitaa tämän luonnoksen 13:sta reittiä Kalasatamassa. Lisäksi sitten nykyisen 2:n reittiä kulkeva 1:n jatkoi Pasilasta Käpylään reittiä joka ei kilpaillut Tuusulanbulevardin linjan kanssa yhtä paljoa, eikä pikalinjalla ollut kuin yksi linja jaloissa kerrallaan.
Remix kartasta saa esille jotkin vuorovälit. Pikalinjojen ja niiden jatkeilla ei ole aina samat vuorovälin, eikä edes yhteensopivat välit, eli ovat kai vain vahingossa jäänyt tuohon eikä ole vakavasti otettavia. Luetellaan silti, että kaikilla kantakaupunkilinjoilla on siis 10min vuoroväli, paitsi 2 ja 10 on 8min vuoroväli läpi päivän. Yliskylän linjalla on 5min ruuhkassa ja 10 muuten, paitsi sen jatkeella se on 6/8. Vihdintien linjalla on 8min läpi päivän, mutta sen jatkeella on niin ikään 6/8. Tiederatikalla 8/10, Tuusulanbulevardilla 8 läpi päivän ja Viimalla 8/10. Viiman Haaroille ei ole merkitty mitään. Vantaan ratikkalla taas on 10min läpi päivän.
6 ei tosin yksistään riitä Hernesaarelle, ei edes esitetyn 9:n kanssa, vaan sinne pitäisi johtaa lisäksi joku muu. Tuo esitetty 13 ehkä toimisi, vaikka ydinkeskustan lähellä aika kiero.
Kun kyselin Yliskylä-Pasila linjasta linjastosuunnitelman alkaessa, HSL:ltä vastattiin, että Herttoniemen kautta kulku Pasilaan on jo Yliskylästä paljon nopeampaa, eikä linjaa kannata viedä sinne asti. Sinne kun vain saisi edes suoran bussiyhteyden.
510:n jatkolle Yliskylään oli viimeinen niitti sen jatko lännessä Kivenlahteen. Se on aivan liian pitkä jatkettavaksi edelleen kun nykyinen lyhykin ketjuuntuu. Olen odotellut, että Laajasalon linjastosuunnitelma notkahtaa eteenpäin ennen kuin ehdotan 59:n ja 510 reittien vaihtamista Pasilan itäpuolella. Linjojen vuorovälit ovat samankaltaiset ja nytkin Kalasataman itäpuolelle 500 reitin länsipuolelta reittiopas ehdottaa väärään suuntaan menoa ja vaihtoa metroon.
Jätkäsaaresta yhteyttä Bulevardille on kuitenkin jonkin verran haikailtu takaisin 6T:n loppumisen jälkeen. Siitä taisi olla ponsikin lautakunnassa/valtuustossa.
Onkohan koskaan? Tuo linja 7 on kyllä sellainen, että jos suunnittelisin linjan, jolle on tarkoitus tulla mahdollisimman pieni matkustajamäärä, en keksisi parempaa.
Ehkä tarkoituksena on saada siivottua pois ylimääräisiä linjoja, kun ilman seiskaa pääsee kuitenkin Mäkelänkadulta keskustaa linjalla 17 ja Itä-Pasilassa juna on lähellä ja keskusta suhteellisen kaukana. Sinne ei pysty päättämään luontevasti mitään linjaa. Varmasti liikenteen ajaminen sinne olisi järkevää, jos Toiselta linjalta jatkettaisiin raitiotietä pari korttelia Helsinginkadulle ja jokin linja ajaisi läpi.
Yllättävän hyvä Höselin suunnitelmaksi. Tosin vitonen ei välttämättä toteudu, mikä huonontaisi yhteyksiä Auroran sairaalalta Lasipalatsille, Länsi-Pasilasta Oopperalle tms. Ja Kruunuvuorenrannasta puuttuu tässäkin suunnitelmassa alun perin luvattu keskustayhteys.
- Liittynyt
- 28 Toukokuu 2016
- Viestit
- 317
Ne on merkitty karttaan turkoosilla värillä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,496
Nelosesta on esitetty minusta sekä 10 min vv että tiheämpää. En tiedä, mikä tällä kertaa on ajatuksena. Se on vähän sääli, että käsittääkseni Höselillä ei ole tietoa siitä, miten ihmiset oikeasti matkusavat. Ts. jos nyt nelosella on vain hyvin vähän sellaisia matkustajia, jotka nousevat kyytiin Tullinpuomin pohjoispuolella ja matkustavat Ylioppilastalon ylitse, niin silloinhan ei ole merkitystä sillä, onko päättäri Kirra vai Skatta. Toisaalta jos näitä matkustajia on paljon, niin silloin päättäri pitäisi säilyttää Skattalla senkin uhalla, että yöliikenteeseen tarvitaan poikkeava yölinja.
Jos nelonen on 10 min vv, niin sen voisi helposti naittaa kolmosen kanssa, jolloin säilyisi yhteys Senaatintorille asti. Seiska on niin kelvoton, että se pitää muutenkin miettiä tuossa uudelleen.
Ei kai nyt sentään. Toi pdf ei muutenkaan ole kovin tarkkaa työtä, katso vaikka Haakoninlahden silmukkaa.
Joo. Pikaratikathan ovat suurempia ja myös kulkevat tiheämmin, joten kokonaisuutena tuo 12 tarjoaa enemmän kapasiteettia kuin 7&9.
Olisin taipuvainen ajattelemaan niin, että ratikkalinjastossa voisi olla rajoitettu määrä edullisemmalla (=vanhemmalla) kalustolla ajettavaa ruuhkaliikennettä. Esim. Linjat–Hakaniemi–Kruununhaka–Kauppatori–Eira. Tässä Höseli tahtoo nyt jostain syystä palauttaa tuon ikiaikaisen yhteyden Hakaniemestä Eiraan via KT, vaikka sille ei tänä päivänä ole kysyntää ruuhkan ulkopuolella lainkaan. Eli seiska on silkkaa rahantuhlausta. Voisi olla paikallaan unohtaa se seiska ja tehdä ennemmin tuollainen vain ruuhka-aikaan kulkeva linja. Kuntataloltakin lienee Hakikseen jonkin verran kysyntää juuri ruuhka-aikaan, mutta tuskin sen ulkopuolella juurikaan.
Helsinkihän haluaa nyt sekä Siljan että Vikingin Katajanokalle, mikä merkitsee entistä suurempia ongelmia terminaaliliikenteessä, kun laivat tulevat sinne samaan aikaan. Ehkä niiden aikatauluja sitten edes vähäsen porrastetaan. Tuo terminaaliliikenne on kaikkein järkevintä hoitaa nykyisellä systeemillä eli räätälöidyillä vuoroilla omana linjanaan. Silmukkaan ei ole minkäänlaista liikennetarvetta laiva-aikojen ulkopuolella.
Tehdään, jos/kun Vihdintien pikaratikka toteutuu.
Ei tätä kannata murehtia. Ei sinne ole ratikkaa tulossa.
Nyt en ymmärrä. Juuri 12 on se satamalinja tässä.
Nämä nyt on vaan piirretty sinne, mutta ei niillä tosiasiassa ole merkitystä. Tässähän varaudutaan aidosti kolmeen asiaan: Kalasatama, Laajasalo, Vihdintie. Eli haetaan vastausta kysymykseen "millainen on linjasto näiden kolmen hankkeen toteuduttua".
Niinpä näkyy, eli naittaminen kolmosen kanssa ei sitten onnistu. Skattalle tämän voisi siis kyllä viedä kapasiteetin puolesta, mutta skattalaisten kannalta 10 tarjoaa käytännössä samat yhteydet kuin nykyisin eli on perustellumpi.
Yksi mikä minua tuossa huolestuttaa, on linjojen määrä Pitkälläsillalla. Sinne on suunniteltu 3, 6, 7, 9, 12, 13, 16 ja 17. Jos kaikilla olisi 10 minuutin vuoroväli, sinne saadaan 48 vaunua tunnissa. Mikään liikennevaloetuus ei liene noilla liikennemäärillä mahdollinen, kun ratikoita tulee reilun minuutin välein molempiin suuntiin. Lisäksi kauhistuttaa ajatellakin, mitä tapahtuu jos siellä tulee onnettomuus tai edes suunniteltu remontti...
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,496
Niin tai vaikka Eloapinat leiriytyy siihen. Menee vähän offtopikiksi, mutta en ymmärrä, miksi niiden pitää haitata nimenomaan joukkoliikennettä. En ymmärrä niiden ideologiaa muutenkaan, mutta eikö yleensä vihreään kallellaan olevan tulisi kannattaa joukkoliikennettä ja vastustaa henkilöautoilua? Nuo tekevät päinvastoin.
Laajasalon kanssa on mokattu todella pahasti, kun sitä Pohjoisrantaa ei tehty. Ehkä sitten joskus, kun nuo 16 ja 17 mahdollisesti toteutuvat, siihen Pohjoisrantaan voisi palata. Aika olisi sitten kypsä. Pahin jäärähän sieltä Krunasta kuoli pois, että sen puolesta ei olisi estettä.
Lisäksi toi seiska pitää saada vielä tuolta pois, sehän on ihan päätön, raitioliikenteen kokonaistaloutta heikentävä linja.
Ei se nyt ihan pelkästä Stokkasta ole kiinni. Tosiasia vaan on, että Kamppi on sittenkin hiukan syrjässä siitä, mitä vielä tänä päivänä pidetään Helsingin keskustana. Ideaalitilanne olisi tietysti se, että Munkkiniemen sisältä pääsisi sekä Kamppiin että Manskulle, mutta kaikkea ei voi saada. Tuo on sentään paljon parempi kuin se, että nelonen kulkisi vain Fredaa pitkin.
Topeliukselle tulee vahva ratikkaliikenne, kun myös 2 kulkee tiheästi ja sehän tarjoaa yhteydet Kamppiin ihan Nordenskiöldinkadun tasalta asti.
Kiitoksia! Taitaa olla aikamoisia leveän pensselin heittoja nuo vuorovälit tuolla, jos yhdellä linjalla vaihtuu kesken matkan vuoroväli.
Joo, Hernesaaren itsensä kannaltahan olisi ideaalia saada sinne yksi linja idän ja yksi lännen suuntaan, eli käytännössä 2 ja 6. Monipuolisempaa jakelua kuin pelkkä 14.
Varmaan pelkkä 6 riittää siellä hyvin niin kauan kunnes se 14 valmistuu ehkä 2030. Mielenkiintoista nähdä, mitä Helsinki kykenee Bulevardille tekemään. En pidättäisi hengitystä, eli ehkä siinä vielä käykin sitten niin, että 2&6 Hernesaareen ja 14 jää Kolmikulmaan.
Eikös tuon Kalasataman radan pitäisi olla todella nopea? Vähän erikoinen vastaus, mutta jos siellä oikeasti uskotaan, että vaihdollinen bussi houkuttelee enemmän kuin vaihdoton ratikka, niin sehän selittää, miksi ovat tuolla lailla piirtäneet. Bussipoikia ovat.
Mitähän nämä tällaiset "on haikailtu" -jutut tarkoittavat käytännössä? Aika usein ne ovat jonkun yksittäisen agitaattorin hassutuksia. Ullanlinnan tienoilla oli joku ukko kovaan ääneen vaatimassa suoraa ratikkaa Tehtaankadulta Itämerenkadulle muutama vuosi sitten. Siitäkin tehtiin jonkuntasoinen selvitys, ja varmaan se sille ukolle olisi ollut kätevä yhteys, jos oli vaikka koti Tehtaankadulla ja duunit Ruoholahdessa. Mutta kun sinne pitäisi saada muutakin väkeä kyytiin.
Mulla tosin ei ole käsitystä siitä, minkä verran Jätkäsaaren asukkaat käyttivät 6T:ä matkalla Bulevardille, mutta ainakin se bussi, onko se nyt 21 vai 22, joka siellä seilaa, on käytännössä aina tyhjä.
Göteborgissa menee yhdestä risteyksestä 164 vaunua tunnissa (tuolla 96). Ei kai suoran osuuden pitäisi olla sen vaikeampi etuuksien kannalta. Se on sitten eri, jos esim. Elokapina pysäyttää liikenteen, koska tuskin he risteystä tukkisivat.
Vikingin HEL-STO-linja lienee jatkossa korkeintaan sesonkihuippuina ajettava, eikä välttämättä silloinkaan päivittäin. On selvää, että Helsingissä varustamon päätuote on jatkossa Viron linja, ja muut lähdöt sijoitetaan joko sen kanssa samaan terminaaliin tai sitten niitä ei tuoda Helsinkiin ollenkaan.
Myöskään Tallink tuskin innostuu ajatuksesta siirtää Olympiasta poistuvia vuorojaan Vikingiltä kenties vapautumassa olevaan terminaaliin, joten Helsingin mielihalut terminaalijaossa saattavat kaatua varustamojen vastustukseen. Ja lopputuloksena Tallink operoi kaikki lähtönsä Länsisatamasta ja Viking Skattalta.