Käytät vanhentunutta selainta. Selaimesi ei mahdollisesti näytä tätä tai muita sivustoja oikein. Sinun tulisi päivittää selaimesi tai käyttää vaihtoehtoista selainta..
Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)
Jos Skoda on oikeasti harrastanut lahjontaa, lahjonnan yrityksiä ja kiristämistä, kyllähän senkin nyt jo senkin pitäisi jo olla yksi tarjouksen hylkäysperuste. On toki lakiteknisesti kinkkistä tulkita, onko hyvän tavan vastainen kauppatapa jo suoraan laillinen hylkäysperuste tai kuinka paljon näyttöä epäasiallisesta toiminnasta tarvitaan julkisissa hankinnoissa, jotta tarjous voidaan hylätä.
Lakitekniikasta en tiedä, sitä kun tarvitaan vain lainsäädännön valmistelutyössä, mutta kaikki tämä mihin hankintayksikkö lausumissaan vetoaa on kuin suoraan hankintalaista. Jos taustalla on jotain mikä on riittänyt työ- tai varsinkin virkasuhteen irtisanomisperusteeksi niin sama seikka riittänee varsin pitkälle myös tarjouksen harkinnanvaraista hylkäysperustetta punnittaessa.
"Kaupunkiliikenteen omaisuudenhallintayksikön johtajan Antti Nousiaisen mukaan Skodasta edustajat eivät ole ”erityisesti vahvistaneet, että missä päin Eurooppaa ovat näitä vaunujansa valmistamassa”."
Ihan sama mitä se on, mutta julkisessa hankinnassa hankintaan liittyvä vuoropuhelu on käytävä osana hankintaprosessia. Neuvottelumenettelyssä se on erityisen helppoa, koska nimensä mukaisesti osana hankintaprosessia neuvotellaan.
"Kaupunkiliikenteen omaisuudenhallintayksikön johtajan Antti Nousiaisen mukaan Skodasta edustajat eivät ole ”erityisesti vahvistaneet, että missä päin Eurooppaa ovat näitä vaunujansa valmistamassa”."
"Škoda Groupin sivuilla mainitaan, että vaikka nykyisessä tuotannossa osat raitiovaunuihin tehdään Otanmäessä, vaunujen kokoaminen tapahtuu Pilsenissä Tšekissä.
Škodan yhdyskuntasuhdejohtaja Leena Manner tarkentaa, että näin on toimittu Saksaan menevissä vaunuissa. Helsingin seudun tarjouksessa näin ei olisi toimittu."
Onko tälläisissä julkisuuteen annetuissa lausunnoissa minkäänlaista painoarvoa (eli voidaanko olettaa, että Škodan edustaja puhuu totta)? Voisiko valmistajan sulkea seuraavassa kilpailutuksessa pois, jos se vaikkapa väittäisi sopimuksia tehdessä valmistavansa vaunut Suomessa ja pian siirtäisikin tuotannon muualle?
Vaikkei tiettyä valmistusmaata voida vastia, voisiko kilpailutuksessa yhtenä ehtona olla vaikkapa toimitusvarmuuteen vedoten, ettei vaunujen valmistuspaikkaa saa vaihtaa enää kesken kaiken kilpailutuksen jälkeen?
Viesti yhdistetty automaattisesti:
<sarkasmi>
Hauska termi muuten tuo "epäasiallinen vaikuttamisyritys". Olikohan Stadlerin vaikuttamisyritykset sitten paljon asiallisemmat (eli vanhan liiton malliin kunnon saunajuomat, tanssitytöt ja kaupantekijäislahjat)?
Ehkäpä Škoda tiesikin jo häviävänsä, tai ei halunnut räätälöidä enää sopivaa tuotetta, ja haluaa siksi vain viivytellä hankintaa maksimaalisesti, jotta tilaajan on pakko käyttää kaikki vanhojen hankintojen optiot loppuun asti?
</sarkasmi>
Yhtä asiaa en ole ihan ymmärtänyt. Miten on mahdollista, että yhtä aikaa osa nykyisten sopimusten optiovaunuista on vielä valmistamatta, mutta samaa aikaa sanotaan, ettei Škodan valikoimissa enää ole Helsinkiin sopivia vaunuja? Eikö siis Škoda halua valmistaa yhtään enempää nykyisiä vaunumalleja kuin mitä on pakko, vai eivätkö ne enää kelpaakaan Helsingille?
Ihan sama mitä se on, mutta julkisessa hankinnassa hankintaan liittyvä vuoropuhelu on käytävä osana hankintaprosessia. Neuvottelumenettelyssä se on erityisen helppoa, koska nimensä mukaisesti osana hankintaprosessia neuvotellaan.
Tämä sivusto käyttää evästeitä sisällön personoimiseksi, käyttökokemuksesi räätälöimiseksi sekä pitämään sinut kirjautuneena sisään mikäli rekisteröidyt.
Jatkamalla tämän sivuston käyttöä hyväksyt evästeiden käytön.