Keski-Uudenmaan joukkoliikenne

killerpop · 23 Marraskuu 2016

Miska sanoi:
... joten voisin kuvitella, että HSL-mallissa myös yhteydet Nurmijärveltä Mannerheimintien varteen järjestettäisiin varsin tiheinä. Ei välttämättä vaihdottomina, mutta mahdollinen voisi olla vaikkapa joku 10 minuutin välein kulkeva Kivistön runkolinja

No eikö Kivistön ”runkolinja” voisi kulkea vähintään Klaukkalaan asti? Tosin ei se tilannetta sinänsä pelastaisi, koska tuleehan olla myös nopeat yhteydet Nurmijärveltä ja Rajamäeltä ilman turhaa kiertelyä.

Sikäli jos junat olisi se oikea ratkaisu, miksi ihmeessä nuo Korsisaaren autot poimivat edes matkustajia Hämeenlinnanväylän varresta? Vai vahingossako niitä sinne pysäytetään?

Eppu · 23 Marraskuu 2016

Kyllähän tosiaan nuo Nurmijärven autot ovat joka kerta Hämeenlinnanväylän pysäkeillä pysähdelleet mennen tullen, mitä nyt on tullut harvoin kuljettua. Jotain asiasta kertoo myös se, että tuo Klaukkala - Kivistö -linja jäi kovin lyhytaikaiseksi kokeiluksi. Vaihdot kehärataan toimivat jo nyt Keimolan pysäkeiltä varsin hyvin, ja vaihtaminen kohtuullisen vähäistä. Ainoastaan ne, jotka haluavat johonkin muualle kuin bussireitin varrelle tai keskustaan, eivät vaihda. Ja miksi ihmeessä vaihtaisivat kun siitä on vaivaa ja se suurella todennäköisyydellä hidastaa matkaa.
Olisi Nurmijärveläisten etu että suorat bussiyhteydet säilyisivät Helsingin keskustaan vähintäänkin arkisin, mikäli liittyminen HSL:ään toteutuu.
Varsin monessa tapauksessa tällainen pakkovaihtamisen ihannointi on mielestäni vähintäänkin ärsyttävää, joskus se pistää myös vihaksi asti. Mitenkähän lienee sitten Tuusulan suunnan kanssa, että laitetaanko tämä pakkovaihtaminen palvelun "parantamiseksi" jonnekin, esim. Leinelän tai Tikkurilan asemalle? Jos näin kävisi, niin ei voi ymmärtää. Tästä tulikin mieleeni, että kuinkahan kauan tuo linja 962 vielä keikkuu linjavalikoimassa mukana, hiljaistahan siellä aina on mitä nyt on harvoin tullut havaittua. Kertoo jotain tuollaisen yhteyden tarpeesta - että sitä tuskin kovin paljoa käytetään kun matkan määränpää on Helsingin keskusta...

samulih · 24 Marraskuu 2016

Eppu sanoi:
Kyllähän tosiaan nuo Nurmijärven autot ovat joka kerta Hämeenlinnanväylän pysäkeillä pysähdelleet mennen tullen, mitä nyt on tullut harvoin kuljettua. Jotain asiasta kertoo myös se, että tuo Klaukkala - Kivistö -linja jäi kovin lyhytaikaiseksi kokeiluksi. Vaihdot kehärataan toimivat jo nyt Keimolan pysäkeiltä varsin hyvin, ja vaihtaminen kohtuullisen vähäistä. Ainoastaan ne, jotka haluavat johonkin muualle kuin bussireitin varrelle tai keskustaan, eivät vaihda. Ja miksi ihmeessä vaihtaisivat kun siitä on vaivaa ja se suurella todennäköisyydellä hidastaa matkaa.
Olisi Nurmijärveläisten etu että suorat bussiyhteydet säilyisivät Helsingin keskustaan vähintäänkin arkisin, mikäli liittyminen HSL:ään toteutuu.
Varsin monessa tapauksessa tällainen pakkovaihtamisen ihannointi on mielestäni vähintäänkin ärsyttävää, joskus se pistää myös vihaksi asti. Mitenkähän lienee sitten Tuusulan suunnan kanssa, että laitetaanko tämä pakkovaihtaminen palvelun "parantamiseksi" jonnekin, esim. Leinelän tai Tikkurilan asemalle? Jos näin kävisi, niin ei voi ymmärtää. Tästä tulikin mieleeni, että kuinkahan kauan tuo linja 962 vielä keikkuu linjavalikoimassa mukana, hiljaistahan siellä aina on mitä nyt on harvoin tullut havaittua. Kertoo jotain tuollaisen yhteyden tarpeesta - että sitä tuskin kovin paljoa käytetään kun matkan määränpää on Helsingin keskusta...

Onnistuihan se Itä-Helsingissä vuosikymmeniä sitten ja liki kaikki ovat tyytyväisiä? Harva kuitenkin on matkalla keskustaan.

pehkonen · 24 Marraskuu 2016

samulih sanoi:
Onnistuihan se Itä-Helsingissä vuosikymmeniä sitten ja liki kaikki ovat tyytyväisiä? Harva kuitenkin on matkalla keskustaan.

Itä-Helsingissä korvattiin Itäväylää ja Sörnäisten rantatietä kulkevat suorat bussit metrolla, joka kulkee "lähes" samaa reittiä pitkin. Matkat muualle kuin aivan ytimeen eivät paljoakaan muuttuneet. Jos verrataan Nurmijärven liikenteen siirtoa vaihdolliseksi junayritelmäksi. Olisi vertauksena, että Itä-Helsingistä pääsi keskustan suuntaan kiertämällä Malmin ja/tai Huopalahten kautta?

Miska · 24 Marraskuu 2016

pehkonen sanoi:
Itä-Helsingissä korvattiin Itäväylää ja Sörnäisten rantatietä kulkevat suorat bussit metrolla, joka kulkee "lähes" samaa reittiä pitkin. Matkat muualle kuin aivan ytimeen eivät paljoakaan muuttuneet. Jos verrataan Nurmijärven liikenteen siirtoa vaihdolliseksi junayritelmäksi. Olisi vertauksena, että Itä-Helsingistä pääsi keskustan suuntaan kiertämällä Malmin ja/tai Huopalahten kautta?

En kyllä näin äkkiseltään osaa nähdä Kivistö - Helsinki -välin rataa erityisen kiertelevänä, vaikka se maankäytön keskellä kulkeekin.

Minä vain · 26 Marraskuu 2016

Nykyinen 25 minuutin juna Kivistöön on hieman hidas. Tekisin niin että katkaisisin kyllä Nurmijärven bussit Kivistöön, mutta vain jos samalla sinne kulkisi jonkinlainen pikajuna. Ruuhka-ajan ulkopuolella nopean junan ei välttämättä tarvitse kulkea useammin kuin 30 min välein, koska millekään alueelle Nurmijärvellä ei tuolloin kulje busseja useammin kuin 30 min välein.

mlahdenm · 27 Marraskuu 2016

Minä vain sanoi:
Nykyinen 25 minuutin juna Kivistöön on hieman hidas. Tekisin niin että katkaisisin kyllä Nurmijärven bussit Kivistöön, mutta vain jos samalla sinne kulkisi jonkinlainen pikajuna. Ruuhka-ajan ulkopuolella nopean junan ei välttämättä tarvitse kulkea useammin kuin 30 min välein, koska millekään alueelle Nurmijärvellä ei tuolloin kulje busseja useammin kuin 30 min välein.

Pikajunaa ei kehäradalle saada, vaan kaikkien junien on kuljettava siellä samaa nopeutta. Syynä on tietysti se, että pikajuna saavuttaisi edellisen (kaikilla asemilla pysähtyvän junan) varsin nopeasti. Lisäksi kehäradan junien on Huopalahden ja Helsingin sekä Hiekkaaharjun ja Helsingin välillä kuljettava tarkasti lomittain A- ja K-junien kanssa.

joht. Nyman · 27 Marraskuu 2016

mlahdenm sanoi:
Lisäksi kehäradan junien on Huopalahden ja Helsingin sekä Hiekkaaharjun ja Helsingin välillä kuljettava tarkasti lomittain A- ja K-junien kanssa.

Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa, sillä puolenvaihto onnistuu kaupunkiradoilta kaukojunaraiteille niin Tikkurilassa kuin Ilmalan ja Huopalahden välillä olevalla Kivihaan puolenvaihtopaikallakin.

petteri · 27 Marraskuu 2016

joht. Nyman sanoi:
Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa, sillä puolenvaihto onnistuu kaupunkiradoilta kaukojunaraiteille niin Tikkurilassa kuin Ilmalan ja Huopalahden välillä olevalla Kivihaan puolenvaihtopaikallakin.

Teoriassa onnistuu, käytännössä ei. Nykyisin siirtyminen lähiliikenneraiteilta kaukoliikenneraiteille tapahtuu samassa tasossa ja kun junan pitää ylittää raiteita, puolenvaihdot muiden raiteiden yli söisivät sekä pääradan kaukoliikenneraiteiden että kaupunkiradan ratakapasiteettia todella paljon eikä niiltä saataisi läpi läheskään nykyistä vuoromäärää. Muutenkin kaukoliikenneraiteet ovat ruuhkassa aika lailla täyskäytössä.

Minä vain · 27 Marraskuu 2016

mlahdenm sanoi:
Pikajunaa ei kehäradalle saada, vaan kaikkien junien on kuljettava siellä samaa nopeutta. Syynä on tietysti se, että pikajuna saavuttaisi edellisen (kaikilla asemilla pysähtyvän junan) varsin nopeasti. Lisäksi kehäradan junien on Huopalahden ja Helsingin sekä Hiekkaaharjun ja Helsingin välillä kuljettava tarkasti lomittain A- ja K-junien kanssa.

Edellisen junan saavuttaminen ei ole ongelma, sillä jos hitaiden junien vuoroväliksi laitetaan 15 min, nopea juna voi olla 7 min nopeampi kuin hidas juna yhteisellä osuudella. Nopeiden junien ei välttämättä tarvitse ajaa Kivistöä tai Lentoasemaa idemmäksi, jolloin Helsingin ja Hiekkaharjun välillä jää sovitettavaksi vain 15 min välein Kehäradalta tuleva juna.

tlajunen · 28 Marraskuu 2016

joht. Nyman sanoi:
Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa, sillä puolenvaihto onnistuu kaupunkiradoilta kaukojunaraiteille niin Tikkurilassa kuin Ilmalan ja Huopalahden välillä olevalla Kivihaan puolenvaihtopaikallakin.

Tässä tarkoitettiin Kehäradan junilla I- j P-junia, jotka kyllä jatkossakin käyttävät kaupunkiraiteita varmasti koko matkallaan. Tämä käytännössä synkronoi niiden vuorovälin yhteneväiseksi K- ja A-junien kanssa, mikäli vuoroväleistä halutaan edes missään määrin tolkulliset. Tämä sitten taas lukitsee mahdollisen kaukojunan Kehäradalla kulkemaan hitaasti.

pehkonen · 28 Marraskuu 2016

Minä vain sanoi:
Edellisen junan saavuttaminen ei ole ongelma, sillä jos hitaiden junien vuoroväliksi laitetaan 15 min, nopea juna voi olla 7 min nopeampi kuin hidas juna yhteisellä osuudella. Nopeiden junien ei välttämättä tarvitse ajaa Kivistöä tai Lentoasemaa idemmäksi, jolloin Helsingin ja Hiekkaharjun välillä jää sovitettavaksi vain 15 min välein Kehäradalta tuleva juna.

Jos alunperin olisi rakennettu Lentoasemalle 1-2 lisäraidetta, niin sitä olisi voinut suunnitella pääteasemaksi. Mutta kun ei, niin ... .

joht. Nyman · 28 Marraskuu 2016

tlajunen sanoi:
Tässä tarkoitettiin Kehäradan junilla I- j P-junia, jotka kyllä jatkossakin käyttävät kaupunkiraiteita varmasti koko matkallaan. Tämä käytännössä synkronoi niiden vuorovälin yhteneväiseksi K- ja A-junien kanssa, mikäli vuoroväleistä halutaan edes missään määrin tolkulliset. Tämä sitten taas lukitsee mahdollisen kaukojunan Kehäradalla kulkemaan hitaasti.

Kaiketi näin tarkoitettiinkin, mutta lainaamassani viestissä puhuttiin nimenomaan A- ja K-junista, ei I- ja P-junista, kuten huomasit.

Enivei, ainakin ilta-aikaan pohjoisen suunnasta tulevien kaukojunien kääntö Tikkurilassa lentoaseman ja edelleen Huopalahden kautta Helsinkiin kulkeviksi voisi olla ehkä toteutettavissakin, kun Kehäradan liikenne on muutenkin väljempää. Se mitä varsinaista lisäarvoa tuo matkustajille ja VR:lle toisi, onkin sitten eri keskustelu: ainakaan matka-aika ei kovin paljoa lentoasemalle nopeutuisi.

pehkonen · 28 Marraskuu 2016

joht. Nyman sanoi:
Kaiketi näin tarkoitettiinkin, mutta lainaamassani viestissä puhuttiin nimenomaan A- ja K-junista, ei I- ja P-junista, kuten huomasit.

Enivei, ainakin ilta-aikaan pohjoisen suunnasta tulevien kaukojunien kääntö Tikkurilassa lentoaseman ja edelleen Huopalahden kautta Helsinkiin kulkeviksi voisi olla ehkä toteutettavissakin, kun Kehäradan liikenne on muutenkin väljempää. Se mitä varsinaista lisäarvoa tuo matkustajille ja VR:lle toisi, onkin sitten eri keskustelu: ainakaan matka-aika ei kovin paljoa lentoasemalle nopeutuisi.

Hyvä idea. Tosin vasta 19.30 - 22.00 on I-junien vuoroväli 15 minsaa ja 22.20 - 23.50 30 minsaa (Tikkurilan aikojen mukaan) eli eipä apuja kaukojunille. Kaukoliikenteessä taas Tikkurilasta Helsinkiin kello 19.30 jälkeen kulkevat IC10 (18.27), S146 (19.38), IC26 (20.19), S88 (21.19), IC70 (21.27) ja IC184 (21.38).

Tommi Vainikainen · 4 Joulukuu 2016

Mielenkiintoista minusta järvenpääläisenä tässä Tuusulan HSL-jutussa on, että Tuusulan kunnan budjetissa joukkoliikenteen määrärahat eivät juurikaan kasva HSL:ään liittymisen johdosta. Itsenäisesti tai osana HSL:ää kyse on noin 3 miljoonan summasta. Tai näin ainakin nyt on laskettu.

Sen sijaan jos Järvenpää liittyisi HSL:ään, kasvaisi kyseinen momentti noin 0,9 miljoonasta neljään miljoonaan sikäli mikäli ymmärsin oikein Tuusulan HSL-selvitykset. En voi sanoa ymmärtäväni, että miksi HSL haluaa periä Järvenpäältä näin älyttömän suurta summaa. Toki se summa on sitten samaa luokkaa kuin Kerava maksaa, mutta saako järvenpääläiset HSL:stä todellakin niin suurta etua kuin mitä kapungin budjetista maksetaa. Vaikea uskoa.

Nythän Järvenpää saa ikään kuin rusinat pullasta jos/(kun?) Tuusula liittyy. Järvenpääläinen voikin matkustaa HSL-matkakortilla lähijunassa ja saada liityntäliikenteen samaan pakettiin, tai sitten matkustaa hiukan edullisemmin VR:n lipuilla ilman vaihto-oikeutta. Tämä siis sen vuoksi, että Tuusulan liityntäliikenteen vuoksi kyseiset lipputyypit tulevat tarjolle tuusulalaisille, joskin ilmeisesti subventoituun hintaan eli kk-hinta saattaa järvenpääläisille olla korkeampi, kuitenkin huomattavasti edullisempi kuin nykyinen VR-lippu + HSL-lippu yhteensä.